Решение от 9 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru


http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-15964/2025


«10» апреля 2026 года «06» апреля 2026 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении вида разрешенного использования земельного участка;

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области;


при участии:

от общества – ФИО1 по доверенности,

от ТУФА – ФИО2 по доверенности,

от Росреестра – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Авто» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ответчик, ТУФА, Управление) об установлении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:3259 расположенного по адресу: <...> вид разрешённого использования «ремонт автомобилей» (4.8 по Классификатору видов разрешённого использования, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания Управление Росреестра по Калининградской области своих представителей для участия в рассмотрении заявления не направило.


Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение прав общества и положений статьи 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Представитель ТУФА просила в иске отказать, указав на ненадлежащий выбранный обществом способ защиты своих прав.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-13563/2022 и по делу № 3а-140/2023 (Калининградский областной суд) установлено, что ООО «М-авто» является собственником здания автосервиса с КН 39:15:130902:167 и нежилого здания с КН 39:15:130910:351, расположенных по адресу: <...>, в границах находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с КН 39:15:130910:3259.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:3259, площадью 2803 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под военный городок № 10» поставлен на кадастровый учет 26 мая 2021 года.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:126, площадью 18605 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности» поставлен на кадастровый учет 23 июня 2006 года, находится в собственности России и на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:3259 находится в собственности России и до декабря 2021 года находился на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:3259 находится в функциональной зоне «зона режимных территорий» и в территориальной зоне ««СП-3 Зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов».

Как следует из заявления по рассматриваемому делу, общество считает необходимым установить соответствие между существующим разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельного участка установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от


10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022): п. 4.8 - ремонт автомобилей (по фактическому использованию и назначению объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем как признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от соответствия ему.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ и частью 3 статьи 37 ГрК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой


территориальной зоны, который может быть изменен при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Постановлением Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года № 474 внесены изменения в генеральный плана ГО «Город Калининград», утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:3259 отнесен к функциональной зоне «зона режимных территорий».

Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков «обеспечение обороны и безопасности», предназначенный для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управлений ими (размещение военных организаций, внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота), проведения воинских учений и других мероприятий, направленных на обеспечение боевой готовности воинских частей; размещения зданий военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:126 к функциональной зоне «зона режимных территорий», которая предназначена для размещения объектов, в отношении которых устанавливается особый режим, соответствовало виду разрешенного использования данного земельного участка - «обеспечение обороны и безопасности».

Таким образом, установление в отношении рассматриваемой территории функциональной зоны «зона режимных объектов» положениям статей 23, 24 ГрК РФ не противоречит.

Между тем, такой вид разрешенного использования как «ремонт автомобилей» не предусмотрен для указанных территориальной и функциональной зон.

Фактически общество просит не только установить вид разрешенного использования в соответствии со ст. 85 ЗК РФ, но и поменять установленные зоны, тем самым внеся изменения в нормативные правовые акты, признанные к тому же в данной части законными Калининградским областным судом в рамках преюдициального дела.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленных требований.


Указанным решением Калининградского областного суда также установлено, что первоначальный проект актуального на сегодняшний день генерального плана предполагал отнесение земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:126 к функциональной зоне «зона смешанной и общественно-деловой застройки». Однако Министерством обороны РФ представлено заключение о несогласии с таким функциональным зонированием указанного земельного участка, стоящего на учете в ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании данного учреждения, имеющего вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности»; указано на необходимость отнесения данного земельного участка к функциональной зоне «зона режимных объектов», которая предназначена для размещения объектов, в отношении которых устанавливается особый режим, в противном случае возникнут препятствия к дальнейшему использованию земельного участка в интересах Министерства обороны РФ.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:126, из которого впоследствии путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130910:3259, к иной функциональной зоне возможно только в случае прохождения процедуры согласования проекта генерального плана с Министерством обороны РФ и получения положительного заключения.

Как справедливо указал суд, учесть при зонировании указанной территории интересы ООО «М-Авто» как собственника двух объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:126, правообладателем которого являлось подведомственное Министерству обороны РФ учреждение, разработчики проекта внесения изменений в генеральный план правовых оснований не имели.

В силу части 16 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Процедура внесения изменений в генеральный план четко обозначена статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ и является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Более того, из материалов дела следует, что Министерством градостроительной политики Калининградской области в соответствии с приказом от 24.02.2022 года обеспечивалась подготовка внесения изменений в Генеральный план городского округа «Город Калининград», соответствующий проект проходил процедуру общественных обсуждений в период с 01 по 30 июня 2022 года, предложений ООО «М-Авто» относительно изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером 39:15:130910:3259 не поступало.

Между тем, общество не лишено возможности инициировать внесение изменений в генеральный план и в настоящий момент.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева