Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-8265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8265/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 09.10.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчица, продавец) о взыскании 1 969 500 руб. долга за неисполнение обязательства по передаче помещения №14 в освобожденном виде по договору купли-продажи от 12.12.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.07.2017 б/н (т.1 л.д. 36-42), полученной в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 29.06.2017.

Учитывая, что на дату предъявления иска (26.06.2017) истец обладал статусом субъекта предпринимательской деятельности в форме индивидуального предпринимателя, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.06.2013 №ВАС-6807/13 и основанную на разъяснениях, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13), исковое заявление подано с соблюдением установленной процессуальным законом подведомственности споров (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от 01.12.2017, через представителя ответчицы передал в материалы дела дополнительные доказательства с дополнением от 14.12.2017, которые приобщены к материалам дела, оригиналы документов осмотрены судом в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчицы в судебном заседании дала пояснения по существу спора и представила дополнительные документы, поддерживает доводы возражения на иск от 28.11.2017 (т.3 л.д. 1-3); при даче пояснений подтвердила, что денежные средства по договору купли-продажи от 12.12.2015 получены от покупателя полностью, в то же время, освободить спорное помещение из чужого незаконного владения не получилось, указала, какие меры для этого были предприняты; также сообщила, что в настоящее время спорное помещение продано истцом другому лицу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчицы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как видно из дела, 12.12.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с предметом которого покупатель покупает, а продавец продает объект недвижимости со следующими характеристиками согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – объект):

кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0206032:15049 (ранее – 66-66-01/312/2005-221),

наименование объекта: нежилые помещения, расположенные в строении литер А,

назначение объекта: нежилое,

площадь объекта: 253,7 кв.м.

этажность (этаж): 1,

номера на поэтажном плане (в кадастровом паспорте): 1 этаж – помещения №№1-14,

адрес (местоположение объекта): <...> (пункт1 договора).

Указанный объект принадлежит продавцу как физическому лицу на праве частной единоличной собственности (пункт 2 договора).

Цена объекта определена сторонами в пункте 3 договора в размере 16 490 500 руб., которые уплачены единовременно в момент подписания договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 договора объект физически передан продавцом и принят покупателем 12 декабря 2015 года непосредственно перед подписанием договора в объеме помещений 1-14, за исключением помещения 14, которое находится во владении третьих лиц.

Пунктом 5 договора продавец принял на себя обязательство истребовать помещение 14 из чужого незаконного владения в течение 6 месяцев с момента заключения договора в судебном, уголовном или ином порядке или иным образом и передать его покупателю, а покупатель обязуется принять в указанный срок освобожденное и соответствующее кадастровому паспорту (без перегородок, решеток и т.д.) помещение 14. При частичном освобождении и передаче помещений 14 продавцом, условие пункта 5 договора считается неисполненным (пункт 8).

При невыполнении условий пункта 5 договора по передаче помещения 14 (площадью 10.1 кв.м) покупатель вправе потребовать снижения суммы договора, указанной в пункте 3 на 1 969 500 руб. и возврата части ранее переданной по настоящему договору суммы. Требование оформляется письменным запросом, направляемым по месту жительства продавца и подлежит исполнению продавцом в течение месяца с получения запроса (пункт 6 договора).

Согласно пункту 9 договора право собственности покупателя на весь объект возникает в момент государственной регистрации перехода прав по настоящему договору, независимо от передачи или непередачи помещения 14 от продавца покупателю.

Соглашением о подсудности к договору купли-продажи от 12.12.2015 покупатель и продавец решили, что все споры и разногласия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от 12.12.2015, с объектом, а также все споры из договора купли-продажи от 12.12.2015, разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми (т.1 л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 12.02.2016 к договору купли-продажи стороны согласовали, что вся процедура приема-передачи объекта и момента возникновения права собственности на него отражены в пунктах 4-12 договора и составления акта приема-передачи недвижимого имущества не требуется (т.1 л.д. 17).

Также в судебное заседание представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 12.02.2016, согласно которому все споры и разногласия, не связанные с исключительной подсудностью, разрешаются сторонами в Арбитражном суде Республики Коми.

Учитывая, что предмет спора не относится к исключительной подсудности, установленной частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, по соглашению сторон, подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Коми (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право ФИО3 на нежилые помещения, расположенные в строении литер А номера на поэтажном плане 1 этаж – помещения №№ 1-14 площадь: общая 253,7 кв.м. по адресу: <...>, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЖ №207748, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.10.2017 №66/001/616/2017-9480 (т.1 л.д. 95-96).

Этой же выпиской подтверждается регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества к ФИО2 01.03.2016, номер государственной регистрации права 66-66/001-66/001/355/2016-175/2; в дело также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2016 на помещения нежилые общей площадью 253,7 кв.м на 1 этаже по адресу: <...>.

Оплата продавцом денежных средств покупателю по договору от 12.12.2015 признается обеими сторонами и подтверждается распиской от 12.12.2015.

В то же время в исковом заявлении указано, и не оспаривается ответчицей, что спорное помещении №14 в установленный договором срок, и вплоть до даты предъявления иска в освобожденном виде фактически истцу передано не было.

16.12.2016 истец в связи с этим направил в адрес ответчицы доарбитражную претензию с требованием о перечислении в месячный срок денежных средств в размере 1 969 500 руб., которая получена 28.12.2016 (т.1 л.д. 14-15)

Неисполнение ответчицей обязательства по выплате денежных средств согласно условию пункта 6 договора купли-продажи от 12.12.2015, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом исполнено обязательство по оплате объекта недвижимого имущества, он приобрел право требовать от продавца фактической передачи всех приобретенных нежилых помещений свободными от третьих лиц.

Доказательств исполнения обязательства по передаче помещения 14 в составе остальных приобретенных нежилых помещений со стороны ответчицы не представлено. После заключения договора купли-продажи от 12.12.2015 ею предпринимались меры об устранении препятствий в пользовании помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, что в частности, усматривается из судебных актов по делам № А60-6012/2016, А60-6012/2016, которые к положительному результату не привели, что подтвердила представитель истца в судебных заседаниях 24.11.2017 и 15.12.2017.

В пункте 6 договора купли-продажи от 12.12.2015 предусмотрено, что в случае невыполнения условий пункта 5 договора по передаче помещения 14 покупатель вправе потребовать снижения суммы договора на 1 969 500 руб. и возврата части ранее переданной по настоящему договору суммы.

Поскольку ответчица нарушила условия договора и ненадлежащим образом исполнила обязательство по передаче помещения 14 объекта приобретенного недвижимого имущества, требование истца о возврате части стоимости недвижимого имущества в размере, оговоренном сторонами при заключении договора купли-продажи от 12.12.2015, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются, с ИП ФИО3 в его пользу взыскивается 1 969 500 руб. долга.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина размере 32 695 руб. за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 969 500 руб. долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 32 695 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Юдина