Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-99667/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99667/22
5 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МП-Недвижимость» (142700, Московская область, видное город, Промзона вз гиап территория, корпус 610, помещение 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (109089, <...>, этаж 1 помещ 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2022).

третьи лица: Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2017, юридический адрес: 143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901), Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (142700, Московская область, Видное город, Северная промзона Промзона, дом 610, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее – ООО «Вега») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (далее – ООО «СтройМикс», ответчик), просило обязать ответчика снести/демонтировать торгово-складские павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376 по адресу: <...> км. Каширского шоссе, находящиеся в охранной зоне газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (реестровым номер ЗОУИТ 50:21-6.416), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос/демонтаж самостоятельно с возложением расходов на ответчика; обязать ответчика освободить от насыпанного грунта, битого кирпича, строительного мусора охранную зону газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (реестровым номер ЗОУИТ 50:21-6.416) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка самостоятельно с возложением расходов на ответчика.

Определением суда от 24.11.2023 по заявлению истца произведено процессуальное правопреемство ООО «Вега» на ООО «МП-Недвижимость».

Определением от 17.01.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ИП ФИО2.

В судебном заседании 14.02.2024 ООО «МП-Недвижимость» исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, в уточненной редакции истец просит:

- обязать ответчиков снести/демонтировать нежилые здания с кадастровыми номерами 50:21:0020102:789, 50:21:0020102:785 и торгово-складские павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376 по адресу: <...> км. Каширского шоссе, находящиеся в охранной зоне газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (реестровым номер ЗОУИТ 50:21-6.416), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить ООО «МП-Недвижимость» право осуществить снос/демонтаж самостоятельно с возложением расходов на ответчиков;

- обязать ответчиков освободить от насыпанного грунта, битого кирпича, строительного мусора охранную зону газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (реестровым номер ЗОУИТ 50:21-6.416), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить ООО «МП-Недвижимость» право осуществить освобождение земельного участка самостоятельно с возложением расходов на ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МОСОБЛГАЗ», ООО «Вега».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчиков против заявленных требований возражал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МП-Недвижимость» на основании договора купли-продажи от 19.12.2022 года, заключенного с ООО «Вега», является собственником газопровода высокого давления, протяжённостью 1 809 м с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (реестровым номер ЗОУИТ 50:21-6.416) по адресу: <...> км Каширского шоссе.

В обоснование иска истец ссылается на то, что газопровод проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769, находящиеся в аренде ответчика ООО «СтройМикс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом было выявлено, что в установленной вокруг газопровода охранной зоне ответчиками допущено несанкционированное возведение нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:21:0020102:789, 50:21:0020102:785 и торгово-складских павильонов.

Кроме того, по пути прохождения газопровода произведена отсыпка грунта строительным мусором, что привело к значительному изменению глубины залегания газопровода.

Сведения об охранной зоне содержатся в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769, а сам газопровод введен в эксплуатацию в 1986 году, что подтверждается актом ввода.

Следовательно, по мнению истца, на момент постройки спорных объектов ответчики не могли не знать/должны были знать о том, что возведение сооружений в охранных зонах запрещено, а построенные объекты подлежат сносу/демонтажу.

С учетом изложенного, полагая, что ответчиками были допущены нарушения при возведении объектов в охранной зоне газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности, а также Приложению 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых, получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу статьи 32 названного Закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила № 878), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил).

Согласно подпункту «е» пункта 3, пункта 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона (вдоль трасс наружных газопроводов) в виде территории, ограниченных условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В целях проверки доводов сторон, установления обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора определением от 13.06.2023 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Экспертная компания «Синергия» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

3.1. Установить с выездом на место находятся ли земельные участки

- с кадастровым номером 50:21:0020102:374, по адресу: <...> км Каширского шоссе;

- с кадастровым номером 50:21:0020102:376 по адресу: <...> км Каширского шоссе;

- с кадастровым номером 50:21:0020102:769 по адресу: <...> км Каширского шоссе в охранной зоне газопровода, кадастровый номер 50:21:0000000:1653 (протяженность 1809 м) в случае положительного ответа указать площадь и координаты границ наложения.

3.2. Определить находятся ли на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 здания, строения, сооружения, какие именно, составить план, определить технические характеристики зданий, сооружений, расположенных на земельных участках 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 по адресу: <...> км Каширского шоссе. Являются ли выявленные здания, строения, сооружения объектом капитального строительства, неразрывно связанными с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба.

3.3. Установить на каком конкретно земельном участке расположены здания, строения, сооружения, выявленные в п.2, указать процент (площадь) застройки земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769

3.4. Установить находятся ли здания, строения, сооружения, определенные в п.2 в охранной зоне газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 (указать площадь наложения, составить фототаблицу). Определить расстояние от зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 до границы охранной зоны газопровода минимальные расстояния.

3.5. Установить функциональное эксплуатационное назначение зданий, строений, сооружений, соответствуют ли здания, строения, сооружения виду разрешенного использования и категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376,50:21:0020102:769.

3.6. Соответствуют ли возведенные здания, строения, сооружения на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 по адресу: <...> км Каширского шоссе градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает ли права и интересы третьих лиц, не создают ли угрозу их жизни и здоровью.

Имеется ли необходимость сноса зданий либо есть возможность сохранить здания при устранении нарушений.

3.7. Определить имеется ли возможность обслуживания газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653, в том числе возможность проведения плановых, аварийно-восстановительных работ, определить возможность проезда.

3.8. Создают ли здания, строения, сооружения, 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 по адресу: <...> км Каширского шоссе угрозу для безопасной эксплуатации газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653.

3.9. Определить текущую глубину залегания газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 на участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376,50:21:0020102:769.

3.10. Установить находятся ли в охранной зоне газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653, навал грунта, песка, иных сыпучих материалов, строительного мусора, битого кирпича, определить объем?

11.12.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №0812-СТЭ от 08.12.2023 года.

Согласно заключению в результате проведенного визуально-инструментального осмотра экспертами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376,50:21:0020102:769 находятся здания:

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:785, площадью 683 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:784, площадью 457 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:790, площадью 507 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:789, площадью 1 171 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:786, площадью 1 832 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:787, площадью 1 931 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:774, площадью 1 267 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:788, площадью 240 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:791, площадью 324 кв.м.;

- Здание с кадастровым номером 50:21:0020102:440, площадью застройки 521 кв.м.

Выявленные здания являются объектами капитального строительства.

В графическом виде застройка исследуемых земельных участков представлена на «Схеме застройки исследуемых земельных участков» (стр.37).

В результате проведенных исследований установлено, что:

1) Суммарная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:374 составляет 1 190 кв.м. от общей площади земельного участка 7 093 кв.м., процент застройки составляет 16,8%, на таком земельном участке расположены:

1.1) здание с кадастровым номером 50:21:0020102:785, площадью застройки 683 кв.м.;

1.2) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:784, площадью застройки части 272 кв.м.;

1.3) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:790, площадью застройки части 235 кв.м.;

2) Суммарная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:376 составляет 2080 кв.м. от общей площади земельного участка 8 393 кв.м., процент застройки составляет 24,8%, на таком земельном участке расположены:

2.1) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:789, площадью застройки части 989 кв.м.;

2.2) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:784, площадью застройки части 185 кв.м.;

2.3) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:790, площадью застройки части 272 кв.м.;

2.4) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:786, площадью застройки части 246 кв.м.;

2.5) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:787, площадью застройки части 265 кв.м.;

2.6) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:774, площадью застройки части 123 кв.м.;

3) Суммарная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:769 составляет 3 134 кв.м. от общей площади земельного участка 19 225 кв.м., процент застройки составляет 16,3%, на таком земельном участке расположены:

3.1) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:774, площадью застройки части 570 кв.м.;

3.2) здание с кадастровым номером 50:21:0020102:788, площадью застройки 118 кв.м.;

3.3) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:786, площадью застройки части 692 кв.м.;

3.4) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:787, площадью застройки части 727 кв.м.;

3.5) здание с кадастровым номером 50:21:0020102:791, площадью застройки 324 кв.м.;

3.6) здание с кадастровым номером 50:21:0020102:440, площадью застройки 521 кв.м.;

3.7) частично здание с кадастровым номером 50:21:0020102:789, площадью застройки части 182 кв.м.

Назначение зданий с кадастровыми номерами 50:21:0020102:785 и 50:21:0020102:789 (склады) соответствует видам разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376 и 50:21:0020102:769 – «легкая промышленность, пищевая промышленность».


Возведенные здания не представляют угрозы жизни и здоровью, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Здания с кадастровыми номерами 50:21:0020102:785 и 50:21:0020102:789 не соответствуют предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, в части несоблюдения 3-х метровых отступов от границ земельных участков. Остальные предельные параметры соблюдены.

Между тем, согласно положениям ч.8. ст.36 ГрК РФ несоблюдение 3-х метровых отступов от границ является допустимым, здания могут эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом, необходимость сноса зданий отсутствует.

Также в рамках проведенного исследования экспертами было установлено, что АО «Мособлгаз» оказывает ООО «Вега» услуги по техническому обслуживанию стального подземного газопровода протяженностью 1 809 м. (кадастровый номер 50:21:0000000:1653) на основании договора №317 по техническому обслуживанию газопроводов газового оборудования от 01 августа 2015 г.

Согласно письму филиала АО «Мособлгаз» «ЮГ» №6306/Ю/01 от 20.09.2021 года (том 1 л.д.30), при проведении последнего приборного обследования подземного газопровода ООО «Вега» в 2020 году, было выявлено, что провести его (обследование) не «предоставляется» возможным, так как по трассе подземного газопровода произведена отсыпка грунтом и строительным мусором, что привело к значительному изменению глубины залегания газопровода и невозможность нормально определять места повреждения изоляции на трубе. Иные доказательства, подтверждающие наличие затруднения обслуживания газопровода, а также документы, подтверждающие периодичность обслуживания и сведения, что техническое обслуживание до 2020 года было беспрепятственным, в материалах дела отсутствуют.

Однако, восстановив хронологию имеющихся в материалах дела документов, экспертами выявлено противоречие, проявляющееся в том, что дата подготовки Технического плана - 12.10.2020 года, письмо филиала АО «Мособлгаз» «ЮГ» №6306/Ю/01 от 20.09.2021 года содержит информацию, что в 2020 году проведение последнего приборного обследования произвести не удалось, так как на трассе ПГП (подземного газопровода) произведена отсыпка грунтом и строительным мусором.

При этом как подготовка Технического плана, так и проведение работ в рамках технического обслуживания газопровода, подразумевают приборное обследование.

Следовательно, на дату проведения кадастровых работ и подготовки Технического плана от 12.10.2020 года, на основании которого осуществлен кадастровый учет сведений о местоположении газопровода, местоположение такого газопровода не могло быть определено методом спутниковых геодезических измерений (определений), который предполагает определение координат характерных точек инструментальным способом. Установление с выездом на место местоположения подземных коммуникаций и определение глубины их заложения может быть осуществлено двумя методами: шурфованием и индукционным методом (с использованием трубокабелеискателей).

В рамках настоящей экспертизы при проведении исследования были использованы оба метода: - проведено визуально-инструментальное обследование с использованием трассоискателя 3M Dynatel™ 2250M-EC5W/RT (позволяющего осуществлять трассировку металлического трубопровода или кабеля на глубине до 9 м), выполнены геодезические работы по закреплению на территории исследуемых земельных участков координат характерных точек газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653, содержащиеся в ЕГРН; - произведена выемка грунта (шурфование).

В отношении фактической застройки земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 была выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения ЕГРН – МСК-50 зона 2.

В итоге по результатам проведенных исследований при проведении осмотра наличие наземных опознавательных знаков газопровода экспертами не выявлено.

Инструментальное обследование на территории исследуемых земельных участков с использованием трассоискателя 3M Dynatel™ 2250M-EC5W/RT, позволяющего осуществлять трассировку металлического трубопровода или кабеля на глубине до 9 м, не дало результатов, фактическое местоположение газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 не установлено.

Шурфование представителями ООО «СтройМикс», произведенное в местах предполагаемого расположения газопровода по ЕГРН, глубиной до 3,0 м (см. Рис. 4, 4а, 4б), не дало результатов, фактическое местоположение газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 не установлено.

Таким образом, в результате выезда на место и проведенного исследования в границах земельных участков 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769, установить фактическое местоположение газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 в характерных точках расположения по данным ЕГРН не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактическое местоположение газопровода с кадастровым номером 50:21:0000000:1653 не установлено, ответить на другие вопросы экспертизы возможным не представляется.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Истец с результатами судебной экспертизы не согласился, ходатайствовал о вызове экспертов в судебное заседание, представил вопросы по заключению, рецензию на экспертное заключение, просил о назначении повторной экспертизы.

В данной связи судом вызван в судебное заседание и опрошен эксперт ФИО4, который изложенные в экспертном заключении выводы подтвердил.

Выводы экспертов сформулированы четко, понятно и с достаточным аргументированным обоснованием. Исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов, не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. Консультации специалистов истца не опровергают выводы судебной экспертизы.

При этом представленная в материалы дела рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт реального прохождения газопровода на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 не нашел своего подтверждения.

Само по себе наличие сведений об охранной зоне в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 основанием для сноса нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:21:0020102:789, 50:21:0020102:785 и торгово-складских павильонов, расположенных на указанных земельных участках, являться не может.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что право собственности на спорные здания, о сносе которых просит истец, признано за предыдущим собственником ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 03.11.2022 по делу № 2-8684/2022 по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. Впоследствии ответчик ИП ФИО2 приобрел право собственности на спорные объекты на основании договора дарения от 27 сентября 2023 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В рамках рассмотрения указанного выше дела судом также была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия построек действующему законодательству.

Согласно заключению экспертов №300-71/2022 указанные выше строения в большинстве своем соответствуют градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исследуемые объекты возведены на индивидуальном фундаменте, что обеспечивает неразрывную связь с землей, соединения металлических элементов несущего каркаса выполнены методом сварных соединений, элементы ограждающих конструкций и конструкций кровли выполнены по индивидуальным размерам, что исключает их повторное применение, следовательно, перемещение исследуемых объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Исследуемые здания не ограничивают перемещение людей на смежных земельных участках, не загораживают проезды, с крыш исследуемых зданий не происходит лавинообразного схода снежных масс на проходы и проезды, организованные на смежных земельных участках, в несущих и ограждающих конструкциях исследуемых нежилых зданий не выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности. Отсюда следует, что исследуемые здания не нарушают нрава и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствия градостроительным нормам и правилам в части минимальных отступов от границ земельного участка, зафиксированные экспертом в ходе обследования объектов строительства, являются устранимыми.

Экспертами отмечено, что данные нарушения не затрагивают интересы смежных землепользователей.

В ходе обследования экспертами также были сделаны выводы о том, что строения соответствуют виду разрешенного использования земных участков, учитывая их назначение.

В ходе проведенного обследования установлено, что на дату обследования исследуемые здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов

В возведенных зданиях соблюдены требования противопожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований; в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение.

По мнению экспертов, исследуемые здания не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Расположение построек не препятствует доступу к существующим проходам и проездам, не ограничивает возможность прохода и проезда, не ограничивает доступ к зданиям близлежащей застройки, а также не сокращает инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, выдержаны градостроительные расстояния и противопожарные разрывы между зданиями.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708 по делу N А41-31486/2022, в случае размещения объектов недвижимости в охранной зоне при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков истцу следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

Истец не представил суду доказательств того, что якобы размещенное в охранной зоне недвижимое имущество каким-либо образом препятствует доступу к газопроводу, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу нарушения безопасной работы газопровода.

Суд принимает во внимание и то, что в период действия договора аренды земельных участков, заключенного между ООО «СтройМикс» и Администрацией Ленинского городского округа Московской области, а также с момента возведения на указанных участках строений, ООО «Вега», а в дальнейшем и его правопреемник ООО «МП-Недвижимость», начиная с 2019 года, не обращались к ответчикам по вопросу возникновения трудностей с обслуживанием газопровода. На земельных участках отсутствовали обозначающие знаки, указывающие на пролегание газопровода на данной территории. АО «Мособлагаз» с 2015 года является обслуживающей компаний указанной газопровода. С 2015 года по настоящее время АО «Мособлгаз» также не обращалось ни к предыдущему арендатору земельных участков, ни к ООО «СтройМикс» с претензией о невозможности или затруднении в обслуживании газопровода.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт реального прохождения газопровода на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0020102:374, 50:21:0020102:376, 50:21:0020102:769 истцом не доказан, как и не доказано, что якобы размещенное в охранной зоне недвижимое и движимое имущество создает препятствия доступу к газопроводу, угрозу нарушения его безопасной работы и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин