Решение от 13 января 2022 г. по делу № А51-20841/2021

$!91A7HI-dbiaab!


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20841/2021
г. Владивосток
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 23.11.2021 №АП-25/4/2994,

при участии в заседании:

от заявителя: И.Ю. Соболенко по доверенности от 10.01.2022 №1-Д, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 №АП-25/4/2994.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг местной телефонной связи и телематических услуг связи, что является нарушением условий лицензии, подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» осуществляет лицензируемые виды деятельности в области услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, и по оказанию телематических услуг связи на основании лицензий № 183869 от 21.07.2021 и № 184336 от 16.02.2021, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании договора на предоставление услуг сети передачи данных от 14.03.2008 №СПД14.03-2008 ПАО «Ростелеком» предоставляет телематические услуги связи абоненту ФИО2

На основании договора об условиях оказания услуг связи от 01.07.2002, заключенного ПАО «Ростелеком» с ФИО2 общество оказывает услуги местной телефонной связи по адресу: <...>.

В соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № 17-нд от 12.05.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что общество с 16.12.2019 по 19.05.2021 не предоставляет услуги местной телефонной связи абоненту ФИО2 (абонентский номер <***>) и телематические услуги, о чем составлен акт от 25.05.2021 № А-25/4/17-нд/27.

Указанные действия являются нарушением требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 6 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 № 1342, пункта 7 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, пунктов 5 лицензий Роскомнадзора № 183869 от 27.01.2021 и № 184336 от 16.02.2021.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения предписаний от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.09.2021.

На основании решения от 05.10.2021 № 59-нд Управлением проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 29.10.2021 № А-25/4/59-нд/68. Проверка назначена в связи с наступлением срока исполнения ранее выданных предписаний от 25.05.2021, предметом проверки явилось соблюдение лицензиатом требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети общего пользовании, утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.09.2007 №113, а также предписанный от 25.05.1021.

В ходе проведения проверки заявителем были направлены запросы о выполнении предписаний, а также на надлежащее оказание услуг местной телефонной связи и телематических услуг абоненту ФИО2, которое оставлено без ответа лицензиатом. 28.10.2021 в Управление поступило обращение абонента ФИО2, согласно которому по состоянию на 27.10.2021 ПАО «Ростелеком» услуги телефонной связи и телематические услуги в рамках указанных выше договоров не оказаны.

В ходе данной проверки установлено, что ПАО «Ростелеком» не устранило ранее выявленные нарушения, не осуществило оказание услуг телефонной связи и телематических услуг абоненту ФИО2 как по дату исполнения предписаний, так и на дату проведения проверки. Продолжая нарушать требования лицензий Роскомнадзора № 183869 от 27.01.2021 и № 184336 от 16.02.2021, в том числе и за пределами сроков исполнения предписаний, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также не исполнив ранее выданные предписания об устранении выявленных нарушений от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6, ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Данные выводы отражены административным органом в приложениях № 13.2 и № 13.3 к акту проверки от 29.10.2021 № А-25/4/59-нд/68.

Данные обстоятельства явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 № АП-25/4/2994 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Лицензионными требованиями к лицензии №184336 и к лицензии № 183869 предусмотрена обязанность ПАО «Ростелеком» оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2015 № 1342 (далее – Правила № 1342) оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом, одним из условий осуществления обществом лицензируемого вида деятельности является соблюдение лицензионных требований в виде обеспечения абоненту и (или) пользователю возможности пользования услугами телефонной связи и телематическими услугами 24 часа в сутки.

Оказание услуг телефонной связи и телематических услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» при осуществлении деятельности по оказанию услуг телефонной связи и телематических услуг допустило нарушение лицензионных требований в виде непредоставления указанных услуг в рамках заключенных с абонентом ФИО2 договоров от 14.03.2008 №СПД14.03-2008 и от 01.07.2002 за период с 20.05.2021 по 29.10.2021.

Факт совершения указанных нарушений подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом внеплановой документарной проверки от 29.10.2021 № А-25/4/59-нд/68, приложениями № 13.1, № 13.2 и № 13.3 к акту проверки от 29.10.2021 № А-25/4/59-нд/68, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021 № АП-25/4/2994 и другими материалами.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 6 Правил № 1342 и пункта 7 Правил № 575 (непредоставление услуг телефонной связи и телематических услуг за период с 20.05.2021 по 29.10.2021).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

При этом необходимо отметить, что судом учтен тот факт, что проверка Управлением проведена на основании решения от 05.10.2021 № 59-нд в связи с наступлением срока исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6. Однако, в ходе данной проверки административным органом были установлены действия (бездействия), содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных разными статьями КоАП РФ. Так, согласно приложениям № 13.1, № 13.2 и № 13.3 к акту проверки от 29.10.2021 № А-25/4/59-нд/68 Управлением выявлены следующие нарушения:

- нарушение требований пунктов 5 лицензий №184336 и № 183869 за период с 20.05.2021 по 29.10.2021, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

- неисполнение ранее выданных предписаний от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что помимо выдачи предписаний от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6 материалы административных дел были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. За нарушение требований пунктов 5 лицензий №184336 и № 183869 общество было привлечено к административной ответственности в рамках дел № А51-9224/2021 и № А51-9225/2021 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом периодом выявленных нарушений в рамках данных дел является период с 16.12.2019 по 19.05.2021.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В связи с этим привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение предусмотренных лицензией условий в рамках проверки, проведенной на основании приказа Управления от 12.05.2021 №17-нд, не освобождает ПАО «Ростелеком» от исполнения этих условий в последующем.

Следовательно, учитывая положения части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, а также длящийся характер вменяемого обществу правонарушения, истечение срока, установленного в предписаниях от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/183869/2/5 и от 25.05.2021 № П-25/4/17-нд/184336/1/6 (27.09.2021), и неустранение выявленных нарушений, суд считает, что составление Управлением протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 № АП-25/4/2994 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках рассматриваемой проверки является правомерным, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для привлечения общества к административной ответственности как по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2021 № АП-25/4/2994 на совершение события вменяемого обществу административного правонарушения с 16.12.2019, а не с 15 и 24.08.2021 соответственно (с учетом привлечения общества к административной ответственности в рамках дел № А51-9224/2021 и № А51-9225/2021 за период с 16.12.2019 по 19.05.2021 и вступления актов о привлечении Общества к административной ответственности в силу) не является существенным нарушением в смысле, придаваемом ему пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание возможность установления периода совершения правонарушения из имеющихся в материалах дела документов.

К данному выводу относительно правомерного составления административным органом протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит также и с учетом разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года (вопрос 21), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007, согласно которому в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

В рассматриваемом деле моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, выявление в ходе проверки, проведенной на основании решения от 05.10.2021 № 59-нд в связи с наступлением срока исполнения ранее выданных предписаний, совершения на момент проверки обществом действий (бездействий), ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган, в том числе вправе составить протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации совершенного правонарушения на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела, а также из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что ПАО «Ростелеком» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (дела № А51-9224/2021, № А51-9225/2021, № А51-818/2021, № А51-2212/2021).

Совершение обществом административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным.

Таким образом, у ответчика имеются отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в размере 31000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002, адрес места нахождения: 191002, <...>; Приморский филиал ПАО «Ростелеком» - 690041, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 253901001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, единый казначейский счёт 40102810545370000012, казначейский счёт 03100643000000012000, ОКТМО 05701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000037162546, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-20841/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.