Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-43500/2025

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-43500/25-151-358

02.10.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Карпухиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НПЦ "БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (ОГРН: <***>) к ООО «КОМИТА ЦТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 24 053 100, 90 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2025г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2025г., ФИО3 по доверенности от 18.06.2025г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «НПЦ "БИЗНЕСАВТОМАТИКА», обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМИТА ЦТ» (ОГРН: <***>) о взыскании процентов в размере 8 402 967,21 руб., упущенной выгоды в размере 15 650 133, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представители ответчика в судебное заседание также явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между ООО «НПЦ «БизнесАвтоматика» (далее – «Истец/Исполнитель») и ООО «Комита ЦТ» (далее – «Ответчик/Заказчик») заключен договор №2022-00373/10-БА от «21» июня 2022 г. (далее – «Договор»).

В рамках исполнения Договора Истец обязался оказать Ответчику комплекс услуг по созданию, внедрению и сопровождению цифровой платформы для автоматизации процессов обмена информацией (коммуникацией) на основе российского программного обеспечения, а Ответчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг Исполнитель выставляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу в 2 (Двух) экземплярах, подписанный со своей стороны. Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения акта подписывает его и направляет Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания Акта с указанием замечаний.

Пунктом 3.3.2. Договора установлено, что оплата производится Заказчиком поэтапно по соответствующему этапу в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу на основании счета Исполнителя.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 27.07.2023 г. этап 2 по договору Исполнителем выполнен в полном объеме. Все документы и материалы, предусмотренные Договором для оплаты, были переданы Заказчику 27.07.2023 г. (нарочным способом, а также в системе ЭДО «Диадок»).

Поскольку оплата не была произведена в сроки, предусмотренные договором, Исполнитель направил Заказчику требование (претензию) об оплате стоимости результата оказанных услуг по этапу 2.1. «Передача прав на использование ПО» в размере 4 515 794,88 (Четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек и результата по этапу 2.2. «Создание Системы» в размере 36 592 927 (Тридцать шесть  миллионов пятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек (с учетом авансового платежа) письмом от 16.08.2023 г. исх. № 472 (нарочным способом, а также в системе ЭДО «Диадок»). Указанное требование (претензия) от 16.08.2023 г. исх. № 472 осталось без удовлетворения.

В связи с отказом Заказчика оплатить услуги, оказанные Исполнителем,                                   ООО «НПЦ «БизнесАвтоматика» обратилось в суд для защиты своих прав и интересов.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 г. по делу № А40-222643/23 требования Исполнителя о взыскании 41 108 722, 26 руб. признаны обоснованными и подлежащими взысканию с Заказчика.

Фактически задолженность в размере 41 108 722, 26 руб. погашена ООО «Комита ЦТ» в полном объеме 28.12.2024г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 10.2024 г. по 12.2024 г.

Одновременно, ввиду необоснованного и неправомерного одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора, Истцом были понесены убытки в размере 15 650 133, 69 руб. в виде упущенной выгоды. Указанные денежные средства Исполнитель должен был получить в ходе реализации этапов 3-5 по договору.  Исполнитель не получил указанный выше доход и лишился возможности к его получению.

Истец приступил к исполнению Договора и частично его исполнил, о чем свидетельствует решение суда по делу № А40-222643/23, следовательно, Истец предпринял меры для получения выгоды и осуществил с этой целью приготовления, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, следствием которого стало прекращение договорных обязательств и возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Претензия Истца об уплате процентов за пользование денежными средствами и возмещении упущенной выгоды оставлена Ответчиком без удовлетворения. Копия претензии № 53 от 10.02.2025 г. вместе с отчетом о доставке претензии Ответчику прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков в виде упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 15 650 133, 69 руб.

В части возражений ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы, взысканной с должника, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-222643/23 от 04.06.2024, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

В этой связи, период начисления процентов, представленный истцом, является верным, а доводы ответчика в этой части несостоятельны ввиду неправильного толкования норм материального права.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку применительно к п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМИТА ЦТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «НПЦ "БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 402 967 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 162 634 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 К.В. Вольская