Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-167740/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167740/2024-52-1196
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 645301001, 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПРКТ ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 118А, СТР1)

к ответчику: акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 296 руб. 31 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ" (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 296 руб. 31 коп..

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как указывает истец, между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества от 01.07.2018 2 №18РТО117, согласно которому при наступлении обусловленного договором события (страхового случая) последний обязуется возместить Страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы и лимита ответственности Страховщика. Выгодоприобретателем по данному договору является, в том числе, ООО «Газпром трансгаз Саратов».

13.02.2019 на объекте «Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3 станц. № 4 компрессорного цеха №2 КС Сторожевка», инвентарный № 139266 при работе ГПА в режиме «Магистраль» произошло срабатывание защиты «АОб: АО73 Стружка в масле», т.е., произошло событие, имеющее признаки страхового случая, о чем Страховщик был уведомлен в соответствии с п. 2.4. договора письмом от 14.02.2019 № 06/25-106 с указанием ориентировочной суммой ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу А40-1220/2022 с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ" взыскано страховое возмещение в размере 12 555 398 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 85 777 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу, было принудительно исполнено ответчиком 05.07.2022г.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 296,31 руб.

Ответчик возражая против иска указал, что договором страхования предусмотрено право истца на начисление неустойки по п. 8.10.6 договора, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их необоснованными поскольку право на взыскание неустойки предоставлено исключительно ПАО «Газпром» как страхователю по договору, в связи с чем истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 296,31 руб. за период с 17.05.2021 по 05.07.2022г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма требований не является чрезмерной, мораторий не применим.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 199, 200, 207, 307-309, 329, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 296 руб. 31 коп., госпошлину в размере 26 863 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева