Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-43661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43661/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар

к старшему судебному приставу Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Горячий Ключ (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 Т.М.О., г. Горячий Ключ

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения № 9457 от 14.08.2020 и не направлению ответа;

об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 19.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения № 9457 от 14.08.2020 и не направлению ответа; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным и обязать устранить допущенные нарушения; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления № 9457 от 14.08.2020 и не направления ответа заявителю.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 9457 от 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось к старшему судебному приставу Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило предоставить подробную информацию о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 58956/18/23031-ИП, просило указать, какие меры приняты к взысканию и их результаты; просило сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, разысканы ли они, наложен ли арест на них с составлением описи и ареста; указанную информацию просило выслать по адресу: <...>.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица – старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления № 9457 от 14.08.2020, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому на основании исполнительного листа ФС № 005086656 от 25.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 58956/18/23031-ИП, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 Т.М.О., в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», предмет исполнения: взыскание арендной платы в размере 1 216 648 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах заявлением № 9457 от 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» обратилось к старшему судебному приставу Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило предоставить подробную информацию о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 58956/18/23031-ИП; просило указать, какие меры приняты к взысканию и их результаты; просило сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, разысканы ли они, наложен ли арест на них с составлением описи и ареста; указанную информацию просило выслать по адресу: <...>.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательств реализации обязанности по рассмотрению заявления № 9457 от 14.08.2020 и направлению ответа на него в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованным лицом представлен в материалы дела ответ на заявление № 9457 от 14.08.2020 общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», в соответствии с которым, взыскателю сообщалось о проводимых розыскных мероприятиях в отношении должника и его имущества; названным ответом сообщалось, что в рамках исполнительного производства проводятся розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества - транспортных средств, зарегистрированных за должником; на сегодняшний день местонахождение должника и его имущества не установлено; для более подробной информации предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства с указанием дней и времени возможного ознакомления.

Учитывая факт представления в материалы дела копии указанного ответа, исходя из его существа и содержания, судом делается вывод о том, что наличия, существования оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов не имелось; наличие указанного ответа само по себе свидетельствует о рассмотрении указанного обращения заявителя, исключает возможность констатации вывода о наличии указанного бездействия – не рассмотрение обращения – в деяниях заинтересованного лица; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела ответа, копии почтового конверта и уведомления, следует, что ответ на заявление № 9457 от 14.08.2020, направлялся по адресу, указанному в ответе – ст. Старовеличковская, ул. Красная, 154; получателем корреспонденции указано - общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»; выводов, свидетельствующих об ином, буквальный анализ существа и содержания указанного ответа, копии почтового конверта и уведомления сделать не позволяет.

В свою очередь, судом критически оценены представленная копия почтового конверта и уведомления, как не подтверждающие сами по себе факт надлежащего направления указанного ответа на заявление № 9457 от 14.08.2020 в адрес взыскателя и надлежащей реализации указанной обязанности заинтересованного лица применительно к названным положениям Закона об исполнительном производстве.

Суд исходит из того, что согласно просительной части заявления № 9457 от 14.08.2020 общество просило испрашиваемую информацию выслать по адресу - <...>.

Доказательств направления указанного ответа по названному адресу в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет, в том числе применительно к существу и содержанию указанных копий почтового конверта и уведомления.

Суд также приходит к выводу о том, что названные копии ответа почтового конверта, уведомления сами по себе не подтверждают и не могут подтверждать факт направления корреспонденции по адресу общества – ст. Старовеличковская, ул. Красная, 154; исходя из буквального и логического анализа существа и содержания представленной копии почтового конверта, копии уведомления следует, что указанные копии не содержат указания на присвоение соответствующей корреспонденции номера почтового идентификатора для отслеживания почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, описи вложения к реестру заказной корреспонденции и иных документов, содержащих сведения о направлении заявителю именно ответа на заявление № 9457 от 14.08.2020, заинтересованным лицом также не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес.

Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Кроме того, каких-либо сопроводительных писем, содержащих информацию о направлении в адрес ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» ответа на заявление № 9457 от 14.08.2020 также не представлено.

Исследовав указанное заявление № 9457 от 14.08.2020, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве».

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически ответ на указанное заявление заявителя № 9457 от 14.08.2020 от заинтересованного лица заявителем не получен.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - в части не направления ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта отправки указанного ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не направление ответа на указанное заявления общества, как взыскателю по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица - не направление ответа заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, - совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве, влечёт нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар, путём направления обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар ответа на заявление - исх. № 9457 от 14.08.2020 - в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учётом подтверждения материалами дела факта рассмотрения заявления № 9457 от 14.08.2020 общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», у суда не имеется оснований признавать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления - исх. № 9457 от 14.08.2020, возлагать обязанность его по рассмотрению на заинтересованное лицо; указанное исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар, ответа на заявление - исх. № 9457 от 14.08.2020.

Обязать старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар, путём направления обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар ответа на заявление - исх. № 9457 от 14.08.2020 - в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин