Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А14-3691/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3691/2018

«28» июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Смотровой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МВД России по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000430372 ИНН <***>), г. Москва

потерпевший: представитель правообладателя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, с/у ВРЖ № 027908 от 05.12.2017, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 63/97;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Главное управление МВД России по Воронежской области (далее заявитель, ГУ МВД по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО5 О.), при участии потерпевшего Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ФИФА, ООО «АИС»).

Заявление определением суда от 02.03.2018 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 27.03.2018 не явились индивидуальный предприниматель и потерпевший.

Доказательства, подтверждающие уведомление индивидуального предпринимателя ФИО1 и потерпевшего, о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствовали, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 25.04.2018.

В предварительное судебное заседание 25.04.2018 не явились индивидуальный предприниматель и потерпевший.

Доказательства, подтверждающих уведомление индивидуального предпринимателя ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствовали, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 26.06.2018.

02.03.2018 судом направлялся запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в центр адресно-справочной работы, в ответ на который 18.03.2018 указанным органом было сообщено, что по состоянию на 14.03.2014 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, тогда как в Выписке из ЕГРИП по состоянию на 24.04.2018 значится адрес: <...>.

Таким образом, суд при извещении индивидуального предпринимателя принимал во внимание последний адрес с точки зрения его приоритета по более поздней дате и закреплению его в Выписке из ЕГРИП.

В предварительное судебное заседание 26.06.2018 не явились индивидуальный предприниматель ФИО1 и потерпевший по делу, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя посредством телеграммы, также вернулось почтовое отправление с извещением о дате времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

В материалы дела ранее поступало ходатайство от представителя потерпевшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (от 03.04.2018).

В соответствии со статьями 156, 136 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, дело рассматривалось в отсутствие иных лиц.

От представителя заявителя поступили оригиналы почтовой квитанции и описи вложений об отправке протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателю, а также отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, удостоверенные заместителем начальника почтамта как в отношении указанных документов, так и о направлении уведомления о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении – отметка «получено адресатом» (идентификатор: 39400998823223).

В материалы дела ранее поступил отзыв правообладателя, с которым представителя заявителя ознакомился во время судебного заседания, и, в соответствии с которым потерпевший поддерживает требования административного органа в полном объеме.

Суд определил приобщить поступившие документы к материалам дела.

Представитель ГУ МВД РФ по Воронежской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя по делу.

В судебном заседании 25.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2018 до 10 час. 00 мин.

О перерыве объявлено гласно и размещено на сайте Арбитражного суда Воронежской области и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

В указанное время судебное заседание продолжено, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела при осуществлении должностными лицами административного органа своих служебных обязанностей было выявлено, что 07 сентября 2017 года в 11.00 в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация спортивных бейсболок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFA WORLD CAP Russia-2018», а также признаки несоответствия оригинальной продукции компании «FIFA».

Помещение указанного магазина используется ИП ФИО5 О. для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается объяснениями продавца – ФИО3 от 07.09.2017 (л.д. 15).

Реализация спортивных бейсболок в количестве 2 шт. стоимостью 200 руб. за единицу подтверждается товарным чеком (л.д. 17).

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.09.2017 с приложением видеозаписи, рапорте от 17.09.2017.

Соответствующая продукция, а именно спортивные бейсболки, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFA WORLD CAP Russia-2018» в количестве 2 шт. стоимостью 200 руб. за единицу была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.09.2017.

07.09.2017 административным органом на основании выявленных по результатам проверки фактов нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны товарных знаков было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 07.10.2017 срок административного расследования был продлен до 07.11.2017 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений по делу.

Уведомлением от 25.09.2017 ИП ФИО5 О. был уведомлен надлежащим образом о дате времени и месте участия при вынесении определения о назначении экспертизы и ознакомления с материалами дела, что подтверждается описью вложений (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление), почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 35, 36, 40).

Определением от 08.09.2017 заявителем была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, согласно которому ее проведение было эксперту, члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», «эксперту ООО «НСЭО «Фактум» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция?;

- кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре?;

- имеются ли на представленной продукции признаки контрафактности, если да, то какие?

В соответствии с актом экспертного исследования от 30.11.2017 экспертом установлено следующее:

1. На исследуемых товарах размещены обозначения, сходные со следующими товарными знаками: Russia 2018 свидетельство №471195 кл. 25 МКТУ, свидетельство №552415 кл. 25 МКТУ, «FIFA WORLD CUP» Международный сертификат №613159 кл. 25 МКТУ;

2. В соответствии с данными Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 552415, 471195 является Федерасьон Интренасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA). В соответствии с данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) правообладателем товарного знака по международному сертификату №613159 является Federation Internationale de Football Association (FIFA) Федерасьон Интренасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА);

3. Рассматриваемые бейсболки по родовидовым признакам являются однородными с товарными знаками «кепки» (25 класс МКТУ), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №552415 и №471195, правообладателем которых является ФИФА, также бейсболки по родовидовым признакам являются однородными с товарами «Кепки» (25 класс МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак по Международному сертификату №613159, правообладателем которого является ФИФА;

4. Изображение Кубка мира «FIFA» сходно до степени смешения изображения Кубка мира FIFA, размещенного на бейсболках, с товарным знаком по свидетельству №552415 правообладателем которого является ФИФА, а также о наличии сходства до степени смешения между обозначения «Russia 2018», размещенным на бейсболках с товарным знаком по свидетельству №471195, правообладателем которого является ФИФА и о наличии сходства до степени смешения между обозначением «FIFA WORLD CUP», размещенным на бейсболках с товарным знаком по Международному сертификату №613159, правообладателем которого является ФИФА.

Таким образом, эксперт полагает, что представленная на исследование продукция однородна с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА; создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, не имеет специальных защитных элементов, наносимых на оригинальную продукцию, производимую ФИФА по ее лицензии и делает вывод о том, что исследуемые бейсболки не были произведены ФИФА или по ее лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Также административным органом определением от 08.11.2017 запрашивались сведения о представителя правообладателя на территории Российской Федерации, а именно:

- заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, нанесенных на обнаруженную у ИП ФИО5 О. продукцию, между правообладателем и заинтересованным лицом;

- выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие ИП ФИО5 О. свое согласие на использование вышеуказанного товарного знака;

- имеются ли на представленной на фотографиях продукции признаки контрафактности, если да, то какие.

Письмом от 18.11.2017 №ЗИС-3000/2017 от 08.11.2017 представитель Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) сообщил, что обнаруженные товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) № 552415, № 471195 и международному сертификату № 734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы; кепки, фуражки).

Правообладатель не имеет заключённых с ИП ФИО5 О. договоров, предоставляющих право использования рассматриваемых товарных знаков. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО5 О. разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, реализуемые ИП ФИО5 товары, по мнению представителя правообладателя, являются контрафактными, а действия ИП ФИО5 О. по использованию товарных знаков № 552415, № 471195, № 734366 незаконными, т.к. указанные действия нарушают действующее законодательство Российской Федерации и исключительное право FIFA.

На основании изложенного 21.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 О. был составлен протокол №000482 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отсутствии заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, о чем в предварительное судебное заседание по настоящему делу были представлены соответствующие документы административным органом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что в магазине ИП ФИО5 О. «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, осуществлялись хранение и реализация спортивных бейсболок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFA WORLD CAP Russia-2018».

Данный факт отражен в протоколе осмотра от 07.09.2017, протоколе изъятия вещей и документов от 07.09.2017, протоколе об административном правонарушении от 21.02.2018 №00482, рапорте от 07.09.2017 и подтверждается актом экспертного исследования от 30.11.2017, объяснением продавца ФИО3 от 07.09.2017.

В данном случае факт реализации указанного товара заявителем был установлен.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

При этом, договоров с правообладателями на использование вышеуказанного товарного знака у индивидуального предпринимателя не имелось (представлены не были), что влечет нарушение исключительного права правообладателя на использование товарного знака в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП, может привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО5 О. обязан была убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установил легальность ввода в гражданский оборот продукции.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от реализации товаров. Зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО5 О. является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующего органа относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.02.2018 №000482 составлен в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения.

В данном случае днем обнаружения в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, является день составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также возбуждения дела об административном правонарушении – 07.09.2017.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, общая стоимость находившейся в магазине ИП ФИО5 О. контрафактной продукции составила: 200х2=400.

Следовательно, согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет не менее 50 000 руб.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ИП ФИО5 О. к административной ответственности не привлекался (факт повторного совершения ИП ФИО5 О. однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по сведениям административного органа отсутствует), он с очевидностью является субъектом малого предпринимательства, в отношении нее отсутствуют сведения о фактах причинения вреда либо угрозы его причинения и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, применение к ФИО5 О. минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, с учетом стоимости выявленной контрафактной продукции не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав заявителя, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным заменить административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 07.09.2017, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО5 О. подлежит конфискации и уничтожению.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от 21.02.2018 удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000430372 ИНН <***>), дата рождения: 17.07.1961, место рождения: Гянджа Республика Азербайджан, зарегистрированного 04.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве по адресу: 111674, <...>, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Предмет административного правонарушения - продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 07.09.2017, а именно: спортивные бейсболки, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFA WORLD CAP Russia-2018» в количестве 2 шт. стоимостью 200 руб. за единицу, - подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова