Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А65-905/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-905/2021

23.05.2022 11АП-3571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой"- ФИО2, по доверенности от 08.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд"- ФИО3, по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 по делу № А65-905/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 949 864,06 рублей убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «А7 Лоджистикс», ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" о взыскании 13 949 864,06 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд" взыскано 13 949 864,06 рублей убытков, 92 749 рублей расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия-Трейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.04.2018 № 6/2018, по условиям которого ответчик обязался выполнять поручения клиента на транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных и внутрироссийских грузов клиента всеми видами транспорта.

Как указывает истец, в рамках указанного договора сторонами согласована перевозка груза: «Газовый котел BOSCH WBN6000-24C RN S57000, турбо, 7736900198 (GAZ 6000), г. Энгельс, в количестве 480 шт. общей стоимостью, по товаро-сопроводительным документам, 13 949 846,06 руб., в адрес покупателя: Guilin Phoenix Import and Export Co., LTD, адрес: NO. D08, Information Park, Chaoyang Road, Qixing District, Guilin, Guangxi, China, 541004.

В соответствии с транспортной накладной прием груза состоялся по адресу: 443532, Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, и следовал в пункт назначения по адресу: NO.DO8, Information Park, Choyang Road, Qixing District, Guilin, China, 541004, где должен был быть сдан грузополучателю. Промежуточный пунктом назначения являлся грузовой порт г. Санкт-Петербург.

В перевозке и экспедирования груза участвовали транспортные средства:

• а/м RENAULT PREMIUM 450, 18T, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО4;

• а/м DAF 105460, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО5;

• а/м MAN, 20 т, 82 куб.м, водитель ФИО6

08 мая 2020 г. груз принят к перевозке в месте отправления: 443532, Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, склад «Супергаз», на основании транспортных накладных: от 08.05.2020 № 156 (а/м DAF 105460, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО5); от 08.05.2020 № 157 (а/м RENAULT PREMIUM 450, 18T, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО4); от 08.05.2020 № 158 (а/м MAN, 20 т, 82 куб.м, водитель ФИО6).

В период времени с 10 мая 2020 г. по 11 мая 2020 г. неустановленное лицо из а/м марки RENAULT PREMIUM, г/н <***> (водитель ФИО4), полуприцеп г/н <***>, расположенного на неохраняемой стоянке на 88 км автодороги М-4 «Дон» в г.о. Ступино Московской области похитило принятые к перевозке и принадлежащие истцу котлы «BOSCH» на общую сумму 13 949 417,43 рублей.

02 июня 2020 г. по факту хищения принадлежащих истцу котлов «BOSCH», перевозимых по товарной накладной от 08.05.2020 № 157 (а/м RENAULT PREMIUM 450, 18T, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО4); следственным отделом ОМВД России по г.о. Ступино Московской области возбуждено уголовное дело № 12001460039000363 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а постановлением от 28 июля 2020 г. истец признан потерпевшим. Постановлением от 02 августа 2020 г. уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Полагая, что ответственность за утрату груза несет ответчик, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав требования обоснованными, суд удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза – газового котла «BOSCH» в размере 13 949 864,06 рублей, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд" (истцом) для перевозки экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрансСтрой» (ответчику) по транспортной накладной от 08.05.2020 № 157 (а/м RENAULT PREMIUM 450, 18T, 20 т, 80 куб.м, водитель ФИО4.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Договор, положенный в основание исковых требований, является рамочным (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации) и элементы договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (действовавших применительно к спорному периоду) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Аналогичные положения установлены пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, истец должен доказать факт передачи груза ответчику, как перевозчику (экспедитору).

Между тем, заявка на перевозку (экспедирование) спорного груза не составлялась, что сторонами не оспаривается.

В обоснование согласования заявки суд указывает на электронную переписку между представителем истца ФИО7 и сотрудником ответчика ФИО8, который является также братом руководителя и единственного учредителя ответчика.

Однако, такой способ согласования заявки не предусмотрен договором. Напротив, в пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что клиент не позднее 10 рабочих дней до даты перевозки, предоставляет экспедитору заявку, на организацию транспортировку каждой партии груза и содержащую полную и достоверную информацию о характере груза и условиях его транспортировки, а также документы, необходимые экспедитору для получения груза, организации транспортировки и, в случае необходимости, таможенного оформления.

Кроме этого, указанная переписка не может являться согласованием перевозки спорного груза, поскольку она осуществлялась за 5 месяцев до состоявшейся перевозки, что вопреки выводам суда, явно выходит за рамками обычного порядка документооборота.

Довод истца о том, что договором не предусмотрена форма заявки, отклоняется, так как обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок (часть 6 статьи 8 Устава).

Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Доказательств соблюдения простой письменной формы применительно к перевозке утраченного груза сторонами в дело не представлено.

Ссылка истца на подписание транспортной накладной по перевозке спорного груза водителем ФИО4 не принимается, так как из материалов дела не следует, что указанное лицо действовало от имени и в интересах ответчика. Более того, из транспортной накладной № 157 от 08.05.2020 (л.д.12, т.1) следует, что груз принят ФИО4 от имени ООО "Евразия-Трейд», то есть истца, а не ответчика. То обстоятельство, что иной груз (по транспортным накладным от 08.05.2020 № 156 и от 08.05.2020 № 158) принят к перевозке ответчиком само по себе не свидетельствует о приемке спорного утраченного груза к перевозке и экспедированию ответчиком. Предметом настоящего спора правоотношения применительно к перевозке товара по товарным накладным от 08.05.2020 № 156 и от 08.05.2020 № 158 не являлись, обстоятельства исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по ним не исследовались.

Поскольку надлежащих доказательств передачи груза ответчику как экспедитору (перевозчику) истцом в дело не представлено, оснований для возложения не него последствий в виде возмещения стоимости утраченного груза у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с истца в связи с отказом в иске, расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 по делу № А65-905/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов