Постановление от 25 сентября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51297/2019

Дело № А65-26441/2018
г. Казань
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя акционерного общества «Казметрострой» - ФИО1 по доверенности от 08.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А65-26441/2018

по заявлению акционерного общества «Казметрострой» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 16.08.2018 № 162-Ф-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Мосинжпроект», общество с ограниченной ответственностью «МИП – Строй № 1»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казметрострой» (далее – общество, АО «Казметрострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган, Мосгосстройнадзор) № 162-Ф-Ю от 16.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Мосинжпроект», общество с ограниченной ответственностью «МИП – Строй № 1».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Мосгосстройнадзора от 16.08.2018 № 162-ФЮ признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Казметрострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличии оснований для признания незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы № 162Ф-Ю от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Казметрострой» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов Мосгосстройнадзором выдано АО «Казметрострой» предписание № 61/18П от 27.07.2018, в пункте 1 которого изложено, что АО «Казметрострой» производит проходческие работы при строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо «Солнцево» КалининскоСолнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями от проектной документации получившей положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-1374-16 от 25.03.2016, а именно строительство левого перегонного тоннеля ведется тоннелепроходческим комплексом диаметром 5,6 м от камеры съездов в депо «Солнцево», поэтому АО «Казметрострой» предписано в срок до 03.09.2018 провести экспертизу проектной документации на изменения, вносимые в проектную документацию на строительство.

27.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки Мосгосстройнадзором установлено, что АО «Казметрострой» предписание № 61/18П от 27.07.2018 не выполнено.

Усмотрев в деянии АО «Казметрострой» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрено частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, 31.07.2018 уполномоченное должностное лицо Мосгосстройнадзора составило протокол об административном правонарушении и 16.08.2018 вынесло постановление, которым АО «Казметрострой» привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Казметрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

30.03.2018 между АО «Казметрострой» (Субподрядчик) и ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) заключен договор № 30/03/2018-КСЛ на выполнение подрядных работ по объекту Калининско-Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить проходческие работы в рамках строительства объекта КалининскоСолнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка», участок соединительной ветки в депо «Солнцево» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор заключен на основании договора № 18-3128, заключенного между ООО «МИП-Строй № 1» и АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик).

Инвестором-застройщиком объекта является ГУП «Московский метрополитен», Заказчиком-Генподрядчиком АО «Мосинжпроект».

В соответствии с пунктом 6.1 договор № 30/03/2018-КСЛ на основании постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» и в соответствии с переданной Подрядчиком рабочей документацией, Субподрядчик должен разработать проект производства работ.

Согласно пункту 6.2 договора № 30/03/2018-КСЛ Субподрядчик обязан предоставить проект производства работ на соответствующий этап на согласование Подрядчику до даты начала этапа производства работ на объекте, установленной в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 6.4 договора № 30/03/2018-КСЛ, после утверждения проекта производства работ Подрядчиком. Субподрядчик обязан согласовать проект производства работ на соответствующий этап с уполномоченными органами г. Москвы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» до начала этапа производства работ на объекте.

В соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора, Подрядчик принимает на себя обязательства передать Субподрядчику одобренную со штампом «В производство работ» Подрядчиком рабочую документацию на поручаемые по договору работы. Передать Субподрядчику необходимую для производства работ исходно-разрешительную документацию, в том числе разрешение на строительство.

Согласно вышеуказанному договору, Субподрядчику от Подрядчика передавалась только рабочая документация, и работы производились только на основании утвержденной рабочей документацией, что соответствует пункту 1.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено «Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение).

В соответствии с Положением для проведения государственной экспертизы проектной документации заявитель обращается в экспертное учреждение с соответствующим заявлением.

При этом заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 Положения).

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что АО «Казметрострой» в силу закона не может провести государственную экспертизу проектной документации, так как не является застройщиком или заказчиком на объекте.

Суды указали, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения АО «Казметрострой» к ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения общества к административной ответственности у Мосгосстройнадзор не имелось.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения АО «Казметрострой» к административной ответственности административным органом по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не подтверждены, суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 № 162-Ф-Ю.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А65-26441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова