Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-12408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12408/25-126-102
г. Москва
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТОБИУЗ" (ИНН <***>)

к ООО "КОМПЛЕКС-ЭНЕРГО" (ИНН <***>)

о взыскании 413 107 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОБИУЗ" обратилось в суд с иском к ООО "КОМПЛЕКС-ЭНЕРГО" о взыскании 413 107 руб., из них: 327 660 руб. неосновательное обогащение по договору подряда №2/06-02/2024 от 06.02.2024, неустойка на основании п. 6.2. договора в размере 57 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.01.2025 в размере 28 291 руб. 12 коп.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление ООО "ТОБИУЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12408/25-126-102 изготовлена 16 апреля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22 апреля 2025 года  в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024г. между ООО «Тобиуз» (Подрядчик) и ООО «Комплекс-Энерго» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №2/06-02/2024, по условиям которого «Субподрядчик» обязался выполнить работы: монтаж слаботочных систем, включая пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию на Объекте, расположенном по адресу: по адресу: Москва, ул. Каргопольская д.17.

Первоначальная цена Договора составляла 457 200,00 рублей и изменялась последующими дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №2 к Договору от 25.04.2024г. цена работ по Договору составила 571 500,00 рублей (включая НДС 20%).

В соответствии с п.2.2. Договора и п.2 Дополнительного соглашения №2 от 25.04.2024г. к Договору предусматривалась выплата аванса Ответчику в размере:

-137 160 рублей в срок до 13.02.2024 г.,

-190 500 рублей в срок до 05.06.2024 г.

Срок выполнения работ по Договору менялся по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии Дополнительным соглашением №3 к Договору от 28.06.2024 г., конечный срок выполнения работ составил-15 августа 2024 г.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделах 2 и 3 Договора, на основании Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Истец исполнил условия Договора надлежащим образом и перечислил Ответчику авансом сумму в размере 137 160,00 рублей платежным поручением № 157 от 08.02.2024г. и сумму в размере 190 500,00 рублей платежным поручением № 1347 от 27.06.2024г.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил: в установленные Договором сроки работы не выполнил и результат работ Истцу не сдал.

От подписания дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ по Договору Ответчик отказался, своего представителя для подписания соглашения- не направил.

В связи с тем, что Субподрядчик к работам на Объекте не приступал, Истцом неоднократно составлялись акты об отсутствии рабочего персонала Субподрядчика на Объекте.

Ответчик к выполнению работ не приступил. Мотивов отказа от выполнения работ или невозможности выполнения работ со стороны Ответчика в соответствии со ст.716 ГК РФ после получения от Истца требования о возобновления работ Ответчиком приведено не было.

Уведомлений о приостановлении работ или об отказе от исполнения Договора подряда по причине неисполнений встречных обязательств со стороны Истца (ст.719 ГК РФ) Ответчик Истцу не направлял.

Поскольку Ответчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, Истец соответствии со ст. 715 ч.2 ГК РФ направил Ответчику Уведомление исх. 18/10-2 от 18.10.2024 г. об отказе от исполнения Договора субподряда №2/06-02/2024 от 06.02.2024 г.

В связи с чем договор считается расторгнутым с 18.10.2024г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, с учетом частичного возврата денежных средств, в общей сумме 327 660 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут в досудебном порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 327 660 руб. 00 коп.., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств, а именно Ответчиком указано, что в рамках исполнения договора подряда №2/06-02/2024 от 06.02.2024г. им были направлены акты выполненных работ.

Однако Акты выполненных работ направлены в адрес Истца письмом от 24.10.2024 (исх.№1/06-02/2024), то есть после получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Ответчик обязан оплатить Истцу пени 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 57 150 руб. 00 коп., что составляет 10 % от цены невыполненных работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.01.2025 г. в размере 28 291 руб. 12 коп, согласно представленного расчета, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при выполнении работ, а также что договор расторгнут в одностороннем порядке с 18.10.2024г., суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024г. (с момента расторжения договора) по 20.01.2025 г. в размере 17 191 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 965 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС-ЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТОБИУЗ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 327 660 (триста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб., пени в размере 57 150 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб., проценты за период с 18.10.2024 по 20.01.2025 в размере 17 191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 965 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков