Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А19-8065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8065/2019

18.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к прокурору Эхрит – Булагатского района Иркутской области (место нахождения: 669001, Иркутская область, п. Усть – Ордынский, ул. Ленина, д. 25),

третье лицо прокурор Иркутской области (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 664011 <...>),

третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664003, <...>),

о признании незаконным и отмене протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: Шленская Г.А. (удостоверение),

от третьего лица прокурора Иркутской области: Шленская Г.А. (удостоверение),

от третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились,

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к прокурору Эхрит – Булагатского района Иркутской области о признании незаконным и отмене протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица прокурора Иркутской области заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв прокурора Иркутской области.

Третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило, ранее в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.10.2018 в адрес министерства лесного комплекса Иркутской области прокурором Эхрит – Булагатского района Иркутской области ФИО2 вынесен протест №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18.

Согласно протесту прокурора акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 подлежит отмене как несоответствующий требованиям действующего лесного законодательства.

Заявитель, полагая протест прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области №07-29-2018 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Заявитель полагает, что срок на обжалование протеста исчисляется с момента, когда ему стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование протеста прокурора заявитель указал, что о протесте прокурора №07-29-2018 от 01.10.2018 он узнал только лишь в рамках дела №А19-1636/2019 в судебном заседании 18.03.2019, в суд с настоящим заявлением обратился 04.04.2019, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование протеста прокурора.

Ответчик и третье лицо прокурор Иркутской области полагают, что срок для обжалования протеста прокурора №07-29-2018 от 01.10.2018 пропущен без уважительных причин в связи с тем, что об оспариваемом протесте прокурора №07-29-2018 от 01.10.2018 заявитель узнал:

1. из Распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области о приостановлении проведения СОМ от 26.10.2018 г. № 3654-мр, на котором имеется отметка о вручении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области вх. № 3212/18 от 28.10.2018 г.;

2. в ходе рассмотрения Эхирит – Булагатским районным судом Иркутской области дела №2а-648/2018, в котором Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» участвовал в качестве административного истца. Решение по делу принято 18.12.2018г. Материалы прокурорской проверки, акты реагирования, принятые по ее результатам, являлись предметом исследования в рамках дела №2а-648/2018, что нашло свое отражение на 8 странице указанного решения суда.

Таким образом, заявитель в рамках дела №2а-648/2018 Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области узнал об оспариваемом протесте, ему стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в связи с чем срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Рассмотрев ходатайство Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование протеста прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом установлено, что оспариваемый протест прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области вынесен 01.10.2018.

При таких обстоятельствах срок обращения Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в суд с заявлением о признании незаконным и отмене протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 истек 01.01.2019.

Вместе с тем в суд заявитель обратился только 04.04.2019, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области.

В обосновании указанного ходатайства заявитель указал о том, что об оспариваемом протесте прокурора он узнал из материалов дела №А19-1636/2019 в судебном заседании 18.03.2019.

Между тем судом установлено, что распоряжение Министерства лесного комплекса «О приостановлении СОМ» №3654-мр от 26.10.2018 в адрес Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» поступило 26.10.2018, что подтверждается проставленным на распоряжении штемпелем заявителя вх. № 3212/18 от 28.10.2018 г.

Основанием для вынесения указанного распоряжения послужил протест прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об оспариваемом протесте прокурора заявитель узнал 26.10.2018 из распоряжения Министерства лесного комплекса «О проведении СОМ» №3654-мр от 26.10.2018.

Кроме того, из решения суда от 18.12.2018 по делу №2а-648/2018 Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области следует, что заявитель также знал об оспариваемом протесте прокурора. Материалы прокурорской проверки, акты реагирования принятые по ее результатам, являлись предметом исследования в рамках дела №2а-648/2018, что нашло свое отражение на 8 странице указанного решения суда от 18.12.2018.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 14 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, пункту 34 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование протеста прокурора, заявителем не приведено.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, либо уважительных причин, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск процессуального срока на обращение с заявлением в суд обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего установленный процессуальным законом порядок подачи жалобы об оспаривании протеста прокурора.

Вместе с тем, гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование протеста прокурора, заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование протеста прокурора Эхрит – Булагатского района Иркутской области от 01.10.2018г. №07-29-2018 на акт лесопатологического обследования №62-37-10/18 лесных насаждений Усть – Ордынского лесничества Иркутской области у суда отсутствуют.

Согласно позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина