Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А57-5251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5251/2019
18 июля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», г. Москва

к ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологии», г.Саратов

третье лицо: ОАО «Росфармация», г.Москва

о взыскании 932054,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика- представитель ФИО2, доверенность б/н от 23.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», г. Москва к ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологи», г.Саратов о взыскании 932054,80 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Росфармация».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ООО «СибСпецСтрой» в счет оплаты членских взносов за вступление члены Ассоциации ФИО3 «Новые Исследования и Технологии» на основании писем ответчика №01-17/02-01 от 17.02.2017г. и №01-21/03-01 от 21.03.2017г. перечислило денежные средства в размере 900000 руб. на расчетный счет ОАО «РОСФАРМАЦИЯ», что подтверждается платежными поручениями №127 о 17.02.2017г. на сумму 300000 руб., №176 от 22.03.2017г.

Согласно писем ответчика от 17.02.2017г. и 21.03.2017г. в назначении платежей истцом было указано «оплата за НП «НИТ» по сч.99 от 24.01.2017г. к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016г. за февраль 2017г., согласно письма за №01-17/02-01 от 17.02.2017г. Сумма 300000 руб.», «оплата за НП «НИТ» по сч.306 от 22.02.2017г. к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016г. за март 2017г., согласно письма за №01-21/03-01 от 21.03.2017г. Сумма 600000 руб.».

Однако АИ «Новые исследования и технологии» мер по принятию истца в члены данной ассоциации не выполнило.

В связи с тем, что в 2018г. ООО «СибСпецСтрой» утратило намерение являться членом Ассоциацию ФИО3 «Новые Исследования и Технологии», 06.08.2018г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 900000 руб.

Однако ответчик денежные средства в размере 900000 руб. не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик исковые требования не признает.

В ходе судебного разбирательства судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РОСФАРМАЦИЯ».

Согласно пояснениям ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» 23.11.2016г. между ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» и НП «НИТ» был заключен договор аренды №117/16 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора аренды НП «НИТ» был обязан своевременно вносить арендную плату.

24.01.2017г. ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» был выставлен счет №99 на оплату базовой части арендной платы за февраль в размере 1700000 руб.

22.02.2017г. ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» был выставлен счет №306 на оплату базовой части арендной платы за март в размере 1700000 руб.

17.02.2017г. на расчетный счет ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» поступили денежные средства в размере 300000 руб. от ООО «СИБСпецСтрой» с назначением платежа «оплата за НП «НИТ» по сч.99 от 24.01.2017г. к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016г. за февраль 2017г., согласно письма за №01-17/02-01 от 17.02.2017г. Сумма 300000 руб.».

22.03.2017г. на расчетный счет ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» поступили денежные средства в размере 600000 руб. от ООО «СИБСпецСтрой» с назначением платежа «оплата за НП «НИТ» по сч.306 от 22.02.2017г. к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016г. за март 2017г., согласно письма за №01-21/03-01 от 21.03.2017г. Сумма 600000 руб.».

Поступившие денежные средства в общей суммы 900000 руб. были зачислены ОАО «РОСФАРМАЦИЯ» в качестве оплаты текущей арендной платы.

В обоснование своих доводов третье лицо представило счета на оплату №308 от 22.02.2017г.. №99 от 24.01.2017г., платежные поручения №176 от 22.03.2017г., №127 от 17.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг достаточными доказательствами то обстоятельство, что истец, уплатив кредитору ответчика денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, действовал во исполнение указаний ответчика и за него.

В связи с осуществлением истцом платежа в спорной сумме в пользу третьего лица за ответчика со ссылкой в назначении платежа на письмо ответчика с соответствующей просьбой, применительно к статье 313 ГК РФ на стороне ответчика за счет истца возникло сбережение имущества (статья 1102 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 900000 руб. суду не представил.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 900000 руб. обоснованными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 01.03.2019г. в размере 32054,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты получения претензии, направленной истцом о возврате денежных средств.

Претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств истец направил ответчику 21.09.2018г. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается чеком «Почта России».

12.09.2018г данная претензия была возвращена истцу с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018г. правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 01.03.2018г. в размере 32054,80 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил арифметическую ошибку.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 12.09.2018г. по 01.03.2019г. составляет 31691,10 руб.

На день рассмотрения иска ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средства в размере 900 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 01.03.2019г. в размере 31 691руб. 10коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологии», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>) денежные средства в размере 900 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 01.03.2019г. в размере 31 691руб. 10коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологии», г.Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21633руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев