Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-83107/2023

1083/2023-311690(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61082/2023

Дело № А40-83107/23
г. Москва
10 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-83107/23,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору подряда № 2898-СРС-11/ГГП-2 от 25.05.2017 в размере 312 888,06 рублей; процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства по договору подряда № 2898-СРС-11/ГГП-2 от 25.05.2017 в размере 15 248,84 рублей исходя из суммы 312 888,06 рублей начиная с 02.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (судебного акта); расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 320,32 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда

первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, 25.05.2017 между сторонами был заключен договор подряда № 2898-СРС-11/ГГП-2 от 25.05.2017 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого, в рамках реализации инвестиционного проекта «Построение кабельной сети 20 кВ АО «ОЭК в г. Москве» истец обязуется выполнить: строительно-монтажные работы, поставку оборудования и материалов, выполнение пусконаладочных работ для строительства опорной и распределительной сети 20 кВ межу ПС «Марфино», ПС «Мещанская», ПС «Красносельская», ПС «Горьковская», и ПС «Магистральная» а именно:

- ПКЛ 20 кВ № 34-1 от места врезки в ПКЛ № 34 до РП 1-30;

- ПКЛ 20 кВ № 34-2 от места врезки в ПКЛ № 34 до РП 1-30 (далее - работы) в соответствии проектно-сметной документацией, техническим заданием, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Начальный срок выполнения работ по договору — дата его заключения. Конечный срок выполнения работ - 31.08.2017 (п. 2.1 договора).

Максимальная (предельная) цена договора ориентировочно составляет 16.231.823,38 рубля в т.ч. НДС 18 % в размере 2 476 040,85 рублей, определена сторонами в протоколе согласования максимальной (предельной) цены (приложение № 3), (п. 3.1 договора).

Согласно подписанных между сторонами актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), стоимость выполненных работ составила 6.257.761,37 рубль (приложение № 2).

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 (п. 4.2.1 договора).

В соответствии с подписанными актами (КС-2) и справками (КС-3) ответчиком произведена частичная оплата в размере 4.693.321,04 рубль, что подтверждается платёжными поручениями.

Пунктом 4.6 договора стороны установили ежемесячную оплату услуг генерального подряда по организации и координации работ в размере 20 % от стоимости выполненных работ, которая оформляется двусторонним актом сдачи- приёмки услуг либо зачётом однородных требований.

Стоимость генподрядных от стоимости выполненных работ составляет 1.251.552,27 рубля.

15.06.2017 г. стороны произвели взаимозачёт на сумму 1.004.691,89 рубль, что подтверждается актом № 1 сдачи-приёмки оказанных услуг.

02.08.2017 г. стороны произвели взаимозачёт на сумму 246.860,38 рублей, что подтверждается актом № 2 сдачи-приёмки оказанных услуг.

Таким образом, согласно подписанных двусторонних актов сдачи-приёмки услуг (генподрядные), стороны произвели взаимозачёт на общую сумму 1.251.552,27 рубля.

С учётом частичной оплаты и произведённого взаимозачёта, задолженность за выполненные работы составила 312 888,06 рублей.

Ответчик в качестве средств обеспечения исполнения обязательств истца осуществляет гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора. При этом сумму гарантийного удержания ответчик возвращает истцу через 90 календарных дней после окончания гарантийного периода (п. 13.3 договора).

Задолженность в размере 312 888,06 рублей является гарантийным удержанием (6 257 761,37 (стоимость выполненных работ) — 5 % (размер гарантийного удержания) = 312 888,06).

Гарантийный срок на результат выполненных работ предусмотрен в техническом задании (приложение № 1 к договору), (п. 8.1 договора).

Согласно п. 11 технического задания к договору, гарантийный срок составляет 60 месяцев (т.е. 5 лет) и начинает течь со дня, следующего за днем подписания КС-11.

Гарантийный срок на результат работ начинает течь со дня, следующего за днём подписания между ответчиком и заказчиком-инвестором акта КС-11 (п. 8.1 договора).

Поскольку ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр КС-11, 19.12.2022 в его адрес был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о дате начала гарантийных сроков и даты ввода объекта в эксплуатацию направлении заверенной копии акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11) по Договору либо экземпляра, который не был возвращён.

23.12.2022 адвокатский запрос получен ответчиком, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком от 19.12.2022 и уведомлением о вручении почтового отправления адресат).

До настоящего времени запрашиваемая информация, мотивированного отказа истцу не предоставлено, следовательно, последний лишён информации о дате начала гарантийных обязательств в связи с чем считает обстоятельства по возврату гарантийного удержания наступившими с учётом п. 11 Технического задания и последних подписанных сторонами КС-2 и КС-3 (02.08.2017 г.) гарантийный срок истекает 02.08.2022 г.

Возврат гарантийного удержания должен быть произведён не позднее 06.11.2022 с учетом п. 13.3 договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 Гражданского кодекса).

Претензия была получена ответчиком 06.02.2023, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком от 01.02.2023 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 1010076335840.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в

Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия

договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, пион

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов составляет 15.248,84 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве средств обеспечения исполнения обязательств ответчик осуществил гарантийное удержание в размере 5% от цены договора. Сумма гарантийного удержания должна быть возвращена через 90 календарных дней после окончания гарантийного периода (п. 13.3. договора).

Задолженность в размере 312.888,06 рублей является гарантийным удержанием (6.257.761,37 (стоимость выполненных работ) — 5% (размер гарантийного удержания) = 312 888,06).

Гарантийный срок на результат выполненных работ предусмотрен в техническом задании (приложение № 1 к договору) (п. 8.1. договора).

Согласно п. 11 технического задания к договору гарантийный срок составляет 60 месяцев (т.е. 5 лет) и начинает течь со дня, следующего за днем подписания КС-11.

Гарантийный срок на результат работ начинает течь со дня, следующего за днем подписания между ответчиком и заказчиком-инвестором акта КС-11 (п. 8.1. договора).

Поскольку ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр КС-11, 19.12.2022 года в его адрес был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о дате начала гарантийных сроков и даты ввода объекта в эксплуатацию направлении заверенной копии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) по договору подряда № 2898-СРС-Н/ГГП-2 от 25.05.2017 года либо экземпляра, который не был возвращен.

23.12.2022 года адвокатский запрос получен ответчиком, что подтверждается описью вложения в Ц/П, кассовым чеком от 19.12.2022 года и уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Запрашиваемая истцом информация и мотивированного отказа не предоставлено, следовательно, последний лишен информации о дате начала гарантийных обязательств в связи с чем, истец посчитал обстоятельства по возврату гарантийного удержания наступившими с учетом п. 11 технического задания и последних подписанных сторонами КС-2 и КС-3 (02.08.2017 гола) гарантийный срок истек 02.08.2022 года.

Возврат гарантийного удержания должен был быть произведен не позднее 06.11.2022 года с учетом п. 13.3. договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом,

иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства. недобросовестно воспрепятствовала пли содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п.т 1 ст. 6, ст. 157 1 К РФ).

Таким образом, учитывая условия договора заключенный между ответчиком и истцом, а также судебную практику действия по оплате выполненных работ могут и не наступить в связи с чем истец будет лишен права на оплату выполненных работ.

Помимо этого, действуя добросовестно и разумно истец, в целях экономии процессуального времени 01.02.2023 года, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность при этом повторно просил предоставить Акт КС- 11.

Претензия получена ответчиком 06.02.2023 года, что подтверждается описью вложения в Ц/П, кассовым чеком от 01.02.2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1010076335840.

Ответ на претензию не направлен, заверенный ответчиком Акт К.С-11 не направлен, мотивированного возражения не предоставлено, требований об исполнении гарантийных обязательств на протяжении 5,5 лет не заявлено.

Следовательно, истец срок гарантийных обязательств истек, гарантийное удержание подлежит взысканию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В Определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2023 года суд предложил ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих возражении, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление без документального обоснования.

Как указал суд первой инстанции в решении, в материалы дела предоставлен отзыв на иск возражения которого сводятся об отсутствии оснований д\я взыскания гарантийного удержания в виду того, что не наступил срок оплаты.

Вместе с тем, подписанного Акта КС-11 ответчик не представил.

В свою очередь, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объёме и с надлежащим качеством - КС-2, КС-3, акты взаиморасчётов, подписанные обеими сторонами договора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305- КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304- КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,

изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А4083107/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина