Решение от 13 января 2021 г. по делу № А65-28429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28429/2020

Дата принятия решения – 13 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", г. Казань к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Барсстрой", о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО2 выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №77561/20/16008-ИП от 18.09.2020 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО2, выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №77561/20/16008-ИП от 18.09.2020 г.

Определением от 10.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Барсстрой".

Заявитель, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства №77561/20/16008-ИП, сводку по исполнительному производству №83784/18/16008-ИП. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, был осуществлен выход по адресу местонахождения должника, недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют, имеются два банковских счета, денежные средства на которых отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-22319/2018 вынес определение о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 31.01.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, и обществом с ограниченной ответственностью «БарсСтрой». Применил последствия признания сделки недействительной: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «БарсСтрой», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4297009 (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч девять) руб.

23.01.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС №031761955.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №77561/20/16008-ИП в отношении должника ООО «Барсстрой» в пользу взыскателя «Барсэлитстрой+» .

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №77561/20/16008-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 18.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №77561/20/16008-ИП (исполнительный лист передан судебному приставу 16.09.2020).

С даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника-ЮЛ, запрос к операторам связи.

Согласно данным из ГИБДД МВД по РТ и ГОСТЕХНАДЗОРА за должником не зарегистрированы автотранспорт и самоходные машины.

Согласно ответу из Росреестр к ЕГРП сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу из ФНС России открыты счета в ПАО "АК БАРС" Банк, ООО "АЛТЫНБАНК".

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, постановления поставлены в картотеку.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, выходом по адресу г.Казань, ул.ул.Степная (Новая Сосновка) д.18А было установлено, что ООО «Барсстрой» по указанному адресу не располагается.

Таким образом, в ходе указанного выхода имущества подлежащего обращению взыскания не установлено, должник по данному адресу не находится, местонахождение организации не известно.

Как установлено судом, 30.11.2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении ООО «Барсстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за ГРН: 2201601517192 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (420056 <...> (НОВАЯ СОСНОВКА) ДОМ 18А).

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что ООО «Барсстрой» не располагается по месту своей регистрации.

Кроме того, 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Барсстрой», в том числе №77561/20/16008-ИП, в сводное исполнительное производство №83784/18/16008-СД.

Как следует из материалов дела, с 2018 в производстве службы судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №83784/18/16008-ИП (№83784/18/16008-СД).

В период с 2018 по настоящее время в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №83784/18/16008-ИП (№83784/18/16008-СД) ответчиком также были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, однако данные меры не привели к положительному результату.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из отметок на исполнительном листе, данный лист ранее 12.02.2020 предъявлялся взыскателем к исполнению в банк, обслуживающий должника. Однако, по истечении полугода, был возвращен банком без исполнения по заявлению взыскателя.

Довод заявителя о том, что ответчиком должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда, суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку у ответчика отсутствовали надлежащие доказательства извещения должника о ходе исполнительного производства, а также тот факт, что должник-организация по месту регистрации не установлен, основания для привлечения должника к административной ответственности у ответчика отсутствовали.

В пункте 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020 г. N 77561/20/16008-ИП должник предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не возникло необходимости повторно предупреждать об уголовной ответственности руководителя должника.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Кроме того, доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь совершает все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На момент обращения (30.11.2020) заявителя в суд с настоящим заявлением исполнительное производство находилось на исполнении у ответчика 2 месяца и 12 дней, следовательно, давать оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, преждевременно.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не даны ссылки на нормативно-правовые акты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов