Решение от 22 января 2019 г. по делу № А51-23950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23950/2018
г. Владивосток
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.01.1997, дата присвоения ОГРН 30.10.2002)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: Владивостокская таможня, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП по ПК) – (до перерыва) судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2018 № Д-25907/18/596, служебное удостоверение.

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – заявитель, взыскатель, общество, АО «ДВНИИТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель), и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1266/18/25043-ИП и в непринятии своевременно мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 013378822, выданном Арбитражным судом Приморского края 26.06.2018 по делу № А51-2250/2018 о взыскании денежных средств в сумме 42 390 руб. 09 коп.; о признании недействительным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 1266/18/25043-ИП от 19.07.2018; о признании незаконным бездействия УФССП по Приморскому краю, выразившегося в не предоставлении в установленный срок ответа на заявление от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр).

Определением от 20.11.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Владивостокскую таможню.

Определением от 10.12.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Заявитель, ответчики и Владивостокская таможня в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом отсутствия возражений от ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15.01.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Заявитель АО «ДВНИИТС» по тексту заявления указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 30 части 17 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ДВНИИТС» не направлялось, с момента получения исполнительного документа (17.07.2018), отсутствует данное постановление у взыскателя и по настоящее время. В определенный законом двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем требования о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя не выполнены, несмотря на то, что препятствий для исполнения исполнительного документа не имеется, денежные средства АО «ДВНИИТС» находятся на счете Владивостокской таможни. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда, что ведет к неоправданной волоките при исполнении судебного решения и причинению убытков взыскателю.

Общество считает, что жалоба не рассмотрена старшим судебным приставом ФИО3 по надуманным основаниям, так как должность, фамилия и инициалы должностного лица, действия которого оспариваются, в жалобе указаны в полном объеме – ФИО2, свидетельствуют о соблюдении АО «ДВНИИТС» при написании жалобы требований ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявитель указал на отсутствие должного контроля за деятельностью и со стороны вышестоящей инстанции Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, так 19.09.2018 АО «ДВНИИТС» направило заявление от 19.09.2018г. (исх. № 3009-18-78/юр), в котором просило предоставить сведения о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленной старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа 07.09.2018г. (от 05.09.2018г. исх. № 3009-18-75), ответ на дату подачи заявления в Арбитражный суд не получен.

Владивостокская таможня представил письменный отзыв, из которого следует, что постановление отдела судебных приставов по исполнению документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 60677/18/25001-ИП, в целях исполнения указанного постановления в адрес АО «ДВНИИТС» направлено письмо Владивостокской таможни от 13.10.2018 № 25-35/63188 об обращении за возвратом денежных средств по месту нахождения имущества и месту совершения исполнительных действий, в Дальневосточное таможенное управление (письмо от 13.12.2018 № 25-325/63188 «Об исполнении судебного акта»). Временным порядком, утвержденным Приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329, администрирование лицевых счетов в ЕЛС возложено на региональные таможенные управления, в данном случае на ДВТУ. Согласно письма Владивостокской таможни от 13.12.2018 № 25-35/63188 обществу следует обратиться в Дальневосточное таможенное управление за возвратом денежных средств. Таким образом, заявитель на лишен права обратиться в территориальный орган Федерального казначейства.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в письменном отзыве указал, что было возбуждено исполнительное производство № 1266/18/25043-ИП, данное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (далее МОСП по Приморскому краю) и присвоен регистрационный номер № 14989/18/25037-ИП. 25.12.2018 на депозитный счет МОСП по Приморскому краю от Владивостокской таможни по платежному поручению №797081 от 25.12.2018 поступили денежные средства в сумме 42 390,09 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 27.12.2018. 28.12.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 26.06.2018 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2250/2018, рассмотренного в общем порядке, суд обязал Владивостокскую таможню возвратить акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» денежные средства (авансовые платежи) в размере 42 390 (сорок две тысячи триста девяносто) рублей 09 коп., уплаченные по платежным поручениям №1258 от 18.11.2010 и №1259 от 18.11.2010.

19.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №013378822 от 26.06.2018, выданного Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2250/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1266/18/25043-ИП в отношении должника Владивостокской таможни», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа. Предметом исполнения является обязать Владивостокскую таможню возвратить акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» денежные средства (авансовые платежи) в размере 42 390,09 руб., уплаченные по платежным поручениям №1258 от 18.11.2010 и №1259 от 18.11.2010.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого исполнительный документ и копия акта направлена для исполнения по территориальности в МОСП по Приморскому краю.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которого исполнительное производство №1266/18/25043-ИП от 19.07.2018 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по Приморскому краю).

06.09.2018 данное исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и присвоен регистрационный номер № 14989/18/25037-ИП.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление, согласно которого принято к исполнению исполнительное производство от 19.07.2018 №1266/18/25043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.06.2018 серии ФС №013378822.

Общество 07.09.2018 обратилось к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа с жалобой от 05.09.2018г. (исх. № 3009-18-75) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979, поступившим в адрес АО «ДВНИИТС» по почте 31.10.2018, отказано в рассмотрении жалобы взыскателя со ссылкой на отсутствие в жалобе указания должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

АО «ДВНИИТС» обратилось УФССП по Приморскому краю с заявлением от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр) о предоставлении сведений о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление направлено в адрес УФССП по Приморскому краю по средствам почтовой связи 20.09.2018, получено 25.09.2018.

АО «ДВНИИТС» ответ на заявление от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр) о предоставлении сведений о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, на дату подачи заявления в арбитражный суд ответ не получен.

25.12.2018 на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от Владивостокской таможни по платежному поручению №797081 от 25.12.2018 поступили денежные средства в сумме 42 390,09 рублей.

27.12.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю ФИО4 о распределении денежных средств от 27.12.2018, поступившие денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

28.12.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства исполнительное производство № 14989/18/25037-ИП окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

АО «ДВНИИТС», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При этом заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей сферу действия Федерального закона, данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела постановление от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1266/18/25043-ИП в адрес АО «ДВНИИТС» не направлялось.

Так, частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом доказательств соблюдения требований части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, не соблюдение требований части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1266/18/25043-ИП.

Определениями от 20.11.2018, от 10.12.2018 суд предлагал ответчикам представить письменные, мотивированные отзывы на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. Определения арбитражного суда ответчиками исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая десятидневный срок рассмотрения данной категории дел, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979 отказано в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 1266/18/25043-ИП от 19.07.2018 по причине не указания должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Такая жалоба согласно части 1 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их (часть 3 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

По правилам части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из текста поданной жалобы (исх. №3009-18-75/юр от 05.09.2018), заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в непринятии мер к своевременному исполнению решения суда, по исполнительному производству №1266/18/25043-ИП возбужденному 19.07.2018 о взыскании с Владивостокской таможни в пользу АО «ДВНИИТС» денежных средств в сумме 42390,09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.; в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в поданной жалобе АО «ДВНИИТС» указало должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Таким образом, требования пунктов 1 и 4 части 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ АО «ДВНИИТС» соблюдены, что является основанием для признания незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 1266/18/25043-ИП от 19.07.2018.

Как следует из материалов дела АО «ДВНИИТС» обратилось УФССП по Приморскому краю с заявлением от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр) о предоставлении сведений о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление направлено в адрес УФССП по Приморскому краю по средствам почтовой связи 20.09.2018 (номер идентификатор 68002018584040), получено 25.09.2018.

Однако, обращение заявителя по существу не рассмотрено, запрашиваемые сведения не представлены.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпунктом 4 пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пунктом 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 12.5 Регламента).

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

Вместе с тем, обращение заявителя от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр) о предоставлении сведений о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по существу не рассмотрено, запрашиваемые сведения в полном объеме не представлены.

Таким образом, не соблюдение требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ является основанием для признания незаконным бездействия УФССП по Приморскому краю, выразившегося в не предоставлении в установленный срок ответа на заявление от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1266/18/25043-ИП; постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 1266/18/25043-ИП от 19.07.2018; бездействие УФССП по Приморскому краю, выразившегося в не предоставлении в установленный срок ответа на заявление от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр), нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 013378822, выданном Арбитражным судом Приморского края 26.06.2018 по делу №А51-2250/2018 о взыскании денежных средств в сумме 42 390 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 данной статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Согласно части 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем как следует из материалов дела исполнительного производства №14989/18/25037-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались своевременно меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 013378822, выданном Арбитражным судом Приморского края 26.06.2018 по делу №А51-2250/2018 о взыскании денежных средств в сумме 42 390 руб. 09 коп.

Так, согласно сводке по исполнительному производству от 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2: 13.08.2018 направлен запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ; 17.08.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 22.08.2018 направлен запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ; 22.08.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 23.08.2018 направлен запрос в банк; 23.08.2018 направлен запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРП; 30.08.2018 направлен запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ.

Следует также отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем.

Оценивая произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения как своевременные и достаточные для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 013378822 в рамках исполнительного производства №14989/18/25037-ИП.

При этом несвоевременное исполнение судебного акта вызвано не бездействием судебного пристава ФИО2, а такими обстоятельствами как несоблюдение территориальности при направлении исполнительного документа серии ФС № 013378822 и последующим его перенаправлением в МОСП по Приморскому краю, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от 04.09.2018, а также Положением о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФСС России по Приморскому краю, утвержденным Приказом УФССП России по Приморскому краю от 08.04.2016 № 136, пунктом 1.5.2 которого к задачам отдела отнесено обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов и исполнительных производств о взыскании таможенных платежей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся и представленных в дело доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а соответственно и для удовлетворения требований заявителя в этой части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1266/18/25043-ИП,

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.09.2018 № 25043/18/60979 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 1266/18/25043-ИП от 19.07.2018;

бездействие УФССП по Приморскому краю, выразившегося в не предоставлении в установленный срок ответа на заявление от 19.09.2018 (исх. № 3009-18-78/юр) как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.