Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-71641/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71641/2018
26 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/вн.откр.


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителей: Никитин А.Ю. (протокол №7 от 17.05.2021),

от кредитора: Горощеня А.Ю. (доверенность от 18.05.2021),

от работников организации должника: Константинов Д.А. (протокол №1-3 от 16.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33199/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу №А56-71641/2018/вн.откр., принятое

по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К" об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К",

установил:

В рамках рассмотрения дела №А56-79140/2016 установлено, что ООО "Стройкомплект" (далее – кредитор, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при обществе с ограниченной ответственностью "Правовой эксперт" (далее - Третейский суд) от 10.11.2016 по делу N ТС-0023/2016 о взыскании с общества с ограниченнойо тветственностью "Гуров и К" (далее –ООО "Гуров и К") 27 011 296 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.01.2016 N СК01/02-16 (далее - Договор 1), 38 963 980 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору 1, 24 007 564 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 04.04.2016 N СК01/16-16 (далее - Договор 2), 15 153 819 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору 2 и 1 471 913 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Гуров и К".

Определением суда от 13.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-59391/2016.

Протокольным определением от 26.12.2017 производство по делу возобновлено.

Гурова Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Третейского суда. Делу присвоен номер А56-28780/2018.

Определением от 23.03.2018 дела №А56-79140/2016 и №А56-28780/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-79140/2016.

Определением от 17.04.2018 ООО "Гуров и К" привлечено к участию в деле по заявлению Гуровой О.В. об отмене решения Третейского суда в качестве созаявителя.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 заявление ООО "Стройкомплект" удовлетворено; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, производство по заявлению Гуровой О.В. и ООО "Гуров и К" об отмене решения Третейского суда прекращено.

05.06.2018 ООО "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Гуров и К" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2019) в отношении ООО "Гуров и К" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамзиков В.И., требование ООО "Стройкомплект" в размере 83 581 251 руб. 13 коп., в том числе, 29 463 450 руб. 99 коп. основной долг, 54 117 800 руб. 14 коп. неустойка, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, требование в сумме неустойки подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №79 от 08.05.2019.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2020) в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до 19.05.2021. Исполняющим обязанности административного управляющего утвержден Мамзиков В.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 от 04.04.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 отменено, ООО "Гуров и К" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Мамзикова В.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-71641/2018 отменено.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 процедура наблюдения в отношении ООО "Гуров и К" прекращена; в отношении ООО "Гуров и К" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Заяц Н.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 отменено в части утверждения внешним управляющим Зайца Н.В., внешним управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

19.07.2021 от участников ООО "Гуров и К" (далее – заявители) поступило заявление об исключении требований ООО "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов должника.

В определении от 08.09.2021 суд указал, что удовлетворил заявление ООО "Гуров и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.04.2019 по делу №А56-71641/2018, отменил определение от 25.04.2019 в части включения требования ООО "Стройкомплект" в реестр требований кредиторов должника, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Стройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника на 18.10.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От представителя заявителей поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителей и работников организации должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Гуров и К" (заказчик) и ООО "Стройкомплект" (подрядчик) заключили Договор 1 и Договор 2, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, лит. А, а заказчик - принять и оплатить работы.

Согласно пунктам 7.5 Договоров в случае возникновения каких-либо нарушений их условий стороны обязаны урегулировать все споры путем переговоров; в случае неурегулирования споров путем переговоров стороны передают все споры на разрешение постоянно действующего Третейского суда в составе судьи (судей), назначенного (назначенных) председателем указанного суда. Решение вышеуказанного суда является окончательным и обязательным для сторон и отмене не подлежит.

Ввиду неисполнения обязанности по полной оплате выполненных работ ООО "Стройкомплект" обратилось в Третейский суд.

Решением Третейского суда от 10.11.2016 с ООО "Гуров и К" в пользу ООО "Стройкомплект" взыскано 27 011 296 руб. задолженности и 38 963 980 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору 1, а также 24 007 564 руб. задолженности и 15 153 819 руб. 82 коп. неустойки по Договору 2.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Гуров и К" в добровольном порядке решения Третейского суда, ООО "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и определением от 18.04.2018 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением от 25.04.2019 по делу №А56-71641/2018 в отношении ООО "Гуров и К" введена процедура наблюдения, требование ООО "Стройкомплект" в размере 83 581 251 руб. 13 коп., в том числе, 29 463 450 руб. 99 коп. основной долг, 54 117 800 руб. 14 коп. неустойка, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, требование в сумме неустойки подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2021 по делу №А56-79140/2016 отменил определение от 18.04.2018 о выдаче исполнительного листа, направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что третейское решение подлежит проверке на соответствие публичному порядку Российской Федерации в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, процессуальной экономии.

Судом первой инстанции новое рассмотрение дела №А56-79140/2016 не завершено, итоговый судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о законности третейского решения не принят.

По делу №А56-71641/2018 представитель участников ООО "Гуров и К" обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов должника. Заявление мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 отменено определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 по делу №А56-79140/2016 о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Суд первой инстанции по настоящему делу в определении от 08.09.2021 в резолютивной части указал:

«удовлетворить заявление ООО "Гуров и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-71641/2018.

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-71641/2018 в части включения требования ООО "Стройкомплект" в реестр требований кредиторов ООО "Гуров и К", в остальной части оставить без изменения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Стройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гуров и К" на 18 октября 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2008».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что определение от 08.09.2021 по настоящему делу подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Доказательств наступления обстоятельств, при которых возможно исключение требования ООО "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, вопреки требованиям статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суду не представлено.

Институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115).

Поскольку законность решения третейского суда рассматривается судом первой инстанции по делу №А56-79140/2016 и судебный акт судом не принят, у суда первой инстанции по настоящему делу не имелось оснований для отмены определения от 25.04.2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Стройкомплект".

Определение от 08.09.2021 по делу №А56-71641/2018 следует отменить. Отказать участникам ООО "Гуров и К" в удовлетворении заявления об исключении ООО "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов ООО "Гуров и К".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-71641/2018/вн.откр. отменить.

Отказать участникам общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К" в удовлетворении заявления об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова