Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А28-2486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2486/2023
г. Киров
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Контраст-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>)

о взыскании 198 788 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Контраст-Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 186 733 рублей 88 копеек задолженности за фактическое пользование помещением, переданного по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 и 12 054 рублей 35 копеек договорной неустойки, начисленной по 31.10.2022. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контраст-Люкс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

05.03.2001 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №3100 (далее - договор).

Предметом договора является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 160,50 кв.м, которое используется под ателье по пошиву одежды (пункты 1.1, 1.2 договора с учетом соглашения от 15.12.2006).

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005).

Пунктом 2.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки.

За нарушение пункта 2.2.6 договора виновная сторона обязана выплатить неустойку в размере, равному одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2021 по делу №А28-6447/2021 договор аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100 расторгнут; на ответчика возложена обязанность освободить и передать истцу помещение, переданное по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу №А28-313/2022 с ответчика взыскано 83 837 рублей 14 копеек долга по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100 за период с 01.03.2021 по 18.08.2021, 36 345 рублей 58 копеек долга за фактическое пользование помещением переданного по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100 за период с 19.08.2021 по 31.10.2021, 3 134 рубля 41 копейку неустойки за период с 11.03.2021 по 31.10.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 №736-12-09 о необходимости погасить задолженность за пользование помещением за период с 01.11.2021 по 31.10.2022. В добровольном порядке требование не исполнено.

Спорное помещение возвращено истцу 09.01.2023, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

07.03.2023 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за взыскиваемый период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Плату за фактическое пользование помещением за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 ответчик не вносил, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за указанный период составляет 186 733 рублей 88 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением, переданного по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной согласно представленному расчету на задолженность по арендным платежам за ноябрь 2021 года по октябрь 2022 года за период с 11.11.2021 по 31.10.2022 в сумме 12 054 рублей 35 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005 предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы виновная сторона обязана выплатить неустойку в размере, равному одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за ноябрь 2021 года по март 2022 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2005 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая, что срок внесения арендной платы по договору за ноябрь 2021 года по март 2022 года наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Согласно расчету суда размер неустойки, рассчитанной с учетом указанного моратория, составил 6 211 рублей 21 копейка.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 211 рублей 21 копейка.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Контраст-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>) 192945 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 09 копеек, из них: 186733 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 88 копеек задолженности за фактическое пользование помещением, переданного по договору аренды нежилого помещения (здания) от 05.03.2001 №3100, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022; 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 21 копейка договорной неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Контраст-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова