Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-8656/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8656/2020
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Луч"

заинтересованные лица – 1)Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; 2)Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. СПб УФССП России по СПб ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2018 о назначении административного наказания к протоколам №№12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12245/18, 12247/18

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, адрес 191025, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 2/94, лит А, пом 1-Н) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный) (далее – Комитет) от 19.09.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях №№ 12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12246/18, 12247/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного штрафа в размере 80 000 руб., по каждому постановлению.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений Комитета и постановлений о возбуждении исполнительного производства, вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – Судебный пристав – исполнитель) на основании обжалуемых постановлений Комитета.

Определением от 07.02.2020 Обществу отказано в обеспечении иска в виде приостановления исполнения оспариваемых постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, Комитет против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные в дело юридически значимые для дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 26.07.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 2/94, литера А, пом 1-Н выявлены факты:

- эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «ПЕЛЬМЕНИ и вареники» (постановление к протоколу № 12242/18);

- эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «ПЕЛЬМЕНИ ВАРЕНИКИ» (постановление к протоколу № 12243/18);

- эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «пельмени вареники» (постановление к протоколу № 12244/18);

- эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «пельмени вареники» (постановление к протоколу № 12245/18);

- эксплуатации объекта для размещения информации, вывески «пельмени вареники» (постановление к протоколу № 12246/18);

- эксплуатации объекта для размещения информации, вывески «pelmeni vareniki» (постановление к протоколу № 12247/18)

без разрешений, выданных уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотров с фототаблицами, составлением ситуационных планов.

Комитетом в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.08.2018 №№ 12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12246/18, 12247/18.

Постановлениями от 19.09.2019 о назначении административных наказаний к протоколам об административных правонарушениях №№ 12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12246/18, 12247/18, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на неполучение копий оспариваемых постановлений и на то, что ему стало известно о привлечении его к административной ответственности только 25.12.2019 при списании с его банковского счета штрафа.

Как установлено в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

При этом законодатель не ограничил предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с оспариванием решения административного органа о привлечении к административной ответственности и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также считает возможным удовлетворить ходатайство Заявителя о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемых постановлений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявителем в рамках настоящего дела оспариваются постановления Комитета от 19.09.2019 о назначении административных наказаний к протоколам об административных правонарушениях №№ 12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12246/18, 12247/18, послужившие основаниями для возбуждения 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 исполнительных производств постановлениями №№ 631108/19/78019-ИП, 631109/19/78019-ИП, 631112/19/78019-ИП, 631115/19/78019-ИП, 631116/19/78019-ИП, 631118/19/78019-ИП о взыскании с Общества административных штрафов.

Заявитель уточнил требования в части приостановления исполнительного производства, указав, что исполнительное производство № 631115/19/78019-ИП исполнено путем списания денежных средств с его банковского счета, в связи с чем просил исключить необходимость его приостановления.

В связи с этим суд признает возможным приостановить исполнительные производства №№ 631108/19/78019-ИП, 631109/19/78019-ИП, 631112/19/78019-ИП, 631116/19/78019-ИП, 631118/19/78019-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении № 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Факт эксплуатации Обществом размещения вывески подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Однако, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Изменить постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 19.09.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях №№ 12242/18, 12243/18, 12244/18, 12245/18, 12246/18, 12247/18 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Приостановить исполнительные производства №№ 631108/19/78019-ИП, 631109/19/78019-ИП, 631112/19/78019-ИП, 631116/19/78019-ИП, 631118/19/78019-ИП,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.