Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А19-26055/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-26055/2017

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года о по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №А19-26055/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Строй-Комплект" о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, Иркутск, мкр. Университетский, д. 97, кв. 46) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Аврора» (далее - ООО «ТТК «Аврора», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный управляющий).

ФИО2 12.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 15.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТТК «Аврора» о взыскании судебных расходов в размере 443 428,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года производство по делу № А19-26055/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТТК «Аврора» прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года заявление конкурсногоуправляющего ООО "ТТК "Аврора" ФИО2 удовлетворено, с ООО "ТТК "Аврора" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 443 428 рублей 90 копеек, в том числе: 395 633 рубля 63 копейки – вознаграждение конкурсного управляющего, 47 795 рублей 27 копеек – расходы, понесенные в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Аврора».

ООО "ТТК "Аврора", не согласившись с определением суда от 25.03.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку производство по делу прекращено определением суда от 18.03.2019, то на дату удовлетворения требований конкурсного управляющего у должника отсутствовала возможность оспорить расходы конкурсного управляющего. Более того, не представлены доказательства, подтверждающие понесенные конкурсным управляющим расходы. Также судом необоснованно было удовлетворено ходатайство ООО "ТСК "Строкомплект" о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, тогда как указанные денежные средства могли погасить часть расходов конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачиваемого конкурсному управляющему в деле о банкротстве составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2018 года) конкурсным управляющим ООО «ТТК «Аврора» утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 18 марта 2019 года) производство по делу № А19-26055/2017 о признании ООО «ТТК «Аврора» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду удовлетворения требований кредиторов.

За период проведения процедуры конкурсного производства с 08.02.2018 по 18.03.2019 вознаграждение конкурсного управляющего составило 395 633 руб., указанная сумма вознаграждения управляющему не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 имеет право на вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТТК "Аврора".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства судом не установлено, действия ФИО2 в деле о банкротстве незаконными судом не признавались, фактов уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в деле о банкротстве ООО "ТТК "Аврора" конкурсным управляющим понесены судебные расходы в размере 47 795,27 руб., в том числе расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы. Суд признал, что данные расходы связаны с процедурой конкурсного производства должника, документально подтверждены и фактически понесены конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств понесенных конкурсным управляющим расходов на процедуру банкротства опровергается материалами дела. Так, конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие почтовые расходы (л.д.10-79), документы, подтверждающие оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" (л.д. 80-81), а также документы, подтверждающие оплату сообщений ЕФРСБ (материалы электронного дела).

Таким образом, заявление в части взыскания расходов, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении должника, в сумме 47 795,27 руб. на публикацию объявлений о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также почтовые расходы, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал с должника в его пользу 443 428,90 руб., с учетом того, что факт отсутствия у должника ООО "ТТК "Аврора" средств, достаточных для погашения вознаграждения и расходов, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возвратил денежные средства с депозитного счета суда обществу "ТСК "Строкомплект" судом не принимается, поскольку денежные средства указанному обществу возвращены иным определением суда.

Кроме того в силу п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего относятся на имущество должника. Заявитель по делу о банкротстве, погашает расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку производство по делу прекращено определением суда от 18.03.2019, то на дату удовлетворения требований конкурсного управляющего у должника отсутствовала возможность оспорить расходы конкурсного управляющего, судом также не принимаются, так как производство по делу было прекращено определением от 18.03.2019, тогда как вопрос о возмещении расходов и вознаграждения рассматривался судом в судебном заседании 25.03.2019, и должник имел возможность привести свои возражения относительно требований конкурсного управляющего. Кроме того, должник воспользовался правом подачи апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу №А19-2655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Д.В. Басаев

Н.А. Корзова