Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А14-18209/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18209/2017

«24» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 01 от 22.01.2016 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2018, паспорт, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «ЛОС») 11.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (далее – ответчик, ООО «Диалог плюс») о взыскании задолженности по договору субаренды № 01 от 22.01.2016 размере 2 240 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определение суда от 16.01.2017 (судья Мироненко И.В.) заявление ООО «ЛОС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Г.В. Семёнова от 03.04.2018 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-18209/2017 судьей И.В. Мироненко указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.

В судебном заседании 10.04.2018, проводившемся с участием представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 01 от 22.01.2016 за весь период его действия с января 2016 года по декабрь 2017 года, пояснил, что фактически задолженность образована в период с июня по декабрь 2017 года.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил, уточненные исковые требования принял к рассмотрению, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.04.2018 до 09 час. 45 мин., продолжив судебное заседании после перерыва 17.04.2018 с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика. Перерыв в судебном заседании продлялся до 14 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом на основании статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения истца и копию согласия арендодателя на заключение договора субаренды.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест» (арендодатель) ООО «ЛОС» (арендатор) заключен договор аренды №2/1249, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресам: <...> согласно перечню недвижимого имущества для передачи в аренду ООО «ЛОС» (Приложение № 1) и перечню движимого имущества для передачи в аренду ООО «ЛОС» (Приложение № 2) (далее - имущество), и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора аренды).

22.01.2016 между ООО «ЛОС» (арендатор) и ООО «Диалог плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество: Блок Аэротенков смесителей лит. 46 А, Блок Аэротенков смесителей лит. 45 А, Вторичный радиальный отстойник лит. 48 А, Насосная лит. 71 А, Станция Канализационная лит. 31 А, Иловые карты лит. ЗЗА, Лоток сбросной с оголовком - 1 шт., Установка УФО для обеззараживания сточных вод 1 шт. (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 320 000 руб. 00 коп. в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента передачи имущества арендатором субарендатору по акту приема передачи и действует до 20.12.2016. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

По акту приема-передачи от 22.01.2016 имущество было передано субарендатору.

Истец представил в материалы (в копиях) счета на оплату и подписанные сторонами акты за период с июня по декабрь 2017 на сумму 320 000 руб. 00 коп. каждый (на общую сумму 2 240 000 руб. 00 коп.). Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия акта сверки, включающего, в том числе, вышеуказанные суммы, акт сверки подписан обеими сторонами. В материалах дела содержится также подписанный ранее акт сверки между сторонами (за период по сентябрь 2017 включительно).

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по состоянию на дату обращения. Претензия получена под роспись лично директором ООО «Диалог плюс» ФИО3 11.09.2017, подпись которого скреплена печатью общества, однако оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность за предыдущие периоды по указанному договору взыскана по решениям Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу №А14-11832/2016, от 27.09.2017 по делу №А14-6917/2017.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ЛОС» в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Фдерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор субаренды.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субаренды №1 от 22.01.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия 2 240 000 руб. 00 коп. задолженности ответчика по договору субаренды № 1 от 22.01.2016 за период с июня по декабрь 2017 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором субаренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил. Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил. При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о процессе ООО «Диалог плюс» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «ЛОС» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность за предыдущие периоды по спорному договору взыскана по решениям Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 по делу №А14-11832/2016, от 27.09.2017 по делу №А14-6917/2017, указанные решения ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 01 от 22.01.2016 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 300 руб.

Истцом по чеку-ордеру от 10.10.2017 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 32 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 01 от 22.01.2016, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко