Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А35-386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-386/2019
21 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Глушково Глушковского района Курской области,

о взыскании предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в сумме 6510313,38 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 1 от 22.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИДО» (далее – истец, ООО «РИДО») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» (далее – ответчик, ООО «ТК «АгроПарк») о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в размере 6560313,38 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 22.04.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) потупило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в размере 6510313,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6510313,38 руб.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, а также в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, иск признал.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО «ТК «Агро-Парк» (поставщик) и ООО «РИДО» (покупатель) заключен договор поставки № 2-1105/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент и количество товаров определяется в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах, которые оформляются сторонами на каждую партию товара.

Пунктами 3.1.-3.3. договора установлено, что цена товара является договорной и указывается в счете на оплату.

Общая сумма договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком покупателю товарных накладных (ТОРГ-12) на поставленный товар.

Покупатель оплачивает приобретаемую партию товара по ценам, указанным в счетах на оплату. Оплата за товар осуществляется по согласованию сторон в форме 100%-предоплаты, либо не позднее 3-х рабочих дней со дня приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производится на условиях франко-склад поставщика. Погрузка товара осуществляется за счет поставщика силами персонала поставщика. Выборка товара должна быть осуществлена в день, согласованный сторонами, время выборки товара определяется поставщиком. Транспортные расходы несет покупатель.

В соответствии с пунктом 4.3. договора по окончании приемки товара стороны подписывают товарную накладную (ТОРГ-12).

В силу положений пункта 4.4. договора датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора ООО «РИДО» за период с 11.05.2018 по 31.12.2018 произвело предварительную оплату товара по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 на общую сумму 37 961 664,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 16.05.2018 на сумму 490000 руб., № 2 от 16.05.2018 на сумму 221065 руб. (с учетом письма № 291 от 16.05.2018), № 1 от 16.05.2018 на сумму 453720 руб. (с учетом письма № 290 от 16.05.2018), № 4 от 17.05.2018 на сумму 510320 руб., № 3 от 17.05.2018 на сумму 485630 руб., № 5 от 22.05.2018 на сумму 504050 руб. (с учетом письма № 292 от 16.05.2018), № 6 от 23.05.2018 на сумму 550000 руб., № 8 от 23.05.2018 на сумму 500000 руб., № 7 от 23.05.2018 на сумму 450000 руб., № 11 от 24.05.2018 на сумму 410000 руб., № 13 от 28.05.2018 на сумму 1678900 руб., № 12 от 28.05.2018 на сумму 1430000 руб., № 15 от 29.05.2018 на сумму 1802900 руб., № 18 от 30.05.2018 на сумму 500000 руб., № 21 от 01.06.2018 на сумму 501355 руб., № 24 от 04.06.2018 на сумму 380435 руб., № 25 от 05.06.2018 на сумму 119565 руб., № 37 от 07.06.2018 на сумму 320005 руб., № 43 от 13.06.2018 на сумму 70000 руб., № 47 от 15.06.2018 на сумму 213000 руб., № 52 от 26.06.2018 на сумму 537542 руб., № 53 от 27.06.2018 на сумму 462458 руб., № 54 от 27.06.2018 на сумму 238451 руб., № 63 от 12.07.2018 на сумму 450000 руб., № 67 от 31.07.2018 на сумму 500000 руб., № 71 от 10.08.2018 на сумму 440230 руб., № 70 от 10.08.2018 на сумму 310220 руб., № 79 от 21.08.2018 на сумму 400183 руб., № 78 от 21.08.2018 на сумму 300142 руб., № 84 от 28.08.2018 на сумму 501044 руб., № 113 от 13.09.2018 на сумму 977876,38 руб. (с учетом письма № 545 от 12.09.2018), № 115 от 14.09.2018 на сумму 350722,72 руб. (с учетом письма № 544 от 12.09.2018), № 116 от 17.09.2018 на сумму 219455 руб., № 117 от 18.09.2018 на сумму 0,99 руб. (с учетом письма № 568 от 17.09.2018), № 119 от 18.09.2018 на сумму 276695 руб. (с учетом письма № 570 от 18.09.2018), № 125 от 20.09.2018 на сумму 339219,34 руб. (с учетом письма № 581 от 20.09.2018), № 126 от 20.09.2018 на сумму 403855 руб., № 127 от 20.09.2018 на сумму 377022 руб., № 131 от 20.09.2018 на сумму 373005 руб., № 132 от 20.09.2018 на сумму 343805 руб., № 129 от 20.09.2018 на сумму 343124 руб., № 128 от 20.09.2018 на сумму 310048 руб., № 130 от 20.09.2018 на сумму 349141 руб., № 135 от 21.09.2018 на сумму 423018 руб., № 137 от 21.09.2018 на сумму 407195 руб., № 134 от 21.09.2018 на сумму 319034 руб., № 139 от 21.09.2018 на сумму 301540 руб., № 138 от 21.09.2018 на сумму 300189 руб., № 136 от 21.09.2018 на сумму 234293 руб., № 133 от 21.09.2018 на сумму 214731 руб., № 154 от 27.09.2018 на сумму 210000 руб. (с учетом письма № 5841 от 20.09.2018), № 158 от 01.10.2018 на сумму 501540 руб., № 169 от 02.10.2018 на сумму 475818 руб. (с учетом письма № 583 от 21.09.2018), № 173 от 03.10.2018 на сумму 30000 руб. (с учетом письма № 607 от 03.10.2018), № 170 от 02.10.2018 на сумму 475818 руб. (с учетом письма № 583 от 21.09.2018), № 174 от 03.10.2018 на сумму 213780 руб. (с учетом письма № 608 от 03.10.2018), № 179 от 04.10.2018 на сумму 1068080,20 руб. (с учетом письма № 609 от 04.10.2018), № 185 от 09.10.2018 на сумму 357919,96 руб. (с учетом письма № 610 от 04.10.2018), № 196 от 11.10.2018 на сумму 105780 руб. (с учетом письма № 732 от 11.10.2018), № 194 от 11.10.2018 на сумму 109005 руб. (с учетом письма № 733 от 11.10.2018), № 195 от 11.10.2018 на сумму 300000 руб. (с учетом письма № 734 от 11.10.2018), № 197 от 15.10.2018 на сумму 237174 руб. (с учетом письма № б/н от 12.10.2018), № 198 от 16.10.2018 на сумму 105780 руб. (с учетом письма № 757 от 16.10.2018), № 204 от 18.10.2018 на сумму 607966 руб. (с учетом письма № 761 от 17.10.2018), № 202 от 18.10.2018 на сумму 635381,83 руб. (с учетом письма № 760 от 17.10.2018), № 203 от 18.10.2018 на сумму 23258 руб. (с учетом письма № 762 от 17.10.2018), № 206 от 19.10.2018 на сумму 4652,55 руб. (с учетом письма № 765 от 19.10.2018), № 205 от 19.10.2018 на сумму 1096942,40 руб. (с учетом письма № 764 от 19.10.2018), № 207 от 22.10.2018 на сумму 42000 руб. (с учетом письма № 768 от 22.10.2018), № 217 от 26.10.2018 на сумму 5816,50 руб. (с учетом письма № 759 от 16.10.2018), № 220 от 31.10.2018 на сумму 171250 руб. (с учетом письма № 927 от 29.10.2018), № 219 от 31.10.2018 на сумму 339219,34 руб. (с учетом письма № 581 от 20.09.2018), № 223 от 01.11.2018 на сумму 1755 руб. (с учетом письма № 1009 от 01.11.2018), № 224 от 01.11.2018 на сумму 4800 руб. (с учетом письма № 1010 от 01.11.2018), № 228 от 01.11.2018 на сумму 9000 руб. (с учетом письма № 1014 от 01.11.2018), № 229 от 01.11.2018 на сумму 21000 руб. (с учетом письма № 1015 от 01.11.2018), № 222 от 01.11.2018 на сумму 35700 руб. (с учетом письма № 1008 от 01.11.2018), № 225 от 01.11.2018 на сумму 45900 руб. (с учетом письма № 1011 от 01.11.2018), № 226 от 01.11.2018 на сумму 57212,45 руб. (с учетом письма № 1012 от 01.11.2018), № 227 от 01.11.2018 на сумму 74120 руб. (с учетом письма № 1013 от 01.11.2018), № 232 от 06.11.2018 на сумму 1000000 руб. (с учетом письма № 1011 от 06.11.2018), № 234 от 09.11.2018 на сумму 400048 руб., № 240 от 12.11.2018 на сумму 200054 руб., № 243 от 14.11.2018 на сумму 470021 руб., № 253 от 16.11.2018 на сумму 498434 руб., № 252 от 16.11.2018 на сумму 493115 руб., № 254 от 16.11.2018 на сумму 468451 руб., № 255 от 20.11.2018 на сумму 605000 руб., № 256 от 20.11.2018 на сумму 195000 руб., № 1 от 13.12.2018 на сумму 127100 руб., № 288 от 19.12.2018 на сумму 600005 руб., № 286 от 19.12.2018 на сумму 514500 руб., № 287 от 19.12.2018 на сумму 372092,85 руб., № 285 от 19.12.2018 на сумму 209160 руб., № 284 от 19.12.2018 на сумму 150000 руб.

В свою очередь, во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «ТК «АгроПарк» поставило в адрес ООО «РИДО» за период с 11.05.2018 по 31.12.2018 товар (свежие овощи) на общую сумму 28163206,13 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) № 612 от 16.05.2018, № 611 от 16.05.2018, № 627 от 18.05.2018, № 626 от 18.05.2018, № 641 от 21.05.2018, № 642 от 21.05.2018, № 644 от 21.05.2018, № 655 от 23.05.2018, № 658 от 23.05.2018, № 668 от 25.05.2018, № 670 от 25.05.2018, № 673 от 26.05.2018, № 672 от 26.05.2018, № 682 от 28.05.2018, № 683 от 28.05.2018, № 684 от 28.05.2018, № 686 от 28.05.2018, № 697 от 30.05.2018, № 705 от 01.06.2018, № 707 от 01.06.2018, № 721 от 04.06.2018, № 720 от 04.06.2018, № 719 от 04.06.2018, № 743 от 08.06.2018, № 742 от 08.06.2018, № 746 от 09.06.2018, № 747 от 11.06.2018, № 758 от 13.06.2018, № 759 от 13.06.2018, № 760 от 13.06.2018. № 802 от 08.08.2018, № 804 от 11.08.2018, № 838 от 28.08.2018, № 839 от 28.08.2018, № 844 от 29.08.2018, № 845 от 29.08.2018, № 847 от 29.08.2018, № 850 от 31.08.2018, № 851 от 31.058.2018, № 863 от 03.09.2018, № 862 от 03.09.2018, № 871 от 05.09.2018, № 869 от 05.09.2018, № 870 от 05.09.2018, № 876 от 07.09.2018, № 875 от 07.09.2018, № 877 от 07.09.2018, № 887 от 10.09.2018, № 888 от 10.09.2018, № 896 от 12.09.2018, № 904 от 14.09.2018, № 899 от 12.09.2018, № 905 от 14.09.2018, № 908 от 15.09.2018, № 906 от 15.09.2018, № 907 от 15.09.2018, № 910 от 15.09.2018, № 915 от 17.09.2018, № 917 от 17.09.2018, № 919 от 17.09.2018, № 921 от 18.09.2018, № 923 от 18.09.2018, № 922 от 18.09.2018, № 928 от 19.09.2018, № 929 от 19.09.2018, № 932 от 19.09.2018, № 940 от 21.09.2018, № 936 от 21.09.2018, № 935 от 21.09.2018, № 937 от 21.09.2018, № 944 от 22.09.2018, № 949 от 24.09.2018, № 945 от 24.09.2018, № 946 от 24.09.2018, № 951 от 24.09.2018, № 966 от 26.09.2018, № 965 от 26.09.2018, № 960 от 26.09.2018, № 962 от 26.09.2018, № 972 от 28.09.2018, № 971 от 28.09.2018, № 974 от 29.09.2018, № 976 от 29.09.2018, № 977 от 29.09.2018. № 986 от 02.10.2018, № 982 от 02.10.2018, № 984 от 02.10.2018, № 985 от 02.10.2018, № 992 от 03.10.2018, № 994 от 03.10.2018, № 995 от 03.10.2018, № 998 от 05.10.2018, № 1000 от 05.10.2018, № 1004 от 05.10.2018, № 1011 от 08.10.2018, № 1010 от 08.10.2018, № 1016 от 09.10.2018, № 1017 от 09.10.2018, № 1018 от 09.10.2018, № 1021 от 10.10.2018, № 1022 от 10.10.2018, № 1024 от 10.10.2018, № 1030 от 12.10.2018, № 1033 от 12.10.2018, № 1041 от 13.10.2018, № 1040 от 13.10.2018, № 1046 от 15.10.2018, № 1043 от 15.10.2018, № 1045 от 15.10.2018, № 1055 от 17.10.2018, № 1059 от 19.10.2018, № 1060 от 19.10.2018, № 1065 от 20.10.2018, № 1066 от 20.10.2018, № 1070 от 22.10.2018, № 1069 от 22.10.2018, № 1073 от 24.10.2018, № 1074 от 26.10.2018, № 1075 от 26.10.2018, № 1076 от 27.10.2018, № 1078 от 29.10.2018, № 1079 от 29.10.2018, № 1081 от 30.10.2018, № 1085 от 31.10.2018, № 1084 от 31.10.2018, № 1089 от 02.11.2018, № 1090 от 02.10.2018, № 1091 от 02.11.2018, № 1094 от 06.11.2018, № 1095 от 06.11.2018, № 1098 от 07.11.2018, № 1097 от 07.11.2018, № 1099 от 09.11.2019, № 1100 от 10.11.2018, № 1101 от 12.11.2018, № 1103 от 13.11.2018, № 1104 от 13.11.2018, № 1105 от 13.11.2018, № 1108 от 17.11.2018, № 1107 от 17.11.2018, № 1109 от 17.11.2018, № 1111 от 20.11.2018, № 1112 от 20.11.2018, № 1113 от 24.11.2018, № 1114 от 26.11.2018, № 115 от 28.11.2018, № 1116 от 28.11.2018, № 1117 от 28.11.2018, № 1118 от 03.12.2018, № 1119 от 05.12.2018, № 1120 от 07.12.2018, № 1121 от 08.12.2018, № 1122 от 10.12.2018, № 1123 от 10.12.2018, № 1127 от 14.12.2018, № 1130 от 15.12.2018, № 1128 от 15.12.2018, № 1136 от 18.12.2018, № 1140 от 19.12.2018, № 1139 от 19.12.2018, № 1141 от 20.12.2018, № 1146 от 21.12.2018, № 1149 от 24.12.2018, № 1150 от 24.12.2018, № 1156 от 25.12.2018, № 1158 от 26.12.2018, № 1159 от 26.12.2018.

Платежным поручением № 866 от 21.11.2018 ООО «ТК «АгроПарк» была возвращена предоплата за непоставленный товар в сумме 800000 руб.

Таким образом, сумма предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 составила 8998458,38 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара ООО «РИДО» направило в адрес ООО «ТК «АгроПарк» претензию исх. № 21 от 27.12.2018 с просьбой возвратить предварительную оплату за непоставленный товар в сумме 8998458,38 руб. в срок до 15.01.2019. Ответчиком претензия не исполнена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о возврате предварительной оплаты за товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в размере 8998458,38 руб.

После подачи иска и возбуждения производства по делу ответчиком произведена поставка предварительно оплаченного товара на сумму 2288145 руб., что отражено в представленном в материалы дела, подписанном обеими сторонами договора акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-20.03.2019.

Кроме того, платежными поручениями № 586 от 27.03.2019 на сумму 100000 руб., № 774 от 17.04.2019 на сумму 50000 руб. и № 786 от 19.04.2019 на сумму 50000 руб. ООО «ТК «АгроПарк» возвратило истцу часть предварительной оплаты по договору поставки в общей сумме 200000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в размере 6510313,38 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 2-1105/18, в соответствии с условиями которого ООО «ТК «АгроПарк» (поставщик) обязалось передать ООО «РИДО» (покупатель) товары в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3. договора поставки определено, что покупатель оплачивает приобретаемую партию товара по ценам, указанным в счетах на оплату. Оплата за товар осуществляется по согласованию сторон в форме 100%-предоплаты, либо не позднее 3-х рабочих дней со дня приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Как установлено судом, ООО «РИДО» за период с 11.05.2018 по 31.12.2018 произвело предварительную оплату товара по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 на общую сумму 37 961 664,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пунктах 4.1., 4.3. договора стороны установили, что поставка товара производится на условиях франко-склад поставщика. Погрузка товара осуществляется за счет поставщика силами персонала поставщика. Выборка товара должна быть осуществлена в день, согласованный сторонами, время выборки товара определяется поставщиком. Транспортные расходы несет покупатель. По окончании приемки товара стороны подписывают товарную накладную (ТОРГ-12).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «ТК «АгроПарк» поставило в адрес ООО «РИДО» за период с 11.05.2018 по 31.12.2018 товар (свежие овощи) на общую сумму 28163206,13 руб.

Платежным поручением № 866 от 21.11.2018 ООО «ТК «АгроПарк» была возвращена предоплата за непоставленный товар в сумме 800000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела подписанного обеими сторонами договора акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.03.2018, в указанном периоде ответчиком произведена поставка предварительно оплаченного товара на сумму 2288145 руб.

Платежными поручениями № 586 от 27.03.2019, № 774 от 17.04.2019, № 786 от 19.04.2019 ООО «ТК «АгроПарк» возвратило истцу часть предварительной оплаты по договору поставки в общей сумме 200000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предварительной оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет предварительной оплаты товара, ответчик взятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт недопоставки товара признал, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представил.

Согласно расчету истца, ответчиком не поставлен товар по договору № 2-1105/18 от 11.05.2018 на сумму 6510313,38 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме ООО «РИДО» направило в адрес ООО «ТК «АгроПарк» требование (исх. № 21 от 27.12.2018) о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар. Ответчиком указанное требование в полном объеме не исполнено.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8998458,38 руб. При этом истцом при подаче искового заявления, исходя их цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 67992 руб. по платежному поручению № 10 от 21.01.2019.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.01.2019 и принято судом к производству определением от 18.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в результате чего исковые требования составили 6510313,38 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае следует иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В абзаце третьем пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае истцом произведено уменьшение исковых требований в связи с частичной поставкой ответчиком предварительно оплаченного товара (продажи № 19.02.2019, № 149 от 22.02.2018, № 150 от 22.02.2019, № 169 от 01.03.2019, № 171 от 01.03.2019, № 177 от 03.03.2019), а также частичным возвратом предварительной оплаты по договору (платежные поручения № 586 от 27.03.2019, № 774 от 17.04.2019, № 786 от 19.04.2019), произведенными после подачи искового заявления в арбитражный суд (24.01.2019) и возбуждения производства по настоящему делу (18.02.2019).

Следовательно, по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» требования на сумму 2448145 руб. фактически удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67992 руб. в полном объеме относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИДО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307450, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.05.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305040, <...>) предоплату по договору поставки № 2-1105/18 от 11.05.2018 в сумме 6510313,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67992 руб., а всего 6578305,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина