Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А33-22650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 мая 2018 года


Дело № А33-22650/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

об обязании возвратить имущество,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.04.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного слушания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антанта-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 14.04.2016 №1/14.04 в размере 135 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 204 750 руб., дополнительной неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 18 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., об обязании возвратить тахеометр Sokkia SЕТ530R-L (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 (одной) единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 (одной) единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 (одной) единицы, а всего 4 единицы оборудования.

Определением от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 08.12.2017.

08.12.2017 в материалы дела ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором считает требования истца незаконными и необоснованными, считает, что переданный в аренду тахеометр оказался неисправным, что выяснилось через несколько недель после получения указанного оборудования от истца, по этой причине использовать оборудование по его прямому назначению не представлялось возможным., в связи с чем за использование тахеометра истцу денежные средства не перечислялись.

08.12.2017, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 08.12.2017 судебное заседание отложено на 09.01.2018.

Определением от 09.01.2018 в связи с отсутствием представителей сторон, удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, необходимостью представления сторонами дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, судебное заседание отложено на 01.02.2018.

В судебном заседании 01.02.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 08.02.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 21.03.2018.

08.02.2018 в материалы дела ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний считает, что арендная плата за спорный период с января 2017 года по август 2017 года не может взыскиваться с ответчика в виду возврата арендованного геодезического оборудования истцу по причине технической неисправности в декабре 2016 года. Сообщает, что по факту возврата был составлен двусторонний акт приема-передачи оборудования от 20.12.2016, другое оборудование взамен неисправного ответчику не предоставлялось. Считает, что договор субаренды от 14.04.2016 №1/14.04 прекратил свое действие по истечении срока, указанного в п. 2.1 договора (15.05.2016).

21.03.2018 истец в письменных пояснениях возражает против доводов ответчика и сообщает, что ответчик использовал оборудование восемь месяцев и несколько дней, следовательно имеется неоплаченный период; согласно приложения от 20.12.2016 к договору ответчик обязан возвратить оборудование после 15.05.2016, но обязанность данную не исполнил; пени истцом насчитаны в соответствии с пунктом 4.3 договора и подлежат оплате.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судом 21.03.2018 объявлено об отложении судебного разбирательства на 19.04.2018.

12.04.2018 истец представил в материалы дела письменные пояснения на приложения, в которых возражает против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск.

Поскольку исследование материалов дела в судебном заседании 19-26.04.2018 не окончено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу на 16.05.2018.

27.04.2018 в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором считает, что истец фактически, не признавая акт возврата оборудования надлежащим доказательством, не заявляет о фальсификации доказательств, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 16.05.2015 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам, ответил на вопросы суда.

Ответчик заявил устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля директора ООО «КрасСтройБетон».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Антанта-Красноярск» (субарендодатель) и ООО «КрасСтройБетон» (субарендатор) заключен договор субаренды оборудования от 14.04.2016 № 1/14.04 (далее - договор), в соответствии с условиями п. 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а субарендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства, именуемые в дальнейшем оборудование, в исправном состоянии с учетом нормального износа. Перечень и стоимость передаваемого оборудования указывается в акте приема-передачи. Доходы, полученные субарендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью субарендатора на основании договора субаренды.

Передаваемое в аренду оборудование находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта (п. 1.2 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи субарендатору оборудования по акту приема-передачи. В акте приема-передачи указываются принадлежности и запасные части оборудования, ключи, документы и т.п. (п.п 1.8, 1.9. договора).

Оборудование предоставляется на срок с 15.04.2016 по 15.05.2016 (п. 2.1 договора).

Субарендатор вправе продлить срок аренды на месяц и более, о чем он обязан сообщить субарендодателю не позднее чем за семь дней до окончания срока аренды (п.2.1.1 договора). Субарендодатель обязан предоставить оборудование в исправном состоянии, комплектно, с проверкой приборов и отметкой об их соответствии техническим параметрам (п. 2.2 договора).

В случае выхода из строя оборудования по причинам, не зависящим от субарендатора, субарендодатель обязан в течение одного месяца устранить поломку или заменить вышедший из строя предмет исправным. Данный случай удостоверяется двусторонним актом. За время, в течение которого субарендатор не имел возможности пользоваться оборудованием вследствие выхода его из строя, арендная плата не взимается и срок аренды соответственно преодолевается (п.2.4 договора).

Если оборудование вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации, илихранения его Субарендатором, последний производит починку или замену за свой счет втечение одного месяца соответственно уведомив субарендодателя (п.2.5 договора).

Субарендатор вправе вернуть оборудование досрочно. Субарендодатель обязан принять возвращенное досрочно оборудование и вернуть субарендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата оборудования (п.2.8 договора).

Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты подписания акта приема-передачи (п. 2.9 договора).

При возврате оборудования производится проверка его комплектности итехнический осмотр в присутствии субарендатора. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний который служит основанием для предъявления претензий. Если Субарендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации (п. 2.10. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора: сумма арендной платы за оборудование составляет 15 000 руб., включая НДС 18% - 2 288,14 руб. Субарендодатель, выставляет субарендатору счет на предоплату, который последний обязан оплатить в течение трех дней с момента получения счета.

За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок субарендатор уплачивает субарендодателю пеню в размере 5 % от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п.4.1 договора). За просрочку предоставления оборудования в установленный заказом срок субарендодатель уплачивает субарендатору пеню в размере 5 % от ежемесячной арендой платы за каждый день просрочки (п.4.2 договора). За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок субарендатор уплачивает субарендодателю пеню в размере 5 % от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше пяти дней - дополнительно зачетную неустойку в размере 10% стоимости невозвращенного в срок оборудования (п.4.3 договора). При невозврате оборудования в течение четырнадцати дней со дня окончания срока пользования субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере двукратной стоимости этого оборудования (п. 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение пятнадцати календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.11 стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.

Истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема – передачи к договору №1/14.04 от 14.04.2016, в котором установили, что ООО «Атланта – Красноярск» передало, а ООО «КрасСтройБетон» приняло следующее оборудование:

тахеометр Sokkia SЕТ530К-1. (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 (одной) единицы,

штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 (одной) единицы,

отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы,

веха телескопическая СLS825 в количестве 1 (одной) единицы, а всего 4 единицы оборудования.

15.12.2015 ответчик направил истцу уведомление о неисправности геодезического оборудования, в котором просил произвести замену арендуемого оборудования на аналогичное исправное в кратчайшие сроки, просил принять неисправный тахеометр Sokkia SЕТ530К-1 по акту приема – передачи в комплекте с кейсом, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке, штатив, отражатель, веха телескопическая. В представленной ответчиком копии уведомления о неисправности оборудования , содержится отметка о получении последнего директором истца 15.12.2016.

20.12.2016 составлен акт приема – передачи оборудования к договору №1/14.04 от 14.04.2016, в котором указано, что истец и ответчик составили акт о нижеследующем:

1.1. Стороны установили, что оборудование (Тахеометр Sokkia SЕТ530К-1), переданное обществу «КрасСтройБетон» по договору субаренды №1/14.04 от 14.04.2016 оказался неисправен (не точно работает угломерная часть прибора, с большой погрешностью, при повороте прибора вокруг оси на 360 не происходит замыкание горизонта) в связи с чем, оборудование геодезическое - Тахеометр Sokkia SЕТ530К-1, штатив, отражатель, веха телескопическая подлежат возврату субарендодателю - ООО «Антанта-Красноярск» для устранения неисправности оборудования.

1.2. В случае если ремонт геодезического оборудования составит более семи дней, ООО «Антанта-Красноярск» обязуется представить взамен неисправного иное аналогичное геодезическое оборудование в исправном состоянии и пригодное для использования по назначению.

1.3 Наименование оборудования, подлежащего возврату:

тахеометр Sokkia SЕТ530К-1. (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 единицы.

1.4 Причины неисправности оборудования: производственный дефект

1.5 Комплектность и состояние оборудования проверены, взаимных претензий у сторон нет.

Акт от 20.12.2016 приема – передачи оборудования к договору № 1/14.04 от 14.04.2016 содержит только подписи руководителей истца и ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить тахеометр Sokkia SЕТ530К-1. (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 (одной) единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 (одной) единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 (одной) единицы, являвшиеся предметом договора субаренды, внести арендную плату за время просрочки возврата оборудования в сумме 120 000 руб., а также перечислить на расчетный счет истца начисленные пени, дополнительную неустойку и штраф в общей сумме 559 500 руб.

Претензия получена ответчиком 28.07.2017 (почтовое уведомление №63320406028828).

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный последним в одностороннем порядке, в котором отражено, что по состоянию на 22.08.2017 за период с 14.04.2016 по 22.08.2017 задолженность ответчика в пользу истца составила 135 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор субаренды оборудования от 14.04.2016 № 1/14.04 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт передачи истцом ответчику имущества во временное владение и пользование по договору субаренды оборудования от 14.04.2016 № 1/14.04 подтверждается актом приема-передачи арендуемого оборудования, подписанным сторонами без замечаний. В акте также указано, что стоимость оборудования на момент передачи составляет 180 000 руб., комплектность и исправность проверена, взаимных претензий у сторон нет.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок действия последнего с 15.04.2016 по 15.05.2016, а пунктом 2.1.1 – право субарендатора продлить срок аренды на месяц и более с сообщением субарендодателю не позднее чем за семь дней до окончания срока аренды.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 20.12.2016 приёма – передачи оборудования к договору №1/14.04 от 14.04.2016 (по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора субаренды оборудования №1/14.04), в котором указано, что истец и ответчик установили, что оборудование (Тахометр SЕТ530R-L), переданное обществу «КрасСтройБетон» по договору субаренды №1/14.04 от 14.04.2016 оказалось неисправным (не точно работает угломерная часть прибора, с большой погрешностью, при повороте прибора вокруг оси на 360 не происходит замыкание горизонта) в связи с чем, оборудование геодезическое - Тахеометр Sokkia SЕТ530R-L, штатив, отражатель, веха телескопическая подлежат возврату субарендодателю - ООО «Антанта-Красноярск» для устранения неисправности оборудования. Причины неисправности оборудования: производственный дефект. Комплектность и состояние оборудования проверены, взаимных претензий у сторон нет.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 14.04.2016 №1/14.04, а также представленные доказательства, в том числе акт от 20.12.2016 приема – передачи оборудования к договору № 1/14.04 от 14.04.2016 и акт приема – передачи к договору №1/14.04 от 14.04.2016, в котором ООО «Атланта – Красноярск» передало, а ООО «КрасСтройБетон» приняло спорное оборудование, суд пришел к выводу о том, что представленный ответчиком акт приема – передачи оборудования от 20.12.2016, имеющий подписи руководителей сторон, не подтверждает факт самой передачи неисправного геофизического оборудования, поскольку свидетельствует лишь о том, что спорное оборудование подлежит возврату субарендодателю - ООО «Антанта-Красноярск» для устранения неисправности оборудования. Соответственно, акт приема – передачи оборудования от 20.12.2016 не может служить доказательством передачи от ответчика истцу спорного геодезического оборудования.

Кроме того, акт приема – передачи оборудования к договору № 1/14.04 от 14.04.2016 от 20.12.2016 содержит только подписи руководителей истца и ответчика.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из анализа данной нормы права следует, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.11 стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.

Из условий договора усматривается, что стороны при его заключении установили такое обязательное дополнительное требование, как заверение печатью подписей лиц на документах.

Таким образом, отсутствие печатей истца и ответчика на акте приема – передачи оборудования от 20.12.2016 к договору № 1/14.04 от 14.04.2016 является основанием для признания его недопустимым доказательством на основании 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов договора, находящихся в разделе 3, сумма арендной платы за оборудование составляет 15 000 руб., включая НДС 18% - 2 288,14 руб.

В акте приема-передачи арендуемого оборудования к договору №1/14.04 от 14.04.2016, стороны согласовали передачу обществом с ограниченной ответственностью «Атланта – Красноярск» обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» оборудования: тахеометр Sokkia SЕТ530К-1. (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 единицы, а всего 4 единицы оборудования.

Акт приема-передачи арендуемого оборудования к договору №1/14.04 от 14.04.2016 подписан сторонами без замечаний, на актах имеются оттиски печати сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 данный договор вступает в силу с 15 апреля 2016 года и заключен до 15 мая 2016 года.

Субарендатор вправе продлить срок аренды на месяц и более, о чем он обязан сообщить субарендодателю не позднее чем за семь дней до окончания срока аренды (п.2.1.1 договора).

Отсутствие со стороны субарендатора волеизъявления на продление арендных отношений, а также условия договора аренды в совокупности позволили суду сделать вывод о прекращении между сторонами арендных отношений по истечении срока действия договора.

Истечение срока действия договора аренды не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 135 000 руб. за период с 16.11.2016 по 15.08.2017.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности по оплате арендной платы, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства возврата арендованного оборудования, оплаты ответчиком названной задолженности по арендной плате за указанные выше периоды в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 135 000 руб. задолженности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок субарендатор уплачивает субарендодателю пеню в размере 5 % от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше пяти дней - дополнительно зачетную неустойку в размере 10% стоимости невозвращенного в срок оборудования (п.4.3 договора).

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по возврату оборудования, требование истца о взыскании пени в размере 222 750 руб. (18 000 руб. + 204 750 руб.) является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным оборудованием прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного оборудования является незаконным, а требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антанта-Красноярск» тахеометр Sokkia SЕТ530R-L (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 (одной) единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 (одной) единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 (одной) единицы, а всего 4 единицы оборудования, является обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены:

1. договор об оказании юридических услуг от 12.07.2017 между адвокатом Добрицким А.С. (адвокат) и ООО «Антанта-Красноярск» (доверитель), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется составить претензию и исковое заявление с требованиями к ООО «КрасСтройБетон» о передаче ООО «Антанта-Красноярск» оборудования, являющегося предметом договора субаренды оборудования №1/14.04 от 14.04.2016, взыскании платы за период фактического пользования предметом субаренды.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: принимает на себя обязательства консультировать «Заказчика» по юридическим вопросам, возникающим в связи с рассмотрением договора № 10/12 от 10.12.2016 заключенного между ООО УМ «СТМ» и ООО «ЭнергоСпецСтрой», подготовить претензионные письма, исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» в первой инстанции и дальнейшего сопровождения в апелляционной инстанции Арбитражного суда по месту нахождения ответчика, осуществлять представительство в суде, подготовить процессуальные документы, включая апелляционную и кассационные жалобы (пункт 1.2 договора).

За помощь, оказанную адвокатом по настоящему соглашению доверитель выплачивает вознаграждение в размере 5000 руб. (пункт 3.1 договора).

2. акт выполненных работ, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление претензии в адрес ООО «КрасСтройБетон» - 2500 руб.,

- составление искового заявления о взыскании с ООО «КрасСтройБетон» задолженности – 2500 руб.

Всего к оплате по данному акту 5 000 руб.

3. платежное поручение от 12.07.2017 № 69 на сумму 5000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг №104 от 12.07.2017.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве

- составление досудебной претензии – 7 500 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Красноярск» 357 750 руб., из них: 135 000 руб. долга, 222 750 руб. неустойки, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антанта-Красноярск» тахеометр Sokkia SЕТ530R-L (тахеометр на трегере, кейс, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, дата кабель, свидетельство о поверке) в количестве 1 (одной) единицы, штатив фиберглассовый деревянный SJW50 двойной зажим в количестве 1 (одной) единицы, отражатель АК-18 в чехле в количестве 1 (одной) единицы, веха телескопическая СLS825 в количестве 1 (одной) единицы, а всего 4 единицы оборудования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова