Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-38018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. –

при протоколировании помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

далее по тексту – Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-38018/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «ФинТрейд», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 по несвоевременному заключению агентского договора с акционерным обществом «Российский аукционный дом»

(далее по тексту – организатор торгов) на проведение повторных торгов.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: Банка – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 183-Д и ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 № 330-Д; конкурсного управляющего должником ФИО4 – ФИО5 по доверенности

от 13.01.2020; акционерного общества «СоюзСтройМенеджмент» –

ФИО6 по доверенности от 15.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Как указывает кассатор, положение о торгах устанавливает обязанность конкурсного управляющего заключить с организатором торгов договор

на продажу залогового имущества на оба периода торгов, не разделяя их

на первые и вторые, тем самым в случае, когда первые торги признаются несостоявшимися, организатор торгов сразу переходит ко вторым торгам; однако конкурсный управляющий ФИО4 заключила с организатором торгов договор только на проведение первых торгов, что повлекло затягивание срока проведения вторых торгов, в частности, с момента признания первых торгов несостоявшимися (12.02.2020) до опубликования сообщения о проведении вторых торгов (05.03.2020) прошло 14 рабочих

или 22 календарных дня.

По мнению Банка, затягивание срока проведения торгов

и, как следствие, процедуры конкурсного производства влечёт увеличение текущих расходов на проведение процедуры, в том числе затрат

на содержание имущества должника, вознаграждение конкурсного управляющего и так далее, а также возникновение дополнительных рисков повреждения залогового имущества, снижение его стоимости вследствие износа, что, в свою очередь, нарушает права Банка.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего должником ФИО4 поступило письменное заявление

о процессуальной замене Банка его правопреемником – акционерным обществом «СоюзСтройМенеджмент» (далее по тексту – общество «СоюзСтройМенеджмент») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с приложением определения Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.10.2020 по делу № А45-40029/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «СоюзСтройМенеджмент» о прекращении производства по делу

в связи с погашением требований единственного кредитора – Банка,

а также определения Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.10.2020 по настоящему делу о процессуальной замене кредитора – Банка его правопреемником – обществом «СоюзСтройМенеджмент»

в реестре требований кредиторов общества «ФинТрейд» на сумму требований 25 685 790,88 руб.

По мнению конкурсного управляющего ФИО4, с 16.10.2020

Банк утратил статус кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве общества «ФинТрейд», в связи с его процессуальной заменой обществом «СоюзСтройМенеджмент».

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО4 и общества «СоюзСтройМенеджмент» поддержали заявление о процессуальной замене Банка; представитель Банка возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на своё намерение обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции

от 16.10.2020 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве,

а также на оставшиеся непогашенными его требования в части мораторных процентов

Суд округа, посовещавшись, определил прекратить производство

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о процессуальной замене Банка его правопреемником – обществом «СоюзСтройМенеджмент»

в рамках кассационного производства, поскольку данный вопрос

был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020, не вступившее в законную силу, тогда как выносимые судом кассационной инстанции судебные акты вступают в законную силу немедленно и могут быть использованы в предрешении вопроса законности вышеуказанного определения суда первой инстанции.

Кроме того, учитывая, что заявление о процессуальной замене Банка правопреемником – обществом «СоюзСтройМенеджмент» сопряжено

с заявлением общества «СоюзСтройМенеджмент» об отказе от кассационной жалобы Банка, против принятия которого Банк возражает и просит рассмотреть его кассационную жалобу по существу, суд округа пришёл

к выводу о том, что с целью соблюдения баланса интересов всех вовлечённых в процедуру банкротству общества «ФинТрейд» лиц следует отказать в удовлетворении заявления общества «СоюзСтройМенеджмент»

об отказе от кассационной жалобы Банка и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Представители Банка поддержали кассационную жалобу, представители конкурсного управляющего ФИО4 и общества «СоюзСтройМенеджмент» возражали против изложенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты

без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее по тексту – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110

и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учётом положений

статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве

порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в данном случае, Банком.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО4, Банк указал на то,

что вопреки определённым в положении о торгах условиям об обязанности конкурсного управляющего заключить с организатором торгов договор

на продажу залогового имущества на оба периода торгов, не разделяя их

на первые и вторые, конкурсный управляющий ФИО4 заключила

с организатором торгов договор только на проведение первых торгов,

что повлекло затягивание срока проведения вторых торгов и, как следствие, процедуры конкурсного производства, а, соответственно, увеличение текущих расходов на проведение процедуры, в том числе затрат

на содержание имущества должника, вознаграждение конкурсного управляющего, и нарушает права Банка.

Как установлено судами, в соответствии с условиями утверждённого залоговым кредитором положения о торгах конкурсный управляющий заключает с организатором торгов агентский договор.

Согласно пункту 5.14 положения о торгах и абзацу одиннадцатому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов

или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов

в газете «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестре сведений

о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ).

Применительно в рассматриваемому делу сообщение о результатах торгов, прошедших 12.02.2020, и признании их несостоявшимися ввиду отсутствия заявок опубликовано организатором торгов в ЕФРСБ 25.02.2020.

На обращение конкурсного управляющего ФИО4 02.03.2020

к организатору торгов с просьбой прислать на её электронный адрес договор

на проведение повторных торгов организатор торгов в письме от 04.03.2020 сообщил, что форма предыдущего договора у него отсутствует в связи

с увольнением сотрудника, который ранее занимался торгами общества «ФинТрейд».

В тот же день ФИО4 направила организатору торгов имеющийся

у неё договор, заключенный на проведение первых торгов, с просьбой внести необходимые правки и вернуть для подписания, а также направить счёт

на оплату публикации в официальном издании с целью ускорения процесса опубликования сведений и запуска повторных торгов.

После подписания договора и оплаты счёта на публикацию (04.03.2020)

в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 05.03.2020 № 4784753

о проведении повторных торгов.

Таким образом, с даты опубликования сообщения о признании первых торгов несостоявшимися до опубликования сообщения о повторных торгах прошло 8 рабочих дней, в течение которых конкурсным управляющим ФИО4 были выполнены все необходимые мероприятия

для организации процедуры повторных торгов.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 положения о торгах

и пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий в течение 2 (двух) дней

после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися

либо после завершения срока для заключения договора купли-продажи

с единственным участником торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи.

Учитывая, что в данном случае первые торги, прошедшие 12.02.2020, признаны несостоявшимися, о чём оформлен протокол от 12.02.2020, конкурсный управляющий ФИО4 в течение 2 (двух) дней

после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися

должна была принять решение о проведении повторных торгов,

то есть не позднее 14.02.2020.

В то же время, принимая во внимание недоказанность Банком

наличия реального риска возникновения каких-либо неблагоприятных последствий действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО4, нарушения ими прав и законных интересов кредитора,

вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка являются правомерным.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием

для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству

о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности,

а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Суд округа также учитывает, что незначительное затягивание процедуры проведения повторных торгов нивелировано начислением

на требования Банка мораторных процентов до даты погашения

его требований.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой

и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов

и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А45-38018/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи О.В. Ишутина


Е.А. Куклева