Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-472/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А29-472/2017 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании к совершению определенных действий,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» об обязании в срок до 15.06.2017 выполнить строительство дорог противопожарного назначения – 2, 0 км, установку и эксплуатацию шлагбаумов – 2 шт., естественное лесовосстановление – 60, 0 га, рубки ухода в молодняках (осветление, прочистки) – 19, 5 га.

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования в части сроков выполнения лесохозяйственных работ. Ответчик отзывом на иск требования отклонил.

Заявлением от 29.08.2017 истец просит осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца и заменить его на Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение исковых требований Министерства.

На основании заявления истца, представленных документов и в силу статьи 48 АПК РФ суд производит замену Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил.

29.04.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №3 (далее - договор) площадью 31314 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Сысольское лесничество, Заозерское участковое лесничество для заготовки древесины.

Лесной участок передан ответчику по акту от 29.04.2011.

Срок аренды определен сторонами в разделе 6 договора и составляет 47 лет, срок окончания договора – 28.04.2058 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Приложением к договору аренды стороны урегулировали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом Обществом лесном участке, предоставленном по договору, расположенном на территории Сысольского лесничества. В 2016 году стороны составили соглашение №15-16 от 04.03.2016 «Об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году».

Поскольку Общество мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренные указанным соглашением, не выполнило, претензионные требования оставило без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Со ссылкой на пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Общества направил в адрес министерства уведомление об одностороннем отказе от договора, которое получено Министерством 21.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102).

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления.

Реализуя свое право на отказ от сделок должника, конкурсный управляющий направил 21.10.2016 в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды лесного № 1 от 28.05.2013.

Министерством не оспаривается получение этого уведомления 21.10.2016.

20.12.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 №3.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 4 Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Аналогичные положения установлены в пункте 3.4.5 заключенного договора аренды лесного участка, согласно которому на арендатора возложена обязанность выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Согласно пункту 3.4.19 договора в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В этой связи у ответчика имеется обязанность по проведению действий, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендованном им участке лесного фонда.

Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях (пункт 5 Правил).

В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек (пункты 6 и 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Таким образом, охрана, защита и воспроизводство лесов предусматривает проведения ряда определенных работ.

В то же время принимаемые судебные акты в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ должны отвечать общеправовому принципу исполнимости, поэтому принятие положительного решения относительно требований Министерства должно обеспечить его последующее надлежащее исполнение, чтобы не допустить нарушение этого правового принципа и осуществить соответствующую защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд.

Между тем, как установлено судом, ответчик находится в состоянии конкурсного производства, хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование Министерства о выполнении лесохозяйственных работ, не ведется. Иное истцом не доказано.

Однако он не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, в том числе путем возмещения убытков. В случае, если арендатор не исполнил обязанности возложенные договором, то за это сторонами согласована ответственность в виде уплаты неустойки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Таким образом, Министерство имело право заявить требование о взыскании неустойки либо о возмещении вреда в рамках дела о банкротстве ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить. Произвести замену Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова