Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-65858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65858/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Региональная Металло-Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 124 745 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 (директор).

от ответчика: ФИО2 доверенность от 15.07.2019

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Региональная Металло-Торговая Компания» (далее – истец, Компания, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного-машиностроения» (далее – ответчик, Общество, АО «Уралтрансмаш», покупатель) о взыскании:

- 1037683 руб. 98 коп. сумма основного долга по договору поставки №659-13/27/921 (далее также – договор) от 18.04.2019;

- 87061 руб. 43 коп. проценты за период с 20.07.2019 по 21.01.2020.

Предмет иска изложен с учётом уменьшения истцом размера заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство от 21.01.2020). Уменьшение размера требования о взыскании основного долга обусловлено частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований истца (платёж от 23.12.2019 № 52488). В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца на вопрос арбитражного суда пояснил, что в рамках настоящего дела не требует взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (примечание: такое требование содержалось в тексте искового заявления).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №659-13/27/921 от 18.04.2019 (далее – договор).

Продавец обязуется на условиях договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, требования к предоставляемой продукции согласовываются, и указывается в Спецификации №1 и Техническом задании, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки (п.1.1. договора).

В соответствии со Спецификацией №1 и Техническим заданием Продавец обязался предоставить покупателю следующую продукцию: ТРУБА ЭЛЕКТРОСВАРНАЯ 60x40x3 /В10 (СТЗСП) в количестве 72,73 тн. ГОСТ 8645-68 сумма с НДС 3 661 734 руб.40 коп.

Сумма настоящего договора составляет 3661734 руб. 07 коп.

Расчеты по договору поставки осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке 100% оплата стоимости продукции в течении 30 календарных дней с даты поставки продукции ( п. 3.2 договора поставки). Датой исполнения обязательств по оплате является дата списание денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.3 договора поставки).

Во исполнение данного обязательства истец поставил в адрес ответчика был поставлен товар: труба электросварная 60x40x3 /В 10 (СТЗСП) в количестве 19,465 тн. ГОСТ 8645-68 сумма с НДС 980 003,58.; труба электросварная 60x40x3 /В10 (СТЗСП) в количестве 17,110 тн. ГОСТ 8645-68 сумма с НДС 861 436,49; труба электросварная 60x40x3 /В 10 (СТЗСП) в количестве 17,475 тн. ГОСТ 8645-68 сумма с НДС 879 813,13; труба электросварная 60x40x3 /В 10 (СТЗСП) в количестве 17,035 тн. ГОСТ 8645-68 сумма с НДС 857 680,46. Общая сумма поставки товара составила 3578933 руб. 50 коп. Факт поставки товара подтверждается счет фактурами, которые были приложены к материалам дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству или количеству.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №12-19 от 07.06.2019.

Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 1 741 249 руб. 02 коп. Таким образом, сумма основного долга составила 1037683 руб. 98 коп.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения арбитражный суд не установил. В судебном заседании 21.01.2020 представитель ответчика на вопросы представителя истца и арбитражного суда пояснил, что основной долг может быть погашен не ранее мая 2020 года. Такой срок погашения задолженности для истца (кредитора в денежном обязательстве) является неприемлемым, в связи с чем, истец отказался от совершения дополнительных действий для целей урегулирования спора мирным путём. С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд не усмотрел достаточных правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части одной из поставок товара (один УПД), поскольку в рассматриваемой ситуации совершение такого процессуального действия приведёт к необоснованному увеличению сроков рассмотрения требования кредитора по существу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный представителями истца (поставщик) и ответчика (покупатель) договор следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Региональная Металло-Торговая Компания» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, более того ответчиком не оспаривается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату полученной продукции в полном объеме ответчик не произвел.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1037683 руб. 98 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 11-11-19-Д; квитанция к приходному кассовому ордеру № 017 от 11.11.2019.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

С учётом возражений ответчика, принимая во внимание категорию, степень сложности и результаты рассмотрения дела, объём и качество работы, проделанной представителем, время, необходимое на подготовку искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма возмещения в рассматриваемой ситуации превышает разумные пределы и подлежит снижению до 5000 рублей.

Вопреки доводам ответчика оснований для отказа в возмещении судебных расходов в данном случае не имеется. Ответчик представил допустимые доказательства несения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом, поскольку часть основного долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (26.11.2019 – 23.12.2019), государственная пошлина подлежит исчислению с соответствующей суммы в полном объёме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Региональная Металло-Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 037 683 руб. 98 коп., проценты в размере 87 061 руб. 43 коп., денежные средства в сумме 36 895 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.А. Дурановский