Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-25007/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-25007/23-150-136
г. Москва
19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭЛИСКОМ-СБ» (107553, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 24А, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОФИС 420, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>)

к ООО «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СВОБОДЫ <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 512 064,68 руб. долга, 425 830,04 руб. процентов за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 по договору от 04.08.2022 № Э-04/08-22,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченно ответственностью «ЭЛИСКОМ-СБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» о взыскании 512 064,68 руб. долга, 425 830,04 руб. процентов за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 по договору от 04.08.2022 № Э-04/08-22.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 04.08.2022 между ООО «Элиском-СБ» (далее – поставщик, истец) и ООО «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № Э-04/08-22 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе, путем их подписания сторонами.

Согласно п. 3.2 договора поставки если иное не предусмотрено спецификациями к договору, покупатель обязан внести 100 % от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

В соответствии со спецификациями от 04.08.2022 №№ 1, 4, от 09.08.2022 № 2, от 11.08.2022 № 3 товар должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара (УПД).

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: ЭСБ000000387 от 05.08.2022 на сумму 187 320 руб.; ЭСБ000000404 от 09.08.2022 на сумму 17 016 руб.; ЭСБ000000411 от 12.08.2022 на сумму 182 848,68 руб.; ЭСБ000000429 от 19.08.2022 на сумму 124 880 руб.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 30.09.2022 в размере 512 064,68 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 19.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 512 064,68 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора – в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 425 830,04 руб. за период с 19.08.2022 по 07.02.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.3. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 425 830,04 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

По требованию о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в размере 50 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2023, расписка ФИО2 на получение денежных средств в размере 50 000 руб., доверенность на представителя.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИСКОМ-СБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 512 064,68 руб. (пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 в размере 425 830,04 руб. (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот тридцать рублей четыре копейки), судебные расходы в размере 71 757,89 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 757,89 руб. (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭЛИСКОМ-СБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ