Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А83-12162/2020




Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12162/2020
30 ноября 2021 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения составлена 23.11.2021.

Полный текст решения составлен 30.11.2021.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, дом 29/11, кабинет 122, материалы дела №А83-12162/2020 по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Козачук Виктории Викторовне

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца ИП Козачук Руслана Анатольевича о взыскании

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Козачук Виктории Викторовне, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика 162 500,00 руб. задолженности по договору № 15-31/261 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №9/105 (павильон); взыскать с ответчика 54 111,84руб. задолженность по договору №№ 15-31/34 от 27 мая 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №6/95 (павильон); взыскать с ответчика 137 500, 00руб. задолженности по договору № 15-31/294 от 27 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №4/8 (палатка); взыскать с ответчика 175 000,00руб. задолженности по договору № 15-31/260 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №8/68 (павильон).

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

В судебном заседании 30.11.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.11.2021.

В судебное заседание 23.11.2021 представители сторон не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако ответчик и третье лицо не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - истец) и Победителем Конкурса ИП Козачук В.В. (далее- ответчик) был заключен договор № 15-31/261 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого, Администрация предоставляет Победителю Конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта № 9/105 (павильон) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного постановлением администрации города Ялты от 28.03.2016 № 764-п «Об утверждении дополнений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденной постановлением Администрации города Ялты от 10.04.20]5 № 458-гг по адрес: г. Алупка, ул. Сурикова в районе д.8 (лот№273) далее - Объект для реализации продовольственных товаров.

Согласно п. 2.4.5 Договора Победитель Конкурса обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором. По требованию «Администрации» предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение Объекта.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора, предусмотрено, что размер платы по договору определен и составляет 195 000 рублей 00 копеек (сто девяносто пять тысяч рублей 00 коп.).

Оплата производится: ежегодно по 65 000 рублей 00 копеек.

Свои обязанности установленные договором №15-31/261 от 07 июля 2015 Победитель Конкурса не выполнил, денежную сумму в размере 162 000 рублей па счет Администрации города Ялта не внес.

26 ноября 2018 года Администрацией города Ялта была направлена претензия ИП Козачук В.В., которую она получила 30 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответ на претензию, а также оплата по договору не последовали.

Кроме того, между Администрацией города Ялта Республики Крым и Победителем Конкурса ИП Козачук В.В. был заключен договор № 15-31/294 от 27 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого, Администрация предоставляет Победителю Конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта №4/8 (палатка) в соответствии со схемой размещения

нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» с изменениями и дополнениями по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 2 общей площадью 20,0 кв.м, (лот № 142), для осуществления предпринимательской деятельности продовольственные товары.

Согласно п. 2.4.5 Договора Победитель Конкурса обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором. По требованию «Администрации» предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение Объекта.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора, предусмотрено, что размер платы по договору определен и составляет 165 000 рублей 00 копеек (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Оплата производится ежегодно по 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.)

Однако свои обязанности установленные договором № 15-31/294 от 27 июля 2016 Победитель Конкурса не выполнил денежную сумму в размере 137 500 рублей на счет Администрации города Ялта не внес.

12 ноября 2018 года Администрацией города Ялта была направлена претензия ИЛ Козачук В.В., которую она получила 17 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответ на претензию, а также оплата по договору не последовали.

Также, между Администрацией города Ялта Республики Крым и Победителем Конкурса ИП Козачук В.В. был заключен договор № 15-31/260 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта согласно условиям которого, Администрация предоставляет Победителю Конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта № 8/68 (палатка) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением администрации города Ялты от 28.03.2016 № 764-п «Об утверждении дополнений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», утвержденной постановлением Администрации города Ялты от .10.04.2015 № 458-п по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, в районе кольца, (лот № 250) далее Объект, для продовольственные товаров.

Согласно п.2.4.5 Договора Победитель Конкурса обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором. По требованию «Администрации» предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение Объекта.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора, предусмотрено, что размер платы по договору определен и составляет 210 000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 коп.).

Оплата производится ежегодно по 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Свои обязанности установленные договором № 15-31/260 от 77 июля 2016 ответчик не выполнил денежную сумму в размере 175 000 рублей на счет Администрации города Ялта не внес.

22.09.2018 Администрацией города Ялта была направлена претензия ИП Козачук В.В., которую она получила 22.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответ на претензию, а также оплата по договору не последовали.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании арендной платы.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанный Договора на право размещения нестационарного торгового объекта были заключены по результатам конкурса и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной Постановлением администрации города Ялты.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Как уже ранее указывалось судом, согласно п. 2.4.5 Договора ответчик обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договор в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо возражений ответчиком суду не представлено. Доказательства уплаты арендной платы за размещение НТО на принадлежащем истцу земельном участке в полном объеме ответчиком суду также не представлены, ввиду чего требования о взыскании задолженности в сумме 162 500,00 руб. по договору № 15-31/261 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №9/105 (павильон), 137 500, 00руб. задолженности по договору № 15-31/294 от 27 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №4/8 (палатка), 175 000,00руб. задолженности по договору № 15-31/260 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №8/68 (павильон) подлежат удовлетворению судом.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 54 111,84руб. задолженности по договору № 15-31/34 от 27 мая 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №6/95 (павильон) суд отмечет следующее.

Истцом представлен в материалы дела соответствующий договор № 15-31/34 от 27 мая 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №6/95 (павильон). При этом, судом усматривается, что такой договор был заключен Администрацией с Козачук Русланом Анатольевичем, а не ответчиком по делу – Козачук Викторией Викторовной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса, регулируется главой 5 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при совместном ходатайстве сторон (истца и ответчика) либо при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Иными словами, для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется, однако инициатором привлечения соответчика могут выступать стороны одновременно - истец и ответчик, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд. Но если суд ставит вопрос о привлечении соответчика к участию в процессе, должно быть получено согласие истца.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчика должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий уклонения от заявления соответствующего ходатайства.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить письменные пояснения относительно обоснованности исковых требований изложенных в п. 2 просительной части иска о взыскании 54 111,84 руб. с учетом заключения договора с иным лицом, либо уточнить исковые требования.

Более того, истцом в процессе рассмотрения дела заявлялись намерения уточнения исковых требований, однако соответствующего заявления суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия выраженной воли истца на привлечение к участию в деле Козачук Руслана Анатольевича в качестве соответчика, соответствующего ходатайства со стороны ответчика, законодательно установленной обязанности суда на такое привлечение, а также отсутствие заявления истца об уточнении требований заявления, суд приходит к выводу об отказе исковых в требований в части взыскания с ИП Козачук В.В. задолженности в сумме 54111,84 руб., как такие, что заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козачук Виктории Викторовны в пользу Администрации города Ялта Республики Крым 162 500,00 руб. задолженности по договору № 15-31/261 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №9/105 (павильон); 137 500, 00руб. задолженности по договору № 15-31/294 от 27 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №4/8 (палатка); 175 000,00руб. задолженности по договору № 15-31/260 от 07 июля 2016 года на право размещения нестационарного торгового объекта №8/68 (павильон).

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козачук Виктории Викторовны в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12193,00 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина