Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-15600/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15600/2019
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15600/2018 по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Сургуту, г. Лангепасу, г. Когалыму и Сургутскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Олимп-Безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 03.05.2017,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт 0304 569066, выдан 05.05.2004,

установил:

отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Сургуту, г. Лангепасу, г. Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Олимп-Безопасность» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.10.2018 заявление оставлено без движения до 12.11.2018 в связи с тем, что к заявлению не были приложены доказательство направления копии заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, определением суда от 12.11.2018 срок оставления заявления продлен до 12.12.2018.

В связи с устранением заявителем 19.11.2018 недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 22.11.2018 суд принял заявление к рассмотрению.

Определением суда от 18.12.2018 судебное заседание назначено на 17.01.2019 в 9 часов 00 минут.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором Общество просит при назначении наказания применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также приводит возражения относительно правонарушения, вмененного ему в вину.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 25.09.2018 (с даты составления протокола). Представитель Общества возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре от 06.09.2018 № 416 «О проведении внеплановой проверки лицензионных требований и условий в ООО ЧОО «Олимп-безопасность» (т. 1, л.д. 32-40), в отношении Общества проведена внеплановая проверка лицензионных требований и условий.

По результатам проведенной проверки административным органом от 24.09.2018 составлен акт проверки (т. 1, л.д. 82-85).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1.      Общество не ведет график несения службы постовые ведомости, оформленные на каждый суточные наряд осуществляющих охрану объектов, отсутствуют маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководите юридического лица;

2.      В документах текучего учета Общества: книга выдачи и приема оружия и патронов (рег. № 2627 от 16.06.2018) и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (рег. № 2626 от 16.06.2018) не ведутся записи об оружии и патронах;

3.      Не ведется книга приема (сдачи) дежурств;

4.      В книгах и журналах учета оружия и патронов к нему Общества книга выдачи и приема оружия и патронов и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (рег. № 2626 от 16.06.2018) не проведена сверка за 2 квартал 2018 года;

5.      Отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

6.      Отсутствует приказ руководителя о назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств;

7.      Не ведутся документы учета специальных средств;

8.      Специальные средства хранятся посторонними предметами.

По факту выявленных нарушений, в отношении Общества  составлен протокол от 25.09.2018 № 86ЛРРО21250918000659 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-20).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился                     в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что нарушение Обществом лицензионных требований выявлено административным органом в ходе проверки, оконченной 24.09.2018, протокол об административном правонарушении составлен 25.09.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом предусмотренный КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Вопреки доводам заявителя суд не наделен правом восстановить срок давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением на момент рассмотрения настоящего спора срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Сургуту, г. Лангепасу, г. Когалыму и Сургутскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева