Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А67-3611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-3611/2019

дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года

дата изготовления полного текста решения – 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» (634045, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (634061, <...>)

третье лицо – Управление ФНС России по Томской области,

о признании частично недействительным решения от 11.12.2018 № 22/3-29в (в редакции Решения УФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019, с учетом Решения ФНС России от 01.07.2019)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2018;

от Ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность от 10.01.2019;;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» (в дальнейшем – ООО «Сибирьтехстрой», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (в дальнейшем – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) о признании (с учетом принятых уточнений – том 10, л.д.119-120) частично недействительным решения от 11.12.2018 № 22/3-29в (в редакции Решения УФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019, с учетом Решения ФНС России от 01.07.2019 №СА-4-9/18826@) незаконным решения от 29.09.2017 № 31/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Сибирьтехстрой» к ответственности и доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой» в размере 1 848 128 руб., ООО «Модульстрой» в размере 1 312 406 руб., ООО «Услугикомплекстомск» в размере 4 341 315 руб., всего в сумме 7 501 849 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Томской области (том 4, л.д. 96-97).

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями; выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются предположительными, не подтверждены необходимыми доказательствами, не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, само решение не соответствует закону; в том числе Общество указало на положения ст.54.1 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве на заявление указал, что основанием для начисления Обществу НДС явились выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами; полученные в ходе проверки выводы, в совокупности, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений о реальном взаимодействии налогоплательщика с указанными контрагентами; ссылка налогоплательщика на то, что налоговый орган не оспаривает факт выполнения работ, не предъявляет претензий к учету расходов, не освобождает Общество от обязанности подтвердить факт приобретения товаров, работ, услуг непосредственно у заявленного контрагента (том 2, л.д.147-159).

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившей в ФНС России жалобой налогоплательщика, Федеральной налоговой службой России на основании ст.140 НК РФ решение ИФНС России по г.Томску от 11.12.2018 №22/3-29В в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.03.2019 №072 было отменено в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «НСК-Транслес», доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения (том 10, л.д. 89-95); в связи с чем налогоплательщик уточнил требования.

В судебном заседании, в котором на основании ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв, представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях.

Представитель третьего лица поддержал доводы Инспекции.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнении к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сибирьтехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2014 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

На основании решения и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Томску о проведении выездной налоговой проверки от 30.10.2017 года №32/3-29В проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирьтехстрой», результаты которой оформлены актом налоговой проверки №19/3-29В от 24.08.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г.Томску было принято решение №22/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2018, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка в общей сумме 11 158 266 руб., начислены пени 3 439 683 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ, всего в сумме 97 856 руб.

Решением Управления ФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019 «об отмене решения ИФНС России по г.Томску №22/3-29В от 11.12.2018 в части», решение Инспекции отменено в части доначислений по НДС с контрагентом ООО «НСК-Транслес» по выполнению работ в рамках договора субподряда №40-02/2015 от 10.02.2015 (том 1, л.д.146-151), в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 01.07.2019 №СА-4-9/18826@) решение Инспекции №22/3-29В от 11.12.2018 в редакции решения УФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019 отменено в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «НСК-Транслес», доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Общество, полагая решение ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2018 № 22/3-29в (в редакции Решения УФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019, с учетом Решения ФНС России от 01.07.2019 №СА-4-9/18826@) незаконным в части привлечения ООО «Сибирьтехстрой» к ответственности и доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой» в размере 1 848 128 руб., ООО «Модульстрой» в размере 1 312 406 руб., ООО «Услугикомплекстомск» в размере 4 341 315 руб., всего в сумме 7 501 849 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе: сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентом налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым заявлено право на вычет (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07, от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09).

Положения налогового законодательства, а также части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, в т. ч. достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов, т.к. из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом изложенного, налоговые органы, принимая решение об отказе в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обязаны доказать не только факт наличия в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов сведений, не отвечающих требованиям достоверности, но и подтвердить невозможность осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами (п.1 ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности операций между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п.1 ст.105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ.

Исходя из пункта 2 ст.105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются, в том числе организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (полп.1 п.2 статьи 105.1 Кодекса); организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов (подп.3 п.2 ст.105.1 Кодекса); организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подп. 7 п.2 ст.105.1 Кодекса); организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подп.8 п.2 ст.105.1 Кодекса); физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп.11 п.2 ст.105.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирьтехстрой» как субподрядчик заключило договор строительного субподряда с ООО «Стройрегионпроект» (подрядчик) от 18.12.2014 №03/12, согласно которому Общество принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по валке леса и устройству лежневого настила на объекте: «Обустройство кустов скважин. Площадочные объекты. Инженерная подготовка кустов скважин. Нефтегазосборные сети. Линии электропередач Смоляного месторождения». Также ООО «Сибирьтехстрой» (исполнитель) заключило с ООО «Регионстройпроект» (заказчик) договор оказания услуг от .01.2016 №01-01/16, согласно которому Общество обязуется согласно заявкам заказчика оказывать услуги специальной техникой.

В целях исполнения договорных обязательств перед ООО «Стройрегионпроект» Общество заключило договоры:

-договор поставки с ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой» от 14.09.2015 № 3 на приобретение леса в хлыстах хвойных пород (т. 4 л.д. 16-17, т. 5 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 82-83), от 19.10.2015 № 4 на приобретение ГСМ (том 4, л.д. 17-18, т. 5 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 82-83);

-договор поставки с ООО «МодульСтрой» от 01.10.2016 № 02/2016 на приобретение леса в хлыстах хвойных пород;

-договор субаренды с ООО «УслугиКомплексТомск» самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 № 01/01-2014, от 01.01.2015 № 01/01-2015 (далее - договоры Субаренды самоходной строительной техники от 01.01.2014, от 01.01.2015), согласно которым ООО «Сибирьтехстрой» приобретает дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по управлению арендуемой техникой и ее технической эксплуатацией.

В качестве документального подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой», ООО «МодульСтрой», ООО «УслугиКомплексТомск» Заявителем представлены, в том числе договоры, счета - фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, подписанные от имени ФИО5 (ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой»), ФИО6 (ООО «МодульСтрой»), ФИО7 (ООО «УслугиКомплексТомск»).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в проверяемом периоде являлись генеральными директорами указанных организаций.

Со стороны ООО «Сибирьтехстрой» документы подписаны руководителем ФИО8

По взаимоотношениям Заявителя с ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой» по договорам от 14.09.2015 № 3 на приобретение леса в хлыстах хвойных пород и от 19.10.2015 № 4 на приобретение ГСМ в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором поставки № 4 от 19.10.2015, поставщик (ООО «СоюзИнвестТомскавтострой») обязан поставить, а Покупатель (ООО «Сибирьтехстрой») - принять и оплатить ГСМ, а именно дизельное топливо зимнее по цене 35 руб. за 1 литр, в т.ч. НДС. Общая сумма договора составляет 5 715 500 руб. Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Согласно условиям договора поставки № 3 от 14.09.2015, ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» (Поставщиком) обязан поставить, а ООО «Сибирьтехстрой» (Покупатель) - принять и оплатить лес в хлыстах хвойных пород D от 25 мм по цене 3200 руб. за 1 куб.м., в т.ч. НДС. Общая сумма договора составляет 6 400 000 руб. Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Представленные в материалы дела счет-фактуры №50 от 23.12.2015, №48 от 01.12.2015, №46 от 27.11.2015, №45 от 19.11.2015, №44 от 04.11.2015, №42 от 27.10.2015, №41 от 24.10.2015, №40 от 22.10.2015, №41 от 29.09.2015, №22 от 22.09.2015, №39 от 17.09.2015, №38 от 15.09.2015 (т. 5 л.д. 104-109, т. 8 л.д. 30-66), товарные накладные №50 от 23.12.2015, №48 от 01.12.2015, №46 от 27.11.2015, №45 от 19.11.2015, №44 от 04.11.2015, №42 от 27.10.2015, №41 от 24.10.2015, №40 от 22.10.2015, №41 от 29.09.2015, №22 от 22.09.2015, №39 от 17.09.2015, №38 от 15.09.2015 (т. 5 л.д. 110-115, т. 8 л.д. 30-66) подписаны от имени ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО5.

Дата оприходования товаров, поставщиком которых в адрес ООО «Сибирьтехстрой» является ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» по товарным накладным №50 от 23.12.2015, №48 от 01.12.2015, №46 от 27.11.2015, №45 от 19.11.2015, №44 от 04.11.2015, №42 от 27.10.2015, №41 от 24.10.2015, №40 от 22.10.2015, №41 от 29.09.2015, №22 от 22.09.2015, №39 от 17.09.2015, №38 от 15.09.2015 являются даты, соответствующие датам товарных накладных. Согласно карточке субконто ООО «Сибирьтехстрой» (том 7, л.д. 88-150, том 8, л.д. 1-29) по контрагенту ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» на 31.12.2016 оплата, в соответствии с п. 3.1. спорных договоров, за поставленный товар от ООО «Сибирьтехстрой» в адрес ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» не поступала. Кредиторская задолженность ООО «Сибирьтехстрой» перед ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по состоянию на 22.06.2018 не изменилась и составляет 12 115 500 руб.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 29.11.2012, находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «Апрель» ИНН <***>. Юридический адрес: 634009, <...>. Основной вид деятельности ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» – Строительство жилых и нежилых зданий. В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства и специализированная техника. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 не представлены. Налоговая отчетность представлена с отражением минимальных сумм налогов к уплате.

Руководителем ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» с 29.11.2012 по 14.06.2017 являлся ФИО5.

За ФИО5 представлены справки по форме 2-НДФЛ в 2014 году МАДОУ № 73 Г. ТОМСКА ИНН <***>, МБУ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ИНН <***>, в 2016 году – ООО «ТЭС» ИНН <***>, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год за ФИО5 налоговыми агентами не представлены. С 15.06.2017 руководителем ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» является ФИО9 (адрес места жительства: 160033, Вологда г., Московская ул., 21, 9).

Подписант налоговой отчетности – ФИО10 (уполномоченный представитель ООО «Эксперт-Инфо»), ФИО5.

В ходе проведения налоговой проверки был допрошен ФИО5 (том 4, л.д. 11.14), который показал, что являлся руководителем ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» с мая 2012 года по июнь 2017 года. Функции директора ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» выполнял формально. В 2012 году зарегистрировал юридическое лицо по собственной инициативе с целью получения договоров на перевозку пассажиров, т.к. с 09.04.2012 являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности перевозка пассажиров. Свидетель указал, что в период с 2012 года по март 2017 года в собственности ФИО5 были автобусы ПАЗ (14 единиц). ФИО5 не известно где была установлена система «Банк-Клиент» ООО «СоюзИнвестТомскавтострой». Работников, каких-либо ресурсов (имущество, транспорт, складские помещения) у ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» не было. Юридическим и фактическим адресами ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» являлся адрес регистрации ФИО5 по месту жительству. ФИО5 указал, что ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» в 2015 году не взаимодействовало с организациями. ФИО5 предположил, что в 2012-2017 годах у ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» были подряды, так как организация зарегистрирована и должна чем-то заниматься. По сути, организация ничем не занималась. Бухгалтером ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» являлась ФИО11, которая сдавала отчетность общества, ФИО5 подъезжал к ФИО11 и ставил подписи в отчетах, встречались в различных местах, могли в автомобиле. ООО «Галтель», ООО «Торговый дом «Коста» (контрагенты ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» по расчетному счету и книгам продаж в 2015 году) ФИО5 не знакомы. По взаимодействию ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» с ООО «Сибирьтехстрой» ФИО5 ничего пояснить не может, указал, что пояснить могла бы бухгалтер ФИО11 Документы от ООО «Сибирьтехстрой» ФИО5 мог получать только через ФИО11 Свидетелю со слов бухгалтера было известно, что какие-то операции через организацию проводятся, ФИО5 полагает, что все было номинально. В предъявленных ФИО5 на обозрение договоре поставке №4 от 19.10.2015, с/ф №50 от 23.12.2015, с/ф №48 от 01.12.2015, №46 от 27.11.2015, №45 от 19.11.2015, №44 от 04.11.2015, №42 от 27.10.2015, №41 от 24.10.2015, №40 от 22.10.2015 и соответствующих товарных накладных подписи выполнены не свидетелем, но с подражанием подписи ФИО5 Кроме того, ФИО5 не известны обстоятельства перечисления в 2015 году денежных средств с расчетного счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» на карту ФИО11 Чековую книжку на снятие наличных заполняла ФИО11 и предъявляла на подпись ФИО5 (том 3, л.д. 110-117). Денежные средства с расчетного счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО5 не получал, кто конкретно снимал по чекам не знает.

Согласно базе данных ГИБДД УМВД России по Томской области (ответ на запрос № 17033280 от 27.07.2018), в 2012-2014 годах ФИО5 имел в собственности 4 автобуса ПАЗ. Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО5 с 09.04.2012 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. ФИО5 являлся руководителем только в ООО «СоюзИнвестТомскавтострой».

Исходя из полученных показаний ФИО5 установлено, что он являлся учредителем и руководителем ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» номинально. ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» реальную деятельность не осуществляло. Бухгалтер ООО «Сибирьтехстрой» составляла документы ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» и предоставляла на подпись ФИО5 Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что на документах по взаимодействию с ООО «Сибирьтехстрой» подпись от лица руководителя ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» выполнена иным лицом.

На основании ст. 90 НК РФ допрошен ФИО8 (том 4, л.д. 47-50), который пояснил, что является руководителем ООО «Сибирьтехстрой» с 2014 года по настоящее время. В штате ООО «Сибирьтехстрой» около 30 человек (ИТР, рабочие - машинисты стройтехники, разнорабочие, водители, дорожно-строительная техника и автомобили арендовали у ИП ФИО8, оснастка есть в собственности либо ООО «Сибирьтехстрой», либо ИП ФИО8, офис, арендованный с января по август 2016 года по ул. Нахимова 8 стр.11 офис 206 (арендодатель Юниаструм Лизинг), после до февраля 2017 года арендовали офис по адресу ул.Бердская 14. В настоящее время находятся по адресу арендуемого офиса по адресу ул. Лыткина 3/1 каб.225. Договоры с контрагентами заключает только ФИО8 лично. Отбор поставщиков и подрядчиков в ООО «Сибирьтехстрой» в 2014-2016 годах производился первоначально по критерию предложенной выгодной цены. Отбор и поиск контрагентов осуществляется путем личных контактов, через общих знакомых. Потенциальные поставщики предлагают себя сами, так как знают, что ООО «Сибирьтехстрой» работает на заказе у Газпрома. Проверка правоспособности контрагентов, их деловой репутации, гарантии качества поставляемых товаров, работ, услуг, сроков поставки в ООО «Сибирьтехстрой» осуществляет бухгалтер через общедоступные сайты в интернете. ФИО8 не представляет, как он лично может проверять контрагентов, «деньги заплатил – товары (услуги) поставили». Обстоятельства знакомства с ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО8 не помнит. По каким критериям ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» было выбрано в качестве поставщика товаров для ООО «Сибирьтехстрой», кто был инициатором финансово-хозяйственного взаимодействия, ФИО8 не помнит. Предметом сделки между ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» были транспортные услуги и перевозка леса машинами с деляны на площадку. ФИО8 непосредственных исполнителей услуг ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» для ООО «Сибирьтехстрой» не знает, знаком только с директором ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО5. Как внешне выглядит ФИО5, ФИО8 не помнит. Документы по взаимодействию от ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» привозили в офис ООО «Сибирьтехстрой», кто конкретно доставлял ФИО8 не знает, возможно это был ФИО5, возможно курьер или представитель компании.

Допрошенная в ходе проверки бухгалтер ООО «Сибирьтехстрой» ФИО11 (т. 4 л.д. 44-47) пояснила, что поиском и отбором подрядчиков и поставщиков в ООО «Сибирьтехстрой» занимался директор общества ФИО8 В 2014-2015 годах вступали в финансово-хозяйственные взаимодействия по личным знакомствам, по рекомендациям знакомых. В 2016 году при проверке пользовались сервисом «Проверь себя и контрагента». Организация ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО11 знакома, являлась контрагентом ООО «Сибирьтехстрой», поставляла лес на Южно-Шингинское месторождение. По каким критериям было выбрано в качестве поставщика леса ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», инициатора взаимодействия, ФИО11 не знает. Непосредственных исполнителей услуг ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» для ООО «Сибирьтехстрой» ФИО11 не знает. Каким образом происходил обмен документами между ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» свидетель не помнит. С руководителем ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО11 знакома, так как ФИО5 лично приезжал в офис ООО «Сибирьтехстрой» на ул. Учебной. Кроме того, ФИО11 указала, что лично формировала и сдавала отчетность ООО «СоюзИнвестТомскавтострой». Однако, свидетель не смогла пояснить обстоятельства переводов денежных средств со счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» на свою личную карту.

Проанализировав свидетельские показания должностных лиц ООО «Сибирьтехстрой», суд соглашается с выводом налогового органа о том, что они противоречивы и недостоверны. Свидетели не указали основания выбора ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» в качестве поставщика товаров для ООО «Сибирьтехстрой». ФИО8 и ФИО11 указали, что предметом финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Сибирьтехстрой» с ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» являлись транспортные услуги и поставка леса. Однако, согласно заключенным договорам, предметом взаимодействия между обществами являлась поставка дизельного топлива и поставка леса. ФИО11 указала, что ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ей знакомо в связи с тем, что в 2015 году являлось поставщиком леса для ООО «Сибирьтехстрой», однако, ФИО11 участвовала в деятельности ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» задолго до взаимодействия с ООО «Сибирьтехстрой», а именно производила снятие денежных средств с расчетного счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» начиная с 2014 года, являясь при этом в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимым лицом с проверяемым налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства судом исследовались и были сопоставлены документы ООО «Сибирьтехстрой» по взаимодействию с ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», представленные проверяемым налогоплательщиком по требованию № 29-31531 от 16.03.2018 (т. 8 л.д. 119-120) и документы, представленные ООО «СоюзИнвестТомскавтострой». Как установлено в ходе рассмотрения дела, экземпляры ООО «Сибирьтехстрой» договоров поставки № 3 от 14.09.2015 и № 4 от 19.10.2015 содержат условия, не включенные в экземпляры договоров поставки № 3 от 14.09.2015 и № 4 от 19.10.2015, представленные ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» и наоборот. Экземпляры договоров ООО «Сибирьтехстрой», в отличии от экземпляров договоров ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», содержат условие отгрузки товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки (п.2.1 договоров), содержат условие об оформлении счета на оплату товара на основании полученной заявки (п.2.2 договора). Экземпляры договоров ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», в отличии от экземпляров договоров ООО «Сибирьтехстрой», содержат условие о переходе права собственности на товар с момента фактической передачи товара (п.1.2 договоров), содержат условие согласования цены товара на основании полученной заявки и счета на оплату (п.3.1 договоров). Кроме того, договоры поставки №3 от 14.09.2015 и №4 от 19.10.2015, представленные проверяемым налогоплательщиком, устанавливают оплату за поставленный товар как в безналичной форме, так и иными методами оплаты, включая встречные поставки (п.3.1 договоров), в то же время договоры поставки №3 от 14.09.2015 и №4 от 19.10.2015, представленные ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», устанавливают только безналичную форму оплаты путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п.3.2 договоров).

Таким образом, документы, представленные ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» по требованию налогового органа по взаимодействию с ООО «Сибирьтехстрой», содержат несоответствия и противоречия в сравнении с экземплярами документов проверяемого налогоплательщика. Наличие в документации ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» расхождений с идентичной документацией ООО «Сибирьтехстрой» дополнительно, по мнению арбитражного суда, подтверждает создание формального документооборота ООО «Сибирьтехстрой» со спорным контрагентом.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» установлено отсутствие платежей по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга; перечисление денежных средств носит «транзитный» характер, т.е. в день перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», денежные средства снимаются ФИО11 (бухгалтером ООО «Сибирьтехстрой») либо перечисляются на личную карту ФИО11; расходные операции по закупу ТМЦ, работ (услуг) отсутствуют; отсутствие оплаты от ООО «Сибирьтехстрой» на расчетный счет ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» за поставленный товар.

Анализ представленных ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» налоговых расчетов, деклараций, бухгалтерской отчетности показал следующее: сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составляет: в 2015 году – 99,7 %, а сумма налога к уплате равна 12 980 руб.; сумма налога на прибыль организаций к уплате в бюджет равна: в 2015 году – 4 399 руб., а сумма прибыли составляет 0,079 % от суммы якобы полученных доходов (при этом доход составил более 27 млн. руб.).

Сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ о доходах выплаченных сотрудникам организации не представлялись с момента создания организации; недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские и торговые площади, транспортные средства).

В рамках проверки были проанализированы налоговые декларации по НДС (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года) на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее – ПО «АСК НДС-2»), в соответствии с Положением об организации работ по развитию автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог»), утвержденным приказом ФНС России от 29.03.2013 № ММВ-7-6/134@, представленные ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» и его контрагентами.

Налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2015г. – Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 4374315 руб., сумма НДС к вычету – 667268 руб. Единственным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» указано ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ИНН7017318764.

Налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2015г. – Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 4737919 руб., сумма НДС к вычету – 722733 руб. Единственным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» является ООО «Услугикомплекстомск» ИНН <***>.

Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2015г. – Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 14196524 руб., сумма НДС с реализации 2170695 руб., сумма НДС к вычету – 2165571 руб. Единственным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» указано ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ИНН7017318764.

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2015г. – Раздел 8 «Стоимость покупок с НДС заявлена в сумме 9264959 руб., сумма НДС с реализации 1415300 руб., сумма НДС к вычету – 1413299 руб. Единственным контрагентом – поставщиком в данном налоговом периоде для ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» является ООО «НСК-Транслес» ИНН5407497152. ООО «НСК-Транслес» не подтвердило реализацию в адрес ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» в 4 квартале 2015 года, ООО «НСК-Транслес» не представлена налоговая отчетность. Согласно свидетельским пояснениям ФИО12, являющегося руководителем ООО «НСК-транслес» в 2015 году (протокол допроса №1591 от 31.08.2017), ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» ФИО12 не известно, работы не выполнялись, договоры с ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» не подписывал (том 3, л.д. 150-152).

Стоимость продаж ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» за 4 квартал 2015 составила 9 278 078 руб. (100%), в том числе по ООО «Сибирьтехстрой» в сумме 5 715 500 руб. (62%), по ООО «Галтель» (учредитель и руководитель ФИО11) в сумме 2 008 578 руб. (21%), по ИП ФИО8 (руководитель проверяемого налогоплательщика) в сумме 1 554 000 руб. (17%).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что данная организация создана в интересах проверяемого налогоплательщика.

Из пояснений ООО «Сибирьтехстрой» Инспекцией установлено, что приобретенный лес у ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» направлен на обустройство лежневого настила на Смоляном и Южно-Шингинском месторождениях, заказчиком работ которых являлся ООО «Стройрегионпроект».

Согласно пояснениям доцента кафедры «Автомобильные дороги» Томского государственного архитектурно-строительного университета ФИО13 (протокол допроса № 70 от 15.03.2019) для строительства лежневок на месторождениях используется лес хвойных пород, характеристики которого определяются проектом.

Как отмечалось выше, ООО «Сибирьтехстрой» заключен с ООО «Стройрегионпроект» договор строительного субподряда № 03/12 от 18.12.2014, согласно которому последний принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по валке леса и устройству лежневого настила на объекте: «Обустройство кустов скважин. Площадочные объекты. Инженерная подготовка кустов скважин. Нефтегазосборные сети. Линии электропередач Смоляного месторождения».

Согласно п. 3.9 договора строительного субподряда № 03/12 от 18.12.2014 собственником всех отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности при выполнении работ, являющихся предметом настоящего договора, является ООО «Сибирьтехстрой», что свидетельствует о наличии у проверяемого Общества достаточного количества леса, образованного в процессе выполнения работ, который использовался для устройства лежневого настила на объекте.

С целью установления реальности факта исполнения спорных обязательств заявленными ООО «Сибирьтехстрой» контрагентами, в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов № 29-31531 от 16.03.2018 (т. 8 л.д. 119-120), на основании которых спорный контрагент был выбран в качестве подрядчика – документы, фиксирующие поиск и отбор контрагента, а также документов (информации), подтверждающих принятие мер по проверке спорного контрагента на предмет реальной возможности исполнить возложенные условия договоров по выполнению работ.

Согласно ответа ООО «Сибирьтехстрой» документы, подтверждающие проведение проверки правоспособности ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», не представлены. Ответ не содержит деловую переписку, не содержит личных контактов руководства, отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность руководителя контрагента, отсутствует информация идентифицирующая реальные трудовые и материальные ресурсы ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», а также о местонахождении складских площадей, отсутствуют документы, подтверждающие критерии поиска и выбора спорного контрагента.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности следует, что ООО «Сибирьтехстрой» в нарушение п. пп. 2 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ умышлено завышены налоговые вычеты, при исчислении НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 848 127 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» на поставку сырья и материалов, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки ООО «СоюзИнвестТомскавтострой»; результатами мероприятий налогового контроля инспекцией установлены и доказаны факты подконтрольности и взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и спорного контрагента, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности спорного контрагента должностным лицом ООО «Сибирьтехстрой», обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «СоюзИнвестТомскавтострой» должностным лицом ООО «Сибирьтехстрой» (главным бухгалтером ФИО11).

По взаимоотношениям Заявителя с ООО «МодульСтрой» по договору поставки от 01.10.2016 № 02/2016 на приобретение леса в хлыстах хвойных пород судом установлено следующее.

Согласно условиям договора поставки леса № 02/2016 от 01.10.2016, ООО «Сибирьтехстрой» является «Покупателем», ООО «МодульСтрой» именуется «Поставщиком». Предметом договора является поставка леса в хлыстах хвойных пород. Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 31.12.2017. Цена за 1 куб.м. установлена в размере 1350 руб., в том числе НДС. Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика, если иное не установлено соглашением сторон. Моментом перехода права собственности товара считается дата получения товара, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Во исполнение данного договора в материалы дела представлены счета-фактуры №289 от 10.10.2016, №293 от 17.10.2016, №298 от 27.10.2016, №301 от 04.11.2016, №306 от 17.11.2016, №307 от 23.11.2016, №310 от 02.12.2016, №312 от 15.12.2016, №314 от 22.12.2016 (том 8, л.д. 30-66); товарные накладные №289 от 10.10.2016, №293 от 17.10.2016, №298 от 27.10.2016, №301 от 04.11.2016, №306 от 17.11.2016, №307 от 23.11.2016, №310 от 02.12.2016, №312 от 15.12.2016, №314 от 22.12.2016 (том 8, л.д. 30-66), подписанные от имени ООО «МодульСтрой» ФИО6.

Согласно карточке счета 60 (том 7, л.д. 88-150, том 8, л.д. 1-29) по контрагенту ООО «МодульСтрой», на 31.12.2016 имеется задолженность по оплате в сумме 8 603 550 руб. (в размере 100% стоимости поставленного товара по договору № 02/2016 от 01.10.2016), оплата данному контрагенту Обществом не производилась.

ООО «МодульСтрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г Томску с 20.07.2010, 29.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо. Уставный капитал минимален и составляет 10 тыс. руб. Юридический адрес: 634024, <...> (адрес местожительства директора общества ФИО6). Основной вид деятельности ООО «Модульстрой» - Производство столярных и плотничных работ. Всего заявлено 12 разноплановых видов деятельности. В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства и специализированная техника. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 года не предоставлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «МодульСтрой» представлена за 4 квартал 2013 года. Расчетный счет общества закрыт 10.05.2016.

Руководителем ООО «МодульСтрой» являлся ФИО6. В ходе налоговой проверки в адрес ФИО6 была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время ФИО6 на допрос не явился. На указанный в повестке номер телефона поступил звонок, звонивший представился ФИО6, указал что не может явиться в налоговый орган для дачи пояснений, так как находится за пределами г. Томска. Кроме того, ФИО6 указал, что регистрировал организацию ООО «МодульСтрой», но общество в настоящее время не работает, около 4 лет какую-либо деятельность не ведет, явку ФИО6 А,Н. для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание также обеспечить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр юридического адреса ООО «МодульСтрой»: 634024, <...> (том 4, л.д. 18-19, том 8, л.д. 79). По данному адресу расположен двухэтажный деревянный жилой дом. В ходе осмотра установлено, что адресом регистрации ООО «МодульСтрой» является квартира на втором этаже. На момент производства действий квартира являлась жилым помещением. Указатели, таблички, вывески, указывающие на использование осматриваемого адреса как нежилого помещения («под офис») отсутствуют. Жильцы, находившиеся на лавочке у соответствующего подъезда, указали, что дом по ул. Профсоюзная, 17А является жилым, какие-либо организации в доме не располагались.

Анализ данных налоговых расчетов, налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности ООО «МодульСтрой» провести не представляется возможным, так как организация с 2014 года не предоставляет отчетность в налоговый орган. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «МодульСтрой», операции по счетам с июня 2013 года не производились; недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские и торговые площади, транспортные средства).

Налоговые декларации по НДС за 2014-2017 года на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, в соответствии с Положением об организации работ по развитию автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог»), утвержденным приказом ФНС России от 29.03.2013 № ММВ-7-6/134@, ООО «МодульСтрой» не представлены, что указывает на отсутствие у ООО «МодульСтрой» в 2014-2017 году поставщиков и покупателей.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия возможности у ООО «МодульСтрой» поставлять работы (услуги), ТМЦ, материалы каким-либо юридическим лицам, в том числе поставлять лес в хлыстах хвойных пород в адрес ООО «Сибирьтехстрой».

Допрошенный по взаимоотношениям с ООО «МодульСтрой» директор ООО «Сибирьтехстрой» ФИО8 (том 4, л.д. 47-50), в частности, пояснил, что с руководителем ООО «МодульСтрой» ФИО6 знаком с 2012 года, так как работали на подрядах друг у друга до ООО «Сибирьтехстрой». ООО «МодульСтрой» поставляло лес для ООО «Сибирьтехстрой» с деляны в районе Кедрового до запасника Южно-Табаганского месторождения, доставку осуществляли полуприцепами. ООО «МодульСтрой» было выбрано ФИО8 в качестве поставщика товаров для ООО «Сибирьтехстрой» в связи с личным знакомством. По финансово-хозяйственному взаимодействию между ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «МодульСтрой» оформлялись все бухгалтерские документы. Непосредственных исполнителей ООО «МодульСтрой», выполнявших работы (услуги) для ООО «Сибирьтехстрой», ФИО8 не знает, так как общался только с ФИО6 Обмен документами ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «МодульСтрой» происходил путем личных визитов ФИО6 А в офис ООО «Сибирьтехстрой».

Допрошенная в ходе налоговой проверки в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Сибирьтехстрой» ФИО11 пояснила, что поиском и отбором подрядчиков и поставщиков в ООО «Сибирьтехстрой» занимался директор общества ФИО8 В 2014-2015 годах вступали в финансово-хозяйственные взаимодействия по личным знакомствам, по рекомендациям знакомых. В 2016 году при проверке пользовались сервисом «Проверь себя и контрагента». Организация ООО «МодульСтрой» ФИО11 знакома, являлась контрагентом ООО «Сибирьтехстрой», поставляла лес на Южно-Табаганское месторождение. С руководителем ООО «МодульСтрой» ФИО11 знакома, так как ФИО6 лично приезжал в офис ООО «Сибирьтехстрой» на ул. Бердской 14. По каким критериям было выбрано в качестве поставщика леса ООО «МодульСтрой» ФИО11 не знает. Кроме того, ФИО11 указала, что лично сформировала отчет по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «МодульСтрой», через бухгалтерскую организацию ООО «Эксперт» попыталась отправить в налоговую отчетность, пришел отказ о принятии в связи с включением данной организации в реестр дисквалифицированных лиц.

Таким образом, из показаний должностных лиц ООО «Сибирьтехстрой» следует, что выбор ООО «МодульСтрой» в качестве поставщика леса для ООО «Сибирьтехстрой» основывался только на личном знакомстве ФИО8 с ФИО6 Находясь в приятельских отношениях с ФИО8, ФИО6 при вступлении в договорные отношения с ООО «Сибирьтехстрой» не уведомил проверяемого налогоплательщика, о том, что на момент заключения договора ООО «МодульСтрой» более 2-х лет является недействующей организацией, что расчетный счет общества закрыт, вследствие чего, ООО «Сибирьтехстрой» заключило договор поставки с недействующей организацией, с организацией, включенной в список дисквалифицированных юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о невладении ФИО6 информации об ООО «МодульСтрой» и указывает на номинальный характер действий ФИО6 в качестве директора ООО «МодульСтрой»; документы, представленные ООО «Сибирьтехстрой» по требованию налогового органа по взаимодействию с ООО «МодульСтрой», содержат несоответствия и противоречия, свидетельствует о специфичном характере сделок. Отсутствие в договоре поставки условий сделки о сроке оплаты, адресе места поставки товара, реквизитов действующего расчетного счета, подтверждает создание формального документооборота ООО «Сибирьтехстрой» со спорным контрагентом.

На основании вышеуказанного следует вывод о нереальности оказания услуг ООО «МодульСтрой» в адрес ООО «Сибирьтехстрой». ООО «МодульСтрой» является недействующим юридическим лицом. У общества отсутствуют ресурсы (материальные, трудовые, имущество, специальная техника, транспорт и иное), должностное лицо не владеет информацией о деятельности общества, не имеет понятия о текущем состоянии общества. Документы, подтверждающие проведение проверки правоспособности ООО «МодульСтрой», налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела арбитражным судом не представлены

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирьтехстрой» в нарушение статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ умышленно завышены налоговые вычеты, при исчислении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 312 406 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «МодульСтрой» на поставку материалов, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки ООО «МодульСтрой».

Как следует из материалов дела, применительно к взаимоотношениям ООО «Сибирьтехстрой» с ООО «УслугиКомплексТомск» представлены договоры субаренды самоходной строительной техники от 01.01.2014, от 01.01.2015, в соответствии с которыми ООО «УслугиКомплексТомск» предоставляло Заявителю в субаренду строительно-дорожную технику: экскаваторы, бульдозеры, Трал-Мазы.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что ему известно ООО «УслугиКомплексТомск», поскольку данная организация является компанией его матери - ФИО7, что послужило важным критерием при выборе ООО «УслугиКомплексТомск» в качестве поставщика для ООО «Сибирьтехстрой» и заключения договоров. Свидетель сообщил, что ООО «УслугиКомплексТомск» поставляло для Общества товарно-материальные ценности, в том числе запасные части, возможно, оказывало услуги, точно ФИО8 не помнит, документы от ООО «УслугиКомплексТомск» он получал от ФИО7 лично. По его взаимоотношениям в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 с ООО «Сибирьтехстрой» свидетель пояснил, что в 2014 - 2016 годах ИП ФИО8 предоставлял в аренду ООО «Сибирьтехстрой» дорожно-строительную технику порядка 15-20 единиц, техника предоставляла^ без экипажа, машинами управляли работники Общества.

В ходе допроса ФИО7 показала, что по собственной инициативе зарегистрировала ООО «УслугиКомплексТомск» которое осуществляло разные виды деятельности, численность составляла 3 человека, главным бухгалтером являлась ФИО11, в ее обязанности входило составление и представление в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «УслугиКомплексТомск». Также ФИО7 подтвердила наличие взаимоотношений и заключение субподрядных договоров с ООО «Сибирьтехстрой», ей известен руководитель данной организации ФИО8 Свидетель пояснила, что ООО «УслугиКомплексТомск» для выполнения заказов приобретало оборудование и спецтонику с экипажем в субаренду у ИП ФИО8 В адрес Общества были выполнены земляные, подготовительные и погрузо-разгрузочные работы, в том числе на Шингинском месторождении, количество сотрудников, выполнявших работы для Заявителя, свидетель не помнит. Оплату рабочим за выполненные работы производило ООО «Сибирьтехстрой»; денежные средства с расчетных счетов ООО «УслугиКомплексТомск» ФИО7 снимала лично для хозяйственных нужд.

Допрошенная в ходе налоговой проверки ФИО11 показала, что ей известно ООО «УслугиКомплексТомск», так как это организация ФИО7 (матери ФИО8) и указала на то, что она являлась бухгалтером в данной организации. Также ФИО11 пояснила, что дорожная техника, предоставляемая ООО «УслугиКомплексТомск» в субаренду ООО «Сибирьтехстрой» в 2014-2015 годах, арендована у ФИО8 (руководитель ООО «Сибирьтехстрой»). При этом свидетель указала на то, что фактически обмен документами между ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «УслугиКомплексТомск» не осуществлялся, так как все документы в отношении данных организаций она составляла лично, рабочее место ФИО11 находилось в офисе ООО «Сибирьтехстрой», также ФИО11 сообщила, что формировала и сдавала отчетность ООО «УслугиКомплексТомск». ООО «Сибирьтехстрой» тесно сотрудничало с ИП ФИО8, Общество выполняло работы только техникой ИП ФИО8

Вместе с тем, как следует из оспариваемого Решения, в бухгалтерской отчетности ООО «УслугиКомплексТомск» не отражены расходы по субаренде дорожно-строительной техники, взятой у ИП ФИО8, а у ИП ФИО8 в книге доходов и расходов не указаны соответствующие доходы от данной сделки; из выписки по операциям на расчетном счете ООО «УслугиКомплексТомск» следует, что данная организация не производила перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО8 за субаренду дорожной техники.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в ООО «УслугиКомплексТомск» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства и специализированная техника. Согласно информации, представленной ГИБДД по Томской области, Гостехнадзором Томской области, дорожно-строительная техника, указанная в договорах субаренды самоходной строительной техники от 01.01.2014, от 01.01.2015, на праве собственности принадлежит ФИО8

По результатам анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО «УслугиКомплексТомск» инспекцией установлено поступление денежных средств с назначением платежа «за услуги спецтехники» только от Заявителя и от ООО «Сибирьтехстрой» (ИНН: <***>, зарегистрировано 17.06.2011, учредитель ФИО14 (сестра ФИО8), руководитель ФИО8); денежные средства, поступившие от Общества на счет ООО «УслугиКомплексТомск» в последующем перечислялись ФИО7 с назначением платежа «зачисление на карту ФИО7».

Более того, из материалов дела следует, что договор субаренды самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 № 01/01-2014 заключен в период, когда ООО «Сибирьтехстрой» не было зарегистрировано (дата постановки на налоговый учет - 17.01.2014).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой», ООО «МодульСтрой», ООО «УслугиКомплексТомск» отсутствуют объективные условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, указанные организации не осуществляют коммунальные и иные платежи, налоги уплачивают в минимальном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт подконтрольности ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой», ООО «МодульСтрой», ООО «УслугиКомплексТомск» ООО «Сибирьтехстрой» через его главного бухгалтера ФИО11, которая также являлась главным бухгалтером ООО «УслугиКомплексТомск» и бухгалтером ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», составляла и предоставляла бухгалтерскую и налоговую отчетностью указанных организаций и имела возможность составлять первичную документацию по поставке нефтепродуктов и леса в хлыстах хвойных пород в интересах ООО «Сибирьтехстрой», не производить фактическую оплату денежных средств по спорным договорам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Сибирьтехстрой» и ООО «МодульСтрой», ООО «СоюзИнвестТомскавтострой», ООО «УслугиКомплексТомск» являются аффилированными лицами, а ООО «Сибирьтехстрой», ООО «УслугиКомплексТомск» и ИП ФИО8 являются взаимозависимыми лицами, поскольку ФИО7 (учредитель и руководитель ООО «УслугиКомплексТомск») также является учредителем ООО «Сибирьтехстрой» (доля участия составляет 50 процентов), при этом ФИО8 и ФИО7 состоят в родственных отношениях (сын и мать).

С учетом изложенного выше суд считает, что обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют о том, что основной целью ООО «Сибирьтехстрой» в рамках финансово - хозяйственных отношений с ООО «СоюзИнвестТомскАвтострой», ООО «УслугиКомплексТомск», ООО «МодульСтрой» являлась неуплата (неполная уплата, возмещение) Обществом суммы НДС в бюджет, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Сибирьтехстрой» положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и представленных документах, не опровергают выводы налогового органа, и про своей сути аналогичны доводам, изложенными в апелляционной жалобе в Управление ФНС России по Томской области.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении указанных контрагентов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная как статьей 54.1 НК РФ, так и иными нормами налогового законодательства, позволяющая сделать вывод о том, что указанные контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в удовлетворении требования заявителю отказано, обеспечительные мера в силу положений п.5 ст. 96 АПК РФ с момента вступления в силу настоящего решения, принятые определением суда от 22 апреля 2019 года, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» к Инспекции ФНС России по г.Томску о признании частично недействительным решения от 11.12.2018 № 22/3-29в (в редакции Решения УФНС России по Томской области №072 от 15.03.2019, с учетом Решения ФНС России от 01.07.2019 №СА-4-9/18826@), проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 апреля 2019 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова