Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А07-2540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10035/21

Екатеринбург

08 апреля 2022 г.


Дело № А07-2540/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу № А07-2540/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства образования и науки Республики Башкортостан (посредством онлайн-присутствия) – ФИО1 (доверенность от 27.09.2021).

Открытое акционерное общество «Стерлитамакское» по племенной работе (далее – общество «Стерлитамакское») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район (далее – Администрация МР Стерлитамакский район) и Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Отрадовский сельсовет) о признании недействительными постановления Администрации МР Стерлитамакский район от 17.07.2017 № 654, постановления Администрации МР Стерлитамакский район от 06.07.2017 № 620, постановления Администрации МР Стерлитамакский район от 24.07.2017 № 661, постановления Администрации СП Отрадовский сельсовет от 30.12.2016 № 750, постановления Администрации МР Стерлитамакский район от 19.10.2017 № 1001; обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737; погашении записи от 27.11.2017 № 02:44:210901:3737-02/117/2017-1; признании недействительным отказ Администрации МР Стерлитамакский район, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.01.2018 № 01-30/75, в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244, выполненного ООО «Уралземпроект»; обязании Администрацию МР Стерлитамакский район в десятидневный срок согласовать межевой план, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Уралземпроект» по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244 в определенных координатах точек границ и частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, учреждение «УКС РБ», общество с ограниченной ответственностью «Империя».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 суд взыскал с общества «Стерлитамакское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу № А07-2540/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022 производство по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство образования и науки Республики Башкортостан просит определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный акт по настоящему делу принят непосредственно о правах и обязанностях Министерства образования и науки Республики Башкортостан, являющегося республиканским органом исполнительной власти, главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и осуществляющим в пределах своей компетенции управление в сфере образования и науки. Заявитель поясняет, что предметом спора в рамках рассмотренного дела № А07-2540/2018 являлось определение правовой принадлежности земельных участков, на которых должны функционировать учреждения дошкольного и школьного образования. Заявитель отмечает, что на возведение детского дошкольного учреждения, строительство которого велось на земельном участке 02:44:210901:253, из которого в свою очередь образован земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, выделены субсидии из федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу изменен правовой статус земельного участка, на котором должны были быть возведены указанные объекты, их возведение и эксплуатация стали невозможными. По мнению заявителя, непривлечение министерства к рассмотрению дела в первой инстанции не позволило ему изложить свою позицию, представить свои доводы, в том числе в части привлечения к рассмотрению дела Российской Федерации, обосновав доказательствами, влияющими на итоги рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, вследствие чего они должны представить доказательства того, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд правомерно пришел к выводу о том, заявитель не доказал, каким образом обжалуемые судебные акты по настоящему делу непосредственно влияют на его права и обязанности, документального подтверждения данного факта материалы дела также не содержат.

Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего дела предметом спора были правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630; признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет, уточнение границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244.

Судом выявлено, что государственным заказчиком по строительству детского сада в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан явилось учреждение «УКС РБ», которое было привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по иску о сносе детского сада Министерство образования и науки Республики Башкортостан не являлось. Министерство также не является участником спорных в рамках настоящего дела правоотношений, связанных с правопритязаниями на спорные земельные участки.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что права Министерства образования и науки Республики Башкортостан относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на министерство судебными актами не возложены. Иного суду не доказано, из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Министерства образования и науки Республики Башкортостан о том, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права, поскольку заявитель является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, о выделении субсидий из федерального бюджета на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан» на земельном участке 02:44:210901:253, из которого в свою очередь образован земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, тогда как указанные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно заключил, что Министерство образования и науки Республики Башкортостан в сложившейся конкретной ситуации не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебных актов, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, в том числе норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу № А07-2540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



И.А. Краснобаева