Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-83637/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64729/2024

Дело № А40-83637/24
город Москва
20 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-83637/24,

по исковому заявлению АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ»

к  ООО «СК СТРОЙ»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» с иском к ООО «СК СТРОЙ» о взыскании стоимости переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021 давальческих материалов в размере 360 446 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 117 руб. 60 коп.

Решением суда от 19 августа 2024 года по делу №А40-83637/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №56/ОАЭ-АО/2020/3-1 на выполнение комплекса работ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по проекту «Подключение социально-значимых объектов к ЕСПД и/или сети Интернет в Ростовской области для нужд АО «Компания ТрансТелеКом» в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Перечень выполняемых по договору работ и цены за единицу работ указаны в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предельная цена договора составила 25 028 291 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общий срок выполнения работ по договору - с даты подписания сторонами договора по 30.11.2021.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в обязанности подрядчика входит: принимать оборудование и волоконно-оптический кабель от заказчика для выполнения работ по накладной формы № М-15. Дополнительно, оформлять приемку оборудования и монтаж по акту формы № ОС-15. Риск случайной гибели, утраты и/или повреждения волоконно-оптического кабеля и оборудования заказчика переходит от заказчика к подрядчику в момент подписания сторонами накладной по форме № М-15, а также акта о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15. При получении волоконно-оптического кабеля и оборудования заказчика, подрядчик обязан обеспечить наличие доверенности у лица, ответственного за их получение, разгрузку и сохранность. При использовании подрядчиком оборудования заказчика по окончании работ, подрядчик обязан предоставить заказчику акт передачи смонтированного оборудования (приложение № 7 к договору). Остатки оборудования заказчика вернуть заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания договора. При использовании подрядчиком волоконно-оптического кабеля заказчика по окончании работ, подрядчик обязан предоставить справку об использовании давальческих материалов заказчика. Остатки волоконно-оптического кабеля заказчика вернуть заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания договора.

Пунктом 6.8. договора на подрядчика возложена ответственность за сохранность всех предоставленных для выполнения работ оборудования, материалов, волоконно-оптического кабеля (ВОК) до момента приёмки заказчиком готового объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что актами №28 от 09.02.2021, №32 от 09.02.2021, №63 от 20.02.2021, №134 от 05.04.2021, №284 от 01.06.2021, №395 от 14.09.2021, №406 от 16.09.2021, №409 от 17.09.2021; накладными №236 от 29.04.2021, №255 от 19.05.2021, №264 от 26.05.2021, №372 от 31.08.2021, №382 от 08.09.2021, №394 от 14.09.2021, №414 от 19.09.2021, №418 от 22.09.2021, №433 от 29.09.2021 переданы ответчику следующие давальческие материалы:

1) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2сП-16(2) “7кН” (накладными: № 236 от 29.04.2021, 264 от 26.05.2021, № 372 от 31.08.2021, № 12 от 16.05.2023, № 394 от 14.09.2021, в количестве 23,93 км.

При этом:

– по накладной № 236 от 29.04.2021 было отпущено 4,102 км. по цене 37544 руб. 15 коп., за км. Общая стоимость согласно накладной составила 154006 руб. 12 коп.;

– по накладной № 264 от 26.05.2021 было отпущено 3,720 км. по цене 37555 руб. 10 коп., за км. Общая стоимость согласно накладной составила 139704 руб. 98 коп.;

– по накладной № 372 от 31.08.2021 было отпущено 9,998 км. по цене 37572 руб. 83 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 375653 руб. 14 коп.;

– по накладной № 12 от 16.05.2023 было отпущено 2,053 км. по цене 37569 руб. 98 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 77131 руб. 18 коп.;

– по накладной № 394 от 14.09.2021 было передано 4,060 км. по цене 37575 руб. 04 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 152554 руб. 66 коп.

2) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2Сп-16(2) 7кН (накладными № 372 от 31.08.2021, № 382 от 08.09.2021 г.) в количестве 6,870 км.

При этом:

– по накладной № 372 от 31.08.2021 было передано 2,820 км. по цене 57727 руб. 77 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 162792 руб. 31 коп.;

– по накладной № 382 от 08.09.2021 было передано 4,050 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 233797 руб. 55 коп.;

3) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-6Сп-48(2) 7 кН (накладными № 16 от 26.05.2023, № 414 от 19.09.2021, № 433 от 29.09.2021) в количестве 9,683 км.

При этом:

– по накладной № 16 от 26.05.2023 было передано 0,782 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 45143 руб. 13 коп.;

– по накладной № 414 от 19.09.2021 было передано 8,101 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 467652 руб. 83 коп.;

– по накладной № 433 от 29.09.2021 было передано 0,800 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 46182 руб. 23 коп.

4) модуль WDM SFP-G-10SC-A DDM (дальность 10 км, 1310нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM) (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 134 от 05.04.2021; накладными: № 255 от 19.05.2021) в количестве 34 штук, из которых 30 шт. (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 134 от 05.04.2021) в стоимости 301,23 за шт., и 4 шт. по стоимости 236,67 за штуку.

При этом, из переданных подрядчику модулей WDM SFP-G-10SC-A DDM (дальность 10 км, 1310нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM), 15 шт. не возвращены, рыночная стоимость одной штуки равна 557 руб. 00 коп. В связи с тем, что подрядчиком не были возвращены заказчику модули в количестве 15 штук, задолженность составила 8 355 руб.

5) модуль WDM SFP-G-10SC-B DDM (дальность 10 км, 1550нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM) (актами: № 134 от 05.04.2021, № 255 от 19.05.2021; № 16 от 26.05.2023), в количестве 44 шт.

При этом:

– по акту № 134 от 05.04.2021 было передано 30 шт. по цене 385 руб. 93 коп. за шт. Общая стоимость согласно акту составила 11577 руб. 86 коп.;

– по накладной № 255 от 19.05.2021 было передано 4 шт. по цене 354 руб. 58 коп. за шт. Общая стоимость согласно накладной составила 1418 руб. 33 коп.;

– по накладной № 16 от 26.05.2023 было передано 10 шт. по цене 385 руб. 70 коп. за шт. Общая стоимость согласно накладной составила 3857 руб.

В связи с тем, что подрядчиком не были возвращены заказчику модули в количестве 24 шт., по цене 775 руб. за шт., общая задолженность составила 18600 руб.

6) 130411-01447 шкаф антивандальный настенный ШАН 9U-600 (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 284 от 01.06.2021), в количестве 11 шт. Стоимость одной шт. составляет 16577 руб. 50 коп. Ответчиком не было возвращено указанное оборудование. В связи с этим, с учётом рыночной стоимости, сумма задолженности составляет 9620 руб.

7) модуль SFP-1G-WDM-A-10-S (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1310nm, 10 км, SC, DDM) (актами: № 395 от 14.09.2021, № 406 от 16.09.2021, № 409 от 17.09.2021), в количестве 15 шт. Стоимость одной шт. согласно актам, составляет 203 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 557 руб. Общая сумма задолженности составляет 8355 руб.

8) модуль SFP-1G-WDM-В-10-S (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1550nm, 10 км, SC, DDM) (актами: № 395 от 14.09.2021; № 406 от 16.09.2021, № 409 от 17.09.2021), в количестве 15 шт. Стоимость одной шт. согласно актам, составляет 283 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 775 руб. Общая сумма задолженности составила 11625 руб.

9) модуль SFP-1G-WDM-A-20-L (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1310nm, 20 км, LC, DDM) (накладной № 418 от 22.09.2021), в количестве 1 шт. Стоимость одной шт. согласно накладной, составляет 335 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 918 руб. Общая сумма задолженности составила 918 руб.

10) модуль SFP-1G-WDM-B-20-L (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1550nm, 20 км, LC, DDM) (накладной № 418 от 22.09.2021 г.), в количестве 1 шт. Стоимость одной шт. согласно накладной, составляет 457 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 1253 руб. Общая сумма задолженности составила 1253 руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика стоимость переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021 давальческих материалов в размере 360 446 руб. 46 коп.

Ответчиком 10.06.2024 был осуществлён возврат давальческого материала по накладной № 17, в результате чего, был произведён зачёт.

По накладной № 17 от 10.06.2024 ответчиком был возвращён кабель оптический ОКСНМ-10-01-022-16 (6 кН), в количестве 1205,00 метров.

Указанный кабель был зачтён в счёт возврата следующих давальческих материалов:

1) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2СП-16(2) – на 2,899 км. по цене 43 643,00 за 1 км. Общая сумма за 2,899 км. составляет 126 521,06. Указанный выше кабель, был зачтён в счёт возврата по накладной № 17 от 10.06.2024. В результате зачёта сумма задолженности составила 0,00 руб.

2) кабель волоконно-оптический ОКМСО-6Сп-48(2) – на 1,844 км. по цене 81 283,33 руб. за 1 км. Общая сумма за 1,844 км. составляет 149 886,46 руб. Указанный ранее кабель, был зачтён в счёт возврата по Накладной № 17 от 10.06.2024. В результате зачёта, задолженность составила 0,409 км. данного кабеля, по себе стоимости 23 610,67 руб. Однако рыночная стоимость указанного кабеля по счёту составляет 33 244 руб. 88 коп.

Итого, по результатам проведённого зачёта переданных материалов, по состоянию на 10.07.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 84 220 руб. 89 коп., в связи с чем истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021 давальческих материалов в размере 84 220 руб. 89 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, требования истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пункт 3.4. договора, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, говорит о том, что в обязанности подрядчика входит обеспечение сохранности оборудования, при этом остатки оборудования заказчика, равно как и остатки волоконно-оптического кабеля, подрядчик обязан вернуть заказчику по накладной не позднее срока окончания договора.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 713 ГК РФ право требовать возврата неиспользованного материала либо его стоимости возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ.

Кроме того, в соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, обязанность по возврату стоимости переданных по договору давальческих материалов возникает у подрядчика после выполнения всего объема работ по договору, либо после прекращения действия договора.

Пунктом 8.12 договора установлено, что работы по Заказу, предметом которого было выполнение строительно-монтажных Работ или проектных Работ и строительно-монтажных Работ, считаются выполненными Подрядчиком с момента подписания приемочной комиссией акта о вводе в эксплуатацию объекта формы № ОС-1 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и акта завершения устранения (отсутствия) дефектов и недоделок, выявленных в ходе Приемочной комиссии.

Однако, указанные в пункте 8.12 договора документы, подтверждающие завершение выполнения всего объема  работ на объекте, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, зачет требований, на который истец ссылается в заявлении об уменьшении исковых требований, таким документов не является. Указанные документы лишь подтверждают, что на момент рассмотрения спора между сторонами еще подписываются закрывающие документы, в связи  с чем суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования заявлены истцом преждевременно.

Доказательства расторжения договора по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке спорного договора заказчиком в материалах дела также отсутствуют.

При этом, согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 14.7. договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2021 года. Наступление срока, указанного в пункте договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до его наступления.

Поскольку в спорном договоре не содержится условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор является действующим.

Воля подрядчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом. При этом уведомления ответчика об отказе истца от договора материалы дела не содержат.

Приложенная же к иску претензия исх. № ТТУ/КВ3-3041 от 31.10.2022 не содержит заявлений истца об отказе от спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021 не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, а работы не оконченными, доказательств обратного истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика стоимости переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021 давальческих материалов в размере 84 220 руб. 89 коп. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение  в является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу №А40-83637/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                            Е.М. Новикова