Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А66-12844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12844/2018
г.Тверь
24 сентября 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиным О.И., при участии представителей: заявителя – Бандурка О.Б. по доверенности, ответчика – Бакалевой А.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт», Тверская обл.

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным решения от 17.07.2018 № 74

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь (далее – Управление) от 17.07.2018 г. №74 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и обязании Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области (далее – инспекция) произвести возврат заявителю уплаченных по решению №74 от 17.07.18 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 300,79 рублей, пеней, зачисляемых в ПФ РФ, в сумме 311,40 рублей, штрафа, зачисляемого в ПФ РФ, в сумме 2 860,14 рублей, а также страховых взносов в бюджет ФФОМС в сумме 3315,16 рублей, штрафа, зачисляемого в ФФОМС в сумме 663,03 рублей, пеней на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в сумме 72,19 рублей. Кроме того заявитель просил взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Общества 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-12042/2018.

Определением суда (протокольным) от 22.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

Управлением в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом, в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ, база для начисления страховых взносов за 2016 год занижена на сумму 65 003,69 руб. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2018 №078/020/152-2018.

Управлением не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, всего на сумму 65 003,69 руб., в т.ч.: за 2016г. 65 003,69 руб. (ФИО4 СНИЛС <***>). В результате занижения базы Обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы в сумме 17 615,95 руб., в том числе:

ОПС страховая часть - 14 300, 79 руб.,

ФФОМС - 3 315,16 руб.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов Управлением начислены пени в сумме 383 руб. 59 коп, в том числе:

ОПС (страховая часть) - 311,40 руб.,

ОМС - 72,19 руб.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Управлением вынесено решение от 17.07.2018 № 74 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 3523,17 руб., также предложено уплатить пени в размере 383,59 руб., и недоимку в сумме 17615,95 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанного правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 25 Закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления страховых взносов, привлечения заявителя к ответственности послужило непринятие ГУ ТРОФСС РФ к зачету расходов, произведенных Обществом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 65 003,69 рублей за 2016 год, выплаченных в качестве пособия ФИО4

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статья 256 ТК РФ предусматривает возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Вместе с тем, правомерность включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов необходимо оценивать и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в зависимости от того, являются ли произведенные выплаты вознаграждением за выполнение работником трудовых функций или имеют социальную направленность.

В данном случае, применительно к конкретным обстоятельствам выплаты Обществом пособия сотруднику ФИО4, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу № А66-12042/2018 установлено отсутствие оснований для включения выплаченных Обществом в качестве ежемесячного пособия денежных средств в базу для начисления страховых взносов.

Из указанного судебного акта следует, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Выплаченные Обществом своему сотруднику в связи с наступлением страхового случая (уход за ребенком в возрасте до полутора лет) спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А66-12042/2018, недоказанность Управлением осуществления Обществом спорных выплат в качестве вознаграждения за выполнение работником трудовых функций, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Общество фактически исполнило оспариваемое решение Управления, перечислив страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 300,79 рублей (платежное поручение №5324 от 19.07.2018); пени, зачисляемые в ПФ РФ, в сумме 311,40 рублей (платежное поручение №5326 от 19.07.2018); штраф, зачисляемый в ПФ РФ, в сумме 2860,14 рублей (платежное поручение №5327 от 19.07.2018); страховые взносы в бюджет ФФОМС в сумме 3 315,16 рублей (платежное поручение №5323 от 19.07.2018); штраф, зачисляемый в ФФОМС в сумме 663,03 рублей (платежное поручение №5328 от 19.07.2018) и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в сумме 72,19 рублей (платежное поручение №5325 от 19.07.2018), что Управлением не оспаривается, то требование заявителя об обязании ответчика возвратить указанные суммы также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на Федеральную налоговую службу России, то возврат уплаченных по решению №74 от 17.07.2018 сумм подлежит произвести Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 74 от 17.07.2018г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Парето-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченных про решению № 74 от 17.07.2018г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14300,79 рублей, а также пени, зачисляемые в ПФ РФ, в сумме 311,40 рублей, штраф, зачисляемый в ПФ РФ в сумме 2860,14 рублей, а также страховые взносы в бюджет ФФОМС в сумме 3315,16 рублей, штраф, зачисляемый в ФФОМС в сумме 663,03 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в сумме 72,19 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПК Парето-Принт» 3000 рублей расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 5213 от 23.07.2018г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.