Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А33-342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года


Дело № А33-342/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 90880/21/24035-ИП от 21.04.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.12.2021 № Д-24907/22/2-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.11.2021 заявление ФИО1 (далее - заявитель) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 90880/21/24035-ИП от 21.04.2021.

Определением от 17.01.2022 заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...> Полярная, 2); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 662547 г. Лесосибирск Красноярского края, ул. Мира, д. 2).

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступило заявление взыскателя КУМС г. Лесосибирска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035702341 от 05.04.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А3324716/2020 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:52:010:505:87 предоставленный на основании договора аренды от 20.07.2007 № 1073 от временного сооружения - торгового киоска и возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:52:010:505:87 по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственности г. Лесосибирска, на основании которого 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 90880/21/24035-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой в адрес должника, который указан в исполнительном документе (исполнительном листе), а именно: <...> 28а-6 (ШПИ № 66254758296215). Согласно информации с официального сайта ФГУМ «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.04.2021. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично под роспись 21.09.2021.

21.09.2021 от должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 90880/21/24035-ИП от 21.04.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции 04.10.2021, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Как следует из заявления, заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 21.09.2021 при вручении постановления лично под подпись.

Вместе с тем, судом установлено, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой в адрес должника, который указан в исполнительном документе (ШПИ № 66254758296215). Согласно информации с официального сайта ФГУМ «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.04.2021. Доказательств, опровергающих вышеуказанный факт получения оспариваемого постановления 30.04.2021, заявителем в материалы дела не представлено.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично под роспись 21.09.2021.

Исходя из вышеизложенного, об оспариваемом постановлении заявителю стало известно уже 30.04.2021, после получения почтового отправления ШПИ № 66254758296215.

Поскольку с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции 04.10.2021, следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемого постановления заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявителем не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж