Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А55-652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 года

Дело №

А55-652/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по иску Администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Россия 446050, с. Старая Рачейка, Самарская область, Сызранский район, ул. Октябрьская д. 60

к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области , Россия 446000, г. Сызрань, Самарская область, ул. Советская д. 41 а

третьи лица :

1.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а;

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул. Некрасовская д.3.

об исключении

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Администрация сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области:

- об исключении из единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:22, площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для школ и детских садов.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении работ по актуализации базы данных государственного кадастрового учета, администрацией сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее -Администрация, Администрация поселения) было выявлено, что на территории сельского поселения Старая Рачейка имеется земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:22, площадью 5800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для школ и детсадов.

Право собственности на указанный земельный участок незарегистрировано, что подтверждаетсявыпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2018.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», на государственный учет земельный участок поставлен 31.08.2005 об этом свидетельствуют и ответ на запрос Администрации поселения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх. № 20554 от 15.10.2018г.).

Как указал истец, фактически земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:22, площадью 5800 кв.м. является исходным участком из которого был образован участок 63:33:1112008:287.

Администрация поселения обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:1112008:287 и 63:33:11 12008:22 с просьбой снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером 63:33:1 1 12008:22, однако был получен ответ о невозможности снятия участка в связи с тем, что двойной учет не подтвержден, ни один из указанных земельных участков не может быть исключен. Администрации поселения для исключения земельного участка из ЕГРН было предложено обратиться в судебные органы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представило отзыв на иск указало на то, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:287, площадью 4546 кв. м, с разрешенным использованием «под здание детского сада», был поставлен на кадастровый учет 10.05.2012, на основания межевого плана, подготовленного 25.04.2012 кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По сведениям реестра прав ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального района Сызранский Самарской области и право постоянного бессрочного пользования муниципального казенного учреждения муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:22 ЕГРН содержит следующие сведения: площадь земельного участка декларированная -5800 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования - для школ и детсадов, является ранее учтенным объектом недвижимости (дата постановки на учет - 31.08.2005), сведения о правах в реестре прав ЕГРН отсутствуют, однако в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о праве постоянного бессрочного пользования отдела образования Сызранского района Самарской области.

В силу статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (при отсутствии информации о правах на такой земельный участок как в реестре прав на недвижимость, так и в кадастре недвижимости).

Учитывая, что кадастр недвижимости ЕГРН содержит сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:22, исключение из ЕГРН сведений об указанном земельном участке не могло быть осуществлено органом регистрации прав в административном порядке. При этом установить степень наложения земельных участков не представляется возможным, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец указал, на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:287 является фактически исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:33:1112008:22.

Однако орган регистрации прав не одтвердил данную информацию, поскольку как было указано выше, по сведениям кадастра недвижимости, способ образования земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:287 - образование из земель.

Между тем, по сведениям кадастра недвижимости, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:33:1112008:268, 63:33:1112008:269 расположены как на земельном участке с кадастровым номером 63:33:1112008:22, так и на земельном участке с кадастровым номером 63:33:1112008:287.

В то же время, в случае осуществления фактического образования земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:287 из земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:22, учитывая разность площадей земельных участков, существует вероятность что наложение земельных участков не является полным.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что рассматриваемая ситуация подпадает под определение раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таком способе образовании, исходный земельный участок не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах.

Таким образом, в случае, если земельный участок с кадастровым номером 63:33:1112008:287 был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112008:22, то основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета отсутствуют, а заинтересованным лицам, следует обращаться в суд с иском об устранении реестровой ошибки в целях внесения изменений в сведения ЕГРН относительно способа образования земельного участка, а также об установлении границ и площади исходного (спорного) земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Следовательно, избранный обществом способ защиты - не соответствует характеру тех нарушений, на которые истец ссылается в обоснование иска.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, однако истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1