Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-112667/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112667/2023
24 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2025 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34882/2024)  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» - ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по делу № А56-112667/2023 (судья Болотова Л.Д.), принятое по иску:

по иску: общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания»,

третье лицо: временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» - ФИО3,

о взыскании,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (далее – истец, ООО «ЛТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» (далее – ответчик, ООО «НОК») о взыскании 2 964 667, 97  руб. аванса по договору №201/ЛТС-21 от 14.09.2021,              2 781 158,78 руб. аванса по договору №240/ЛТС-21 от 15.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -  временный  управляющий ООО  «Невская Оконная Компания» - ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» 2 964 667 рублей 97 копеек суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору №201/ЛТС-21 от 14.09.2021;  2 781 158 рублей 78 копеек суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору №202/ЛТС-21 от 14.09.2021, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 988 226 рублей 00 копеек по договору №201/ЛТС-21 от 14.09.2021, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2 907 770 рублей 00 копеек по договору №202/ЛТС-21 от 14.09.2021, неустойка за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17. договора №201/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022 по 04.09.2023 в размере 3 646 541 рубль 40 копеек,  неустойка  за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17. договора №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022  по 04.09.2024  в  размере  21 371 597  рублей 94 копейки,  неустойка  за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.03.2022 по 04.09.2023 в размере 3 646 541 рубль 40 копеек по договору №201/ЛТС-21 от 14.09.2021, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период  с  01.03.2022  по  04.09.2023  в  размере 5 790 453 рубля 54 копейки  по договору 202/ЛТС-21 от 14.09.2021, 200 000 рублей 00 копеек судебных расходов по возмещению государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО «Невская оконная компания» в пользу ООО «ЛенТехСтрой» неустойки за нарушение обязанности предусмотренной п. 6.17 договора № 202/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022 по 04.09.2024 в размере 21 371 597,94 рублей, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «взыскать с ООО «Невская оконная компания» в пользу ООО «ЛенТехСтрой» неустойку за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17 договора № 202/ЛТС-21 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 901 387,13 рублей с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 9 828 027,43 рублей, итого – 10 729 414,56 рублей».

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции начислена неустойка ООО «Невская оконная компания» в следующие периоды: в период с 01.03.2022 по 04.09.2023 в размере 3 646 541,40 рублей; в период с 01.03.2022 по 04.09.2024 в размере 21 371 597,94 рублей; в период с 01.03.2022 по 04.09.2023 в размере 3 464 541,40 рублей; в период с 01.03.2022 по 04.09.2023 в размере 5 790 453,54 рублей. Итого: 34 273 134,28 рублей. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исключен из расчета штрафных санкций период моратория, установленный Постановлением № 497, а также не учтено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-484/2024 в отношении ООО «Невская оконная компания» введена процедура наблюдения, в связи с чем, в настоящем деле при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо исключить из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и период с 28.06.2024 по 04.09.2024. Кроме того, третье лицо ссылается на то, что из представленных в материалы дела заявлений об одностороннем расторжении договоров следует, что они направлены в адрес ООО «Невская оконная компания» 24.08.2023, следовательно, договоры считаются расторгнутыми 04.09.2023, в связи с чем, по расчету третьего лица сумма неустойки по пункту 6.17 договора № 202/ЛТС-21 составляет 10 729 414,56 рублей, вместо 21 371 597,94 рублей (разница в 10 642 183,38 рублей).

Определением от 12.12.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу представить подробное письменное обоснование в части взыскания неустойки за нарушение обязанности предусмотренной п. 6.17 договора № 202/ЛТС-21 от 14.09.2021 (в обжалуемой части), по какой причине расчет заявлен по 04.09.2024 с учетом того, что в силу п. 8.7 договора при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) договор признается соответственно расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом с уведомлением о вручении, тогда как согласно приложенной к претензионному письму почтовой квитанции уведомление о расторжении договора было направлено 24.08.2023, представить пояснения, является ли указание года окончания периода неустойки опечаткой и как надлежащим образом следует читать уточненные исковые требования; обязал истца и ответчика обеспечить участие своих представителей в судебном заседании для дачи пояснений по данному вопросу.

14.01.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный в отзыве на апелляционную жалобу отказ от требования №7 просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 договора № 202/ЛТС-21 от 14.09.2021 в размере 2 006 313 руб. 28 коп. за период с 28.06.2024 по 04.09.2024.

Представитель третьего не возражал против принятия судом частичного отказа от иска, не возражал против пересмотра решения суда лишь в обжалуемой части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  или арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ  от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания               2 006 313 руб. 28 коп. неустойки за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17 договора №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛТС» (генподрядчиком) и ООО «НОК» (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 (в самом договоре опечатка, дата заключения договора указана 14.08.2021), согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, обязан выполнить комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и оконно-балконных блоков ПВХ, (далее - Работы), а генподрядчик ООО «ЛТС» обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субподряда №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по Договору в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 8 723 101 руб. 27 коп.

Платежным поручением №2487 от 11.11.2021 генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 8 723 101 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 конечный срок выполнения работ до 28.02.2022.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в Приложении №1 субподрядчиком не были выполнены, в претензии от 24.08.2023 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть  сумму неотработанных авансов, а также уплатить неустойку за нарушение  сроков  выполнения  работ.

Кроме того, между ООО «ЛТС» (генподрядчиком) и ООО «НОК» (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда №201/ЛТС-21 от 14.09.2021, согласно которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, обязан выполнить комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и оконно-балконных блоков ПВХ, (далее - Работы), а генподрядчик ООО «ЛТС» обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субподряда №201/ЛТС-21 от 14.09.2021 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по Договору в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 2 964 667 руб. 97 коп.

Платежным поручением №2663 от 17.11.2021 генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 2 964 667 руб. 97 коп.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в Приложении №1 субподрядчиком не были выполнены, в претензии от 24.08.2023 генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть  сумму неотработанных авансов, а также уплатить неустойку за нарушение  сроков  выполнения  работ.

Оставление требований претензий от 24.08.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЛТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется третьим лицом только в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязанности предусмотренной п. 6.17 договора № 202/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022 по 04.09.2024 в размере 21 371 597,94 руб. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом и ответчиком также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт  просрочки  выполнения  работ (нарушение начальных, промежуточных, окончательных сроков работ) подтвержден материалами дела, при этом надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих  об  объективной невозможности по независящим от него причинам выполнения работ, в том числе, вследствие просрочки выполнения обязательств самим генподрядчиком, ответчиком  в материалы дела не  представлены.

В соответствии с пунктом 6.17 договора субподряда №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 после окончания выполнения работ и сдачи их Генподрядчику в течение 5 дней субподрядчик обязан вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор.

Согласно пункту 9.10 договора субподряда №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 Договора, генподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец по договору №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 начислил  ответчику  неустойку за период с 01.03.2022 по 04.09.2024  в сумме 21 371 597 руб. 94 коп.

Неустойка начислена истцом за период с первого дня просрочки обязательства и до момента его неисполнения в натуре.

В данном случае, факт расторжения договора не влияет на прекращение правоотношений, возникших из договора, в том числе в отношении обязанности ответчика, предусмотренной п.6.17 договора.

Согласно данному пункту у ответчика имеется обязанность после окончания выполнения Работ вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор.

Согласно п.6.17.1 договора о факте освобождения строительной площадки ответчик был обязан уведомить генподрядчика путем направления соответствующего уведомления в срок не позднее следующего дня с даты осуществления указанных действий.

В материалы дела со стороны ответчика такого уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что ООО «ЛТС» имело право на начисление неустойки за нарушение ООО «НОК» обязанности, предусмотренной п.6.17 договора, так как обязательство ответчика по вывозу принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусора не прекратилось в момент расторжения договора 03.09.2023 и продолжает действовать до его исполнения ответчиком. Доказывание надлежащего исполнения данной обязанности полностью лежит на ответчике в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из расчета неустойки истцом исключен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня).

Довод апелляционной жалобы ответчика о неучете истцом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении начисления неустойки является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании расчета неустойки, из которого мораторной период в 184 дня исключается, однако при указании периода просрочки исполнения обязательства указывается общий период с момента начала просрочки исполнения обязательства и до момента его прекращения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-484/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская оконная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невская оконная компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В связи с этим, из расчета неустойки должен быть исключен период с 28.06.2024 по 04.09.2024, поскольку после введения процедуры наблюдения в отношении должника не допускается начисление санкций по обязательствам, возникшим до ее введения.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции в указанной части нового судебного акта о взыскании с ООО «НОК» в пользу ООО «ЛТС» 19 394 361 руб.              66 коп. (29 077 004 х 667 х 0,1%) неустойки за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17 договора №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022 по 27.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2024 по делу №  А56-112667/2023 в обжалуемой части изменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» от иска в части взыскания 2 006 313 руб. 28 коп. неустойки за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17 договора №202/ЛТС-21 от 14.09.2021.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой»             19 394 361 руб. 66 коп. неустойки за нарушение обязанности предусмотренной пунктом 6.17 договора №202/ЛТС-21 от 14.09.2021 за период с 01.03.2022 по 27.06.2024, 191 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Оконная Компания» 28 656 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой»              1 344 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» из федерального бюджета 4 550 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина