Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-264061/25-75-2079
г. Москва
27 января 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 декабря 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» (353465, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Бьюти» (125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 39, стр. 80, помещ. 3/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2023, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 87 093 руб., пени за просрочку непоставленного товара за период с 03.06.2025 по 26.09.2025 в размере 10 102 руб. 79 коп., пени за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Отель Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Бьюти» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 87 093 руб., пени за просрочку непоставленного товара за период с 03.06.2025 по 26.09.2025 в размере 10 102 руб. 79 коп., пени за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные

обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ответчика подлинных документов, обосновывающих исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 АПК РФ, в ходатайстве н отражены конкретные документы, подлежащие истребованию, кроме того, суд отмечает, что в материалах дела содержаться копии документов в обоснование заявленных требований о фальсификации которых ответчиком не заявлено; в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Отель Сервис» (Истец) и ООО «Азия Бьюти» (Ответчик) заключен договор поставки № AB/270125/OS от 27.01.2025 (далее – Договор).

21.02.2025 к данному Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого сторонами согласована поставка товара на основании счета на оплату № УТ-70 от 21.02.2025 на общую сумму 223 785 руб.

Сторонами определен следующий порядок поставки товара:

- первую партию Товара на сумму 30% (Тридцать процентов) от суммы Счета Поставщик обязуется доставить до транспортной компании в пределах г. Москвы в срок не позднее 10.04.2025.

- вторую партию Товара на сумму 70% (Семьдесят процентов) от суммы Счета Поставщик обязуется доставить до транспортной компании в пределах г. Москвы в срок не позднее 31.05.2025.

Истцом счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 298 от 25.02.2025.

Фактически отгрузка первой партии товара была произведена 16.04.2025 на сумму 136 692 руб., что превышает согласованный объем первой партии более чем в 2 раза. Поставка товара подтверждается товарной накладной № УТ-79 от 16.04.2025, подписанной обеими сторонами.

На текущий момент вторая партия товара не поставлена. Непоставка второй партии товара в полном объеме в установленный срок является существенным нарушением условий Договора.

Общая сумма по Счету/Договору составляет 87 093 руб., согласно следующему расчету: 223 785 руб. - 136 692 руб.

Договором предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 9.2. договора). Срок для ответа на претензию установлен 15 дней со дня ее отправки.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (исх. № ОС-3/25 от 31.07.2025) на сумму 87 093 руб. (стоимость недопоставленного товара, второй партии). Ответ на претензию, направленную 01.08.2025, в установленный договором срок не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе

потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 87 093 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 87 093 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку непоставленного товара за период с 03.06.2025 по 26.09.2025 в размере 10 102 руб. 79 коп., пени за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разделом 8 Договора (в редакции Протокола разногласий), в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Требование истца о взыскании пени за просрочку непоставленного товара за период с 03.06.2025 по 26.09.2025 в размере 10 102 руб. 79 коп., пени за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинных документов – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия Бьюти» (ИНН Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Бьюти») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» (ИНН <***>) предварительную оплату в размере 87 093 (восемьдесят семь тысяч девяносто три) руб., пени в размере 10 102 (десять тысяч сто два) руб. 79 коп., пени, рассчитанные в размере 0,1% на сумму предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев