Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А74-18679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18679/2018
12 марта 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного предприятия «ЖКХ села Копьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 31 октября 2018 года №18/369Юл о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – руководитель ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №5, служебное удостоверение;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО4 на основании доверенности от 07.12.2018 №00/189/16789730, паспорт.

Муниципальное казенное предприятие «ЖКХ села Копьево» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 31.10.2018 №18/369Юл о назначении административного наказания. Указанным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 заявление принято в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири»).

Определением от 05.02.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель предприятия просил об отмене постановления административного органа, привёл доводы, изложенные в заявлении.

Представитель управления не согласился с заявленными требованиями по доводам отзыва на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное казенное предприятие «ЖКХ села Копьево» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Пунктами 4.1, 4.2 устава определено, что целями деятельности предприятия является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с. Копьёво, д. Малый Сютик, д. Большой Сютик, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Между ПАО «МРСК Сибири» и предприятием заключён договор энергоснабжения №М25520 от 02.04.2018, который действует с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1. договора).

По состоянию на 30.07.2018 у предприятия образовалась задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» за потреблённую электроэнергию в сумме 160 354 руб. 40 коп. за период с 30.04.2018 по 30.07.2018.

ПАО «МРСК Сибири» направило предприятию уведомление от 15.08.2018 №1.7/75.1.1.1/4800-исх-по о необходимости погашения в срок до 27.08.2018 задолженности в сумме 125.337 руб. 83 коп., в случае непогашения задолженности предприятие уведомлено о необходимости самостоятельного введения до 12-00 27.08.2018 частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони (в летний период составляет 9,47 кВТ) в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 14.01.2016 путём сокращения объёмов подачи электрической энергии (мощности) по точкам поставки электрической энергии: буровая скважина с. Копьево до уровня 6,22 кВт (технологическая бронь 6,22 кВт); буровая скважина д. Большой Сютик до уровня 1,71 кВт; буровая скважина д. Малый Сютик до уровня 1,54кВт. Об ограничении потребления электрической энергии уведомить гарантирующего поставщика. В случае, если задолженность не будет погашена после введения частичного отраничения до уровня технологической брони, необходимо до 12-00 03.09.2018 самостоятельно ввести частичное ограничение до уровня аварийной брони (0 кВт), путём прекращения подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по точкам поставки электрической энергии в отношении указанных объектов. Уведомление получено предприятием 16.08.2018.

Предприятие 27.08.2018 не ввело частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони, задолженность по оплате электрической энергии не оплатило, о чем ПАО «МРСК Сибири» составлен акт от 27.08.2018.

03.09.2018 предприятие не прекратило подачу электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по точкам поставки электрической энергии до уровня аварийной брони 0 кВт задолженность по оплате электрической энергии не оплатило, о чем составлен акт от 03.09.2018.

24.09.2018 общество обратилось в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2018 № 369/18/2018 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Копия определения и запрос о предоставлении документов по делу направлены в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 18.10.2018 №6.18-37587/68, получены им 20.10.2018, о чем в материалах административного дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

22.10.2018 административным органом в адрес предприятия направлено уведомление №6.18-37939/68, о том, что составление протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи части 1 статьи 9.22 КоАП РФ состоится 30.10.2018 в 14 час. 00 мин.

30.10.2018 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя предприятия в отношении предприятия составлен протокол №18/369Юл об административном правонарушении по статье части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением управления от 30.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 18/369ЮЛ в отношении предприятия назначено на 30.10.2018 на 15 час. 00 мин.

Постановлением управления №18/369ЮЛ от 31.10.2018 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (размер штрафа снижен в два раза).

Сопроводительным письмом от 31.10.2018 №6.18-39396/68 копии протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 №18/369Юл, определения от 30.10.2018 о рассмотрении дела об административном правонарушении №18/369ЮЛ, постановления о назначении административного наказания от 31.10.2018 №№18/369Юл направлены в адрес предприятия.

Указанные документы получены предприятием 06.11.2018, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, на стадии составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что 22.10.2018 административным органом составлено уведомление №6.18-37939/68, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе рассмотрения дела представителем управления представлена копия страницы электронной почты из которой усматривается, что должностным лицом управления 22.10.2018 было направлено на адрес электронной почты kopsovet@mail/ru письмо по теме: уведомление о времени и месте составления протокола, содержащее вложения «скан увед, скан увед. о времени ч1.ст9.22». В письме подержалась просьба о подтверждении получения сканом регистрационная входящего номера.

Представитель предприятия в ходе судебного разбирательства не отрицал получение указанного уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает надлежащим уведомление предприятия о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2018, в этот же день вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18/369ЮЛ в отношении предприятия на 30.10.2018. Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено – 31.10.2018.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения законного представителя предприятия о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 №18/369Юл, определение от 30.10.2018 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 18/369ЮЛ были направлены в адрес предприятия 31.10.2018 уже по итогам рассмотрения административного дела вместе с постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2018 №18/369Юл.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении. Арбитражный суд полагает, что вышеуказанные нарушения процедуры рассмотрения административного дела являются существенными нарушениями, повлекшими нарушение прав заявителя, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации неизвещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишило заявителя предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При перечисленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был получен предприятием одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, то есть фактически после принятия оспариваемого постановления, арбитражный суд полагает, что управлением нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 6, 7 статьи 210, части 2 статьи 211 АПК РФ, выявленные судом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что требования предприятия являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление муниципального казенного предприятия «ЖКХ села Копьево».

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2018 года №18/369Юл о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева