Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А28-13720/2016




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13720/2016
г. Киров
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть», ИНН 4345093540, ОГРН 1044316882246 в лице конкурсного управляющего Перевощикова Михаила Анатольевича


на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу №А28-13720/2016 о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть», ИНН 4345093540, ОГРН 1044316882246 о выдаче дубликата исполнительного листа


в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН 4345093540 ОГРН 1044316882246)

к жилищно-строительному кооперативу «Договорник» (ИНН 4347017079 ОГРН 1034316530192)

о взыскании задолженности и пени,

заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2017 с жилищно-строительного кооператива «Договорник» (далее – Кооператив, ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – Общество, истец, взыскатель, заявитель) взыскано 342 878 руб. 78 коп. долга за оказанные в феврале-сентябре 2016 года услуги по подаче горячей воды, неустойка за период с 11.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 21 496 руб. 64 коп., пени, исчисленные на сумму долга 7 439 руб. 29 коп. (за февраль 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, исчисленные на сумму долга 58 811 руб. 84 коп. (за март 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, исчисленные на сумму долга 65 556 руб. 98 коп. (за апрель 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, исчисленные на сумму долга 52 144 руб. 67 коп. (за май 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, исчисленные на сумму долга 56 368 руб. 35 коп. (за июнь 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени, исчисленные на сумму долга 25 419 руб. 59 коп. (за июль 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Пени, исчисленные с суммы долга 25 419 руб. 59 коп., начиная с 10.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени, исчисленные с суммы долга 33167 руб. 20 коп. (за август 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Пени, исчисленные с суммы долга 33 167 руб. 20 коп., начиная с 11.01.2017 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени, исчисленные с суммы долга 43 970 руб. 86 коп. (за сентябрь 2016 года), начиная с 01.12.2016 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Пени, исчисленные с суммы долга 4 3970 руб. 86 коп., начиная с 11.02.2017 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 341 руб. 25 коп. судебных расходов.

Решение вступило в законную силу, 16.02.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №011852098.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 11.07.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражный суд Кировской области от 03.09.2021 прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с указанным определением, Общество в лице конкурсного управляющего Перевощикова Михаила Анатольевича обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 21, 22, 46 Закона об исполнительном производстве, части 1,2 статьи 323 АПК РФ, считает, что согласно приведенным нормам, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 07.06.2021 №305-ЭС20-21635, от 27.10.2020 №64-КГ20-6-К9. Суд не выяснил дату и основания прекращения (окончания) исполнительного производства, имеющих существенное значение для принятия решения по данному спору, не дал данным обстоятельствам правовую оценку, а также не учел, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Заявитель считает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Общества в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (12.07.2021) не истек, у суда не было оснований для прекращения производства по заявлению со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Для принудительного исполнения решения от 16.01.2017 по делу №А28-13720/2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №011852098.

Истец обратился в службу судебных приставов с запросом относительно места нахождения исполнительного листа.

Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области от 04.05.2021 №43001/21/110304-НК следует, что исполнительное производство по исполнительному листу уничтожено.

Судом обстоятельства причины уничтожения исполнительного производства по исполнительному листу не устанавливались.

Доказательства возврата исполнительного листа взыскателю, а также доказательства окончания исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Делая выводы о пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не проверил обстоятельства и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, возврата исполнительного листа взыскателю и возобновления течения срока предъявления исполнительного листа после его прерывания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что без исследования и установления указанных обстоятельств вывод суда о пропуске срока является преждевременным и может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу №А28-13720/2016 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

Т.В. Чернигина