Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-128271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128271/24-28-901
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1) РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НОВОСПАССКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, об обязании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НОВОСПАССКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ с требованиями:

о признании договора безвозмездного временного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006021:16 с Религиозной организацией Новоспасским ставропигиальным мужским монастырем Русской Православной Церкви от 25.08.2000 года № М-01-601059 ничтожным

о признании Государственного акта № М-01-015287 от 25 октября 1999 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16, незаконным, применить последствия ничтожности сделки, в виде погашения (аннулирования) записей в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006021:16,

об обязаннии Религиозной организации Новоспасского ставропигиального мужского монастыря Русской Православной церкви обеспечить ООО «Экспресс» беспрепятственный круглосуточный проход и проезд к зданию, принадлежащему ООО «Экспресс»,

о взыскании с Религиозной организацией Новоспасским ставропигиальным мужским монастырем Русской Православной Церкви, ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы в пользу ООО «Экспресс» расходов по оплате государственной пошлины,

об обязаннии ДГИ г. Москвы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16 на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16 в измененных границах. Утвердить адрес земельного участка: ЗУ - Саранский проезд, влд. 6-1. Площадь земельного участка составляет 1400 кв.м (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ),

об обязаннии ДГИ г. Москвы изготовить схему расположения вновь образованного земельного участка ООО «Экспресс» площадью 1400 кв.м с обозначением характерных точек и координат, заключить договор аренды земельного участка с ООО «Экспресс» с уведомлением надлежащим образом Религиозной организации Новоспасского ставропигиального мужского монастыря Русской Православной церкви о разделении земельного участка.

Определением суда от 02 ноября 2024 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс» ИНН <***> (Истец), далее (Общество), является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Саринский зезд, дом 6, запись регистрации №77-01/30-185/2001-17265, свидетельство о :государственноц регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 77АМ №604949, кадастровый № :01:0006021:1001. Ранее недвижимое имущество имело адрес: г. Москва, Саринский эезд, владение 2А.

Религиозная организация «Новоспасский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной Церкви (Ответчик 1) владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 3, 9492 га с кадастровым номером: :01:0006021:16, вид разрешенного использования: благоустройство территории как объекта природного комплекса с разрешенным режимом использования.

Департамент городского имущества г. Москвы (Ответчик 2) является правопреемником Московского земельного комитета, заключил договор безвозмездного временного пользования земельным участком с Ответчиком 1 от 25.08.2000 года № М-01-JB1059. По указанному договору Ответчик 1 обязуется не нарушать права соседних землепользователей.

При заключении договора № М-01-601059 от 25.08.2000 года, не были учтены права «Экспресс», как собственника здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006021:16, второе расположено как лица, имеющего преимущественное право на земельный участок, положенный под зданием и необходимый для его использования. При рассмотрении Приложения № 1а к договору № М-01-601059 от 25.08.2000 года видно, что Ответчику 1 выделен земельный участок, частично пересекающий земельный участок, необходимый для использования здания, принадлежащего ООО «Экспресс», обозначенного на схеме как автосервис.

Указанное здание, принадлежащее ООО «Экспресс» было построено в 1955 году, на указанный земельный участок был предоставлен в аренду на три года 20.07.1995 года. Участок площадью 1400 квадратных метров, имеющий адрес вл. 2а по Саринскому проезду в г. Москве для эксплуатации здания котельной и использования территории для размещения складских помещений. В дальнейшем договор не был продлён, но арендатор (Общество) продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, полагая что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положением сг.621 ГК РФ.

Религиозная организация «Новоспасский Ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 3,9492 га, с кадастровым номером 77:01:0006021:16.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникло на основании Государственного акта № М-01-015287 от 25 октября 1999 года. Земельный участок, выделенный Ответчику «поглотил» земельный участок, принадлежащий Истцу.

Земельный участок является ранее учтенным, права на него и кадастровый учет признаются юридически действительными в соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 годаИ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земельный участок, сформированный и постановленный на учёт Ответчиком, был сформирован с нарушением прав Истца, владевшим земельным участок, площадью 1400 квадратных метров с 1995 года, то есть до Государственного акта № М-01-015287 от 25 октября 1999 года. Такие действия Ответчиков нарушают права Истца в соответствии с положением статьи 304 ГК РФ, поскольку Истец лишён возможности пользоваться своими зданием: осуществлять проезд и проход к зданию, осуществлять парковку автотранспортных средств у своего здания.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Фактически отсутствуют доказательства того, что право пользования у Истца на спорный земельный участок было прекращено (отсутствуют соответствующие решения компетентных органов о прекращении права постоянного пользования (аренды) спорным земельным участком, не имеется выданного Истцу свидетельства о праве аренды земельным участком, уменьшенным на площадь спорного земельного участка.

Истец поясняет, что не давал какого-либо согласия на раздел своего земельного участка и соответственно на образование спорного участка.

Местоположение границ вновь образованных земельных участков при разделе не согласовывались Истцом или его надлежаще уполномоченным представителем. Отсутствуют также доказательства изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Как указывает истец, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у Ответчика в нарушении положении ст. ст. 168, 608 ГК РФ, поскольку было нарушено право ООО «Экспресс», обладавшего правом аренды земельного участка площадью 1400 квадратных метров на праве аренды в силу ст. 621 ГК РФ и ст. 39.20 ГК РФ «Экспресс» обладает исключительным правом на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ООО «Экспресс» является собственником здания, площадью 193 кв. метра.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые жом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка зрима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Данная сделка препятствует Истцу в пользовании своим земельным участком в соответствии с положением статьи 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в усмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое звание, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец указывает, что право на обращение за признанием недействительным договора аренды подтверждается "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N I (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Таким образом, по мнению ответчика, договор безвозмездного временного пользования земельным участком заключенным с Ответчиком 1 от 25.08.2000 года № М-01-601059 является ничтожным, а Государственный акт № М-01-015287 от 25 октября 1999 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006021:16 является незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующих обстоятельств.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.08.2000 № М-01-601059 не имеет признаков ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными сделками, в силу положений ГК РФ, являются следующие сделки:

1.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ).

2.Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

3.Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст. 170 ГК РФ).

4.Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

5.Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст. 172 ГК РФ).

6.Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Между тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Договор безвозмездного пользования земельным участком от 25.08.2000 № М-01-601059, заключенный между Департаментом и Монастырем, имеет признаки ничтожной сделки, указанные выше.

Вопреки утверждению Истца о том, что на момент заключения Договора безвозмездного пользования 25 08.2000 у Истца было право аренды на земельный участок площадью 1400 кв.м, и что Монастырю выделен в бессрочное пользование земельный участок, частично пересекающий земельный участок, необходимый для использования здания, Истец не предоставляет допустимых доказательств того, какие именно арендные правоотношения между ним и городом были нарушены.

Так, ООО «Экспресс» не являлось стороной договора аренды от 20.07.1995 № М-01-500589, заключенным между Московским земельным комитетом и Комитетом при Президенте Российской Федерации по политике информатизации. Какие-либо Дополнительные соглашения к указанному договору о замене стороны отсутствуют, кроме того указанный договор аренды расторгнут в 1997 году, что установлено судебными актами по делу А40-281535/2019, при этом по этому договору в аренду предоставлялся земельный участок для эксплуатации здания котельной.

Впоследствии, между Департаментом и ООО «Экспресс» был заключен договор аренды от 29.11.2017 № М-01- 051598 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082, но он признан недействительным судебными актами по делу А40-281535/2019, а кроме того был заключен на 17 лет позже Договора безвозмездного пользования земельным участком от 25.08.2000 № М-01-601059.

В настоящий момент действующих договоров аренды земельных участков между ООО «Экспресс» и городом Москвой не имеется, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 арендными правоотношениями не обременен.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по делу А40-281535/2019 установлено отсутствие арендных правоотношений между городом Москвой и ООО «Экспресс», а также правомерность заключения договора постоянного бессрочного пользования М-01-601059 от 25.08.2000 между городом Москвой и Монастырем, что автоматически исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО _ «Экспресс», изложенных в настоящем иске, так как они фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах по делу А40-281535/2019.

Требования о признании Государственного акта от 25.10.1999 года противоречат нормам материального и процессуального права.

Из системного анализа указанных норм АПК РФ следует, что акта органов государственной власти могут быть оспорены в порядке и с особенностями, предусмотренными главной 24 АПК РФ, что исключает их оспаривание в рамках искового производства.

Истец просит признать ничтожным договор постоянного бессрочного пользования М-01-601059 от 25.08.2000.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 64 Постановления Пленума № 10/22 поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Согласно картотеке дел Арбитражного суда города Москвы, настоящее исковое заявление Истцом было подано 07.06.2024, т.е. спустя 24 года после заключения между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 договор постоянного бессрочного пользования М-01-601059 от 25.08.2000.

Требование об обязании Департамента утвердить схему расположения земельного участка не основано на нормах действующего законодательства.

Из системного анализа указанных норм земельного законодательства усматривается, что подготовка схемы расположения земельного участка не является безусловной обязанностью государственного органа. Данное действие вправе также производить физические и юридические лица, желающие в дальнейшем получить определенную государственную услугу в сфере землепользования (например, согласовать межевой план границ земельного участка, либо предварительное согласование предоставления земельного участка, перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Между тем, возможность защиты нарушенного права путем обязания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по изготовлению схемы расположения земельного участка, обязании утвердить адрес земельного участка, а также обязания изготовить схему вновь образованного земельного участка с обозначением соответствующих точек или координат законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, в настоящий момент объект недвижимости, имеющий адресный ориентир: Саринский проезд, д. 6, пристройка, включен в Постановление Правительства Москвы №819-ПП ««Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (пункт 3416).

Таким образом, даже в случае удовлетворения требований об обязании изготовить и утвердить схему расположения земельного участка права Истца фактически не будут восстановлены, поскольку предоставление земельных участков на территории города Москвы осуществляется посредством обращения в Департамент за предоставлением государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении судом также признаются необоснованными, поскольку убедительных доказательств, опровергающих доводы ответчиков истцом не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина