Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-12742/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12742/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Николаевский Вокзал» (193024 Санкт-Петербург город, улица Миргородская 1б лит Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Николаевский Вокзал» (Общество, ООО «Николаевский Вокзал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Служба ГАСН)

- о признании за ООО «Николаевский Вокзал» права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1-В лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151501:9;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Истца на вышеуказанный объект.

Протокольным определением от 01.07.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о признании права собственности ООО «Николаевский Вокзал» на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1-д лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151501:9; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Истца на вышеуказанный объект.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 производство по делу приостановлено, по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза. В суд поступило заключение Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства» №А56-12742/2021 от 22.10.2021, в связи с чем определением от 10.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 23.12.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика поддержал доводы отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Под запись в протокол судебного заседания Истцу возвращены ранее представленные оригиналы документов.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

15.07.2011 между ООО «Николаевский Вокзал» и ООО «ТЕЛРОС Интеграция» (Генподрядчик) заключен Договор строительного подряда, по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить строительные работы по воссозданию причтового Дома с котельной и переходом, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального значения Собора Федоровской иконы Божией Матери, Преподобного ФИО2 и Святого Благоверного князя ФИО3 (далее - «Собор») в память 300-летия Дома Р-вых и строительству наружных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроосвещения на территории Собора по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 1-В литер А (ранее - Товарный пер, 1Б) (далее - Объект) и передать результат выполненных работ Истцу.

Указанный Объект, расположен на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности в соответствии с Договором № 24/56 купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 03.05.2006 (кадастровый номер земельного участка - 78:31:0151501:9) (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЕ № 053132).

Как указывает Истец, Объект изначально был построен в 1915 -1916 году, в 1960 годы был частично разрушен и переоборудован под административное здание молокозавода. Объект, является частью архитектурного ансамбля Собора, являющегося памятником культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства РФ №527. Решение о воссоздании Объекта, было принято в 2006 - 2013 г. на основании решения попечительского совета о воссоздании просветительского центра при Соборе, представителями Русской Православной Церкви и руководством Российской Федерации г. Санкт-Петербурга.

Как следует из ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 25.01.2018 здание по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская д. 1, литера Б., объектом культурного наследия (выявленным объектом) не является.

В установленном порядке разрешение на строительство, в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 10/22, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления того, соответствует ли постройка существующим требованиям и не создает ли угрозу для третьих лиц, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

3.1. Является ли построенный объект (объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1-д лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151501:9), объектом капитального строительства?

3.2. Степень готовности объекта незавершенного строительства?

3.3. Соответствует ли огнезащитная обработка на мансардном этаже и чердаке установленным требованиям и проектным решениям?

3.4. Нарушены ли при возведении объекта строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности?

3.5. Нарушены ли при возведении объекта градостроительные нормы и правила?

3.6. Представляет ли возведенный объект угрозу здоровью граждан?

3.7. Нарушает ли возведенный объект права и законные интересы третьих лиц?

Как следует из заключения Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства» №А56-12742/2021 от 22.10.2021, построенный объект (объект незавершенного строительства), находящийся по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Миргородская, д.1-д, лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151501:9, является объектом капитального строительства, степень готовности объекта на дату проведения исследования составляет 100 %, огнезащитная обработка на мансардном этаже и чердаке соответствует установленным требованиям и проектным решениям. При возведении объекта строительные нормы и правила, санитарно – эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности, градостроительные нормы и правила не нарушены. Возведенный объект угрозу здоровью граждан не представляет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, в связи с чем требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Истца на вышеуказанный объект удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику (Службе ГАСН). При этом судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский Вокзал» на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...> лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151501:9.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.