Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А14-19381/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19381/2016
г. Воронеж
29 августа 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 624 230 руб.

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Воронежской области»

Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

от УФНС России по Воронежской области - ФИО3 представитель по доверенности от 24.09.2018,

от ООО «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились , извещены

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик) о взыскании убытков 126 624 230 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 отменены полностью и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Воронежской области», а так же Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществ с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением арбитражного суда от 20.01.2016 ООО «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом , введено конкурсное производство.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2019.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель УФНС России по Воронежской области изложил свою правовую позицию, пояснив, что в отношении ООО «ЛОС» введено конкурсное производство, а ФНС России является одним из кредиторов, итоги рассмотрения настоящего спора могут затронуть права ФНС России, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области.

На основании статьи 51 АПК РФ, обозрев материалы дела, с учетом позиции УФНС России по Воронежской области суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Левобережные очистные сооружения», (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Расчетный центр», являющегося одним из кредиторов ответчика.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Левобережные очистные сооружения», поскольку отсутствуют доказательства , подтверждающие , что решение по делу может затронуть права и законные интересы ООО «Расчетный центр», кроме того , данное лицо не обращается с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО «Левобережные очистные сооружения», (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства , поскольку настоящий спор рассматривается длительное время , третье лицо имело возможность ознакомится с материалами дела до судебного заседания , однако , заявление об ознакомлении от него не поступало.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения истцом проверки производственной деятельности ответчика по вопросу негативного воздействия на окружающую среду (акты отбора проб сточной воды от 21.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, протоколы результатов анализа проб сточной воды № 2/17 от 26.01.2016, № 2/29 от 01.02.2016, № 2/31 от 03.02.2016) было установлено нарушение правил водопользования при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – Воронежское водохранилище, а именно, сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ.

По результатам проверки был составлен акт от 01.02.2016, протокол № 17 от 10.02.2016 об административном правонарушении, а также было вынесено постановление № 17/кН/2016 от 19.02.2016 о назначении наказания в виде административного штрафа на сумму 100000руб.

Считая, что сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций повлек причинение вреда объекту окружающей среды, а именно, Воронежскому водохранилищу, истец рассчитал размер вреда на сумму 126 624230руб. на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

В обоснование предъявленных требований о возмещении вреда истец ссылается на акты отбора проб от 21.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016 и протоколы результатов анализа проб сточной воды № 2/17 от 26.01.2016, № 2/29 от 01.02.2016, № 2/31 от 03.02.2016, выполненные филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Руководителем филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» истцу были направлены письменные заключения к указанным протоколам анализа проб воды следующего содержания:

- по результатам анализа проб сточной воды, поступающей после очистки ответчиком в Воронежское водохранилище, в соответствии с протоколом № 2/17 от 26.01.2016 выявлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) воды водоемов рыбохозяйственного значения, установленными приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20: по БПК5 в 15,7 раз; по нефтепродуктам в 1,28 раза; по фосфату в 5,8 раза, по меди в 3,0 раза, по нитритам в 19,9 раза; по цинку в 2,8 раза; по азоту аммонийному в 158,3 раза;

- по результатам анализа проб сточной воды, поступающей после очистки ответчиком в Воронежское водохранилище, в соответствии с протоколом № 2/29 от 01.02.2016 выявлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) воды водоемов рыбохозяйственного значения, установленными приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20: по БПК5 в 18,6 раз; по нефтепродуктам в 2,4 раза; по фосфату в 17,9 раза, по меди в 3,5 раза, по нитритам в 13,7 раза; по цинку в 1,4 раза; по азоту аммонийному в 105 раз; по железу общему в 4 раза; по сульфат-иону в 2,2 раза.;

- по результатам анализа проб сточной воды, поступающей после очистки ответчиком в Воронежское водохранилище, в соответствии с протоколом № 2/31 от 03.02.2016 выявлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) воды водоемов рыбохозяйственного значения, установленными приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20: по БПК5 в 12,7 раз; по меди в 2,2 раза; по нитритам в 14,8 раза; по аммоний-иону в 110 раз; по железу общему в 2,6 раза; по сульфату в 2,4 раза.

На основании представленных протоколов анализа проб сточной воды истец пришел к выводу о достаточности данных документов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда водному объекту.

10.02.2016 Управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Управления от 19.02.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Претензия истца о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины и неправомерных действий , повлекших причинение данного ущерба.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса. На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Факт нарушения Обществом требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о недоказанности наступления негативных последствий для водного объекта в виде деградации существующей экологической системы в результате произведенных им сбросов основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема. Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о том, что номера отобранных филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» проб, указанные в актах отбора, не совпадают с номерами проб, указанными в протоколах результатов анализов проб сточной воды, что, по мнению ответчика, не доказывает исследование именно отобранных в общем лотке сброса ООО «ЛОС» сточных вод, суд не принимает по следующим основаниям.

ФГБУ «ЦЛАТИ по Воронежской области» представило письменные пояснения , согласно которых идентификация проб и причины несоответствия нумерации проб, указанных в актах отбора проб сточной воды и соответствующих протоколах результатов анализа проб сточной воды, может быть однозначно установлена.

Филиалом ЦЛАТИ по Воронежской области поясняет , что отбор проб воды производится в соответствии с внутренней инструкцией ВИ 04-30/1-1-2016 «Правила отбора проб природной и сточной воды», которая разработана в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб воды», ПНД Ф «Методические указания по отбору проб сточной воды».

В соответствии с ВИ 04-30/1-1-2016, ГОСТом 31861-2012 проба воды отбирается вручную пробоотборником из нержавеющей стали или полиэтиленовым ведром, в дальнейшем разливается в емкости, для отобранной пробы по разным показателям в отдельную посуду, согласно таблице №1 ГОСТа 31861-2012, если иное не указано в методиках измерения (п.3.7 ГОСТа 31861-2012).

При этом каждая емкость должна быть промаркирована с указанием определяемого показателя.

В акт отбора проб в обязательном порядке вносится информация о месте отбора проб, маркировке емкостей с отобранной пробой по показателям.

После доставки проб в филиал ЦЛАТИ по Воронежской области и в соответствии с ВИ 04-25-01-2016 «Инструкции по порядку прохождения аналитических исследований» заместитель начальника отдела аналитических исследований принимает пробу, регистрирует пробу, присваивает регистрационный номер (кодирует пробу), пробу маркирует, на все емкости по показателям приклеивает самоклеющиеся этикетки с порядковым номером, который записывает в сводный журнал результатов анализа и измерений по природной и сточной воде.

В соответствии с ГОСТом 31861-2012 проба воды не может быть отобрана в одну емкость по всем показателям, т. это является нарушением правил отбора проб воды.

Регистрационный номер присваивается всей пробе по всем определяемым показателям, т.к это одна проба (проба, отобранная единоразово или в очень короткий промежуток времени) (п.3.5 ГОСТа 31861-2012).

Регистрационный номер присваивается в лаборатории, а не на месте отбора проб, т.к кодирование проб должно проводиться только в лаборатории. Сотрудники лаборатории могут выезжать на отбор проб одновременно в разные организации и доставлять пробы в лабораторию в разное время, а регистрационный номер это порядковый номер, который возрастает по мере увеличения.

Так , в соответствии с ВИ 04-25-01-2016 21 января 2016 сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Воронежской области была отобрана проба на предприятии ООО «ЛОС» (акт отбора проб № 2/17 от 21.01.2016г., проба 1) и доставлена в филиал ЦЛАТИ поВоронежской области. В филиале она была зарегистрирована в журнале №5.2.1.2 «Журнал регистрации актов отбора и приема проб и выдачипротоколов результатов анализа и измерений проб сточной воды», ей былприсвоен регистрационный номер 31, информация о котором имеется вжурнале №5.2.1.4 «Сводный журнал результатов анализа и измеренийсточных вод».

После проведения количественного химического анализа был оформлен Протокол результатов анализа и измерений №2/17 от 26.01.2016, в котором даны результатов анализа пробы с регистрационным номером 31.

26 января 2016 сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Воронежскойобласти была отобрана проба на предприятии ООО «ЛОС» (акт отборапроб № 2/29 от 26.01.2016г., проба 1) и доставлена в филиал ЦЛАТИ поВоронежской области. В филиале она была зарегистрирована в журнале №5.2.1.2 «Журнал регистрации актов отбора и приема проб и выдачипротоколов результатов анализа и измерений проб сточной воды», ей былприсвоен регистрационный номер 55, информация о котором имеется вжурнале №5.2.1.4 «Сводный журнал результатов анализа и измеренийсточных вод».

После проведения количественного химического анализа был оформлен Протокол результатов анализа и измерений №2/29 от 01.02.2016, в котором даны результатов анализа пробы с регистрационным номером 55.

27 января 2016 сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Воронежскойобласти была отобрана проба на предприятии ООО «ЛОС» (акт отборапроб № 2/31 от 27.01.2016г., проба 1) и доставлена в филиал ЦЛАТИ поВоронежской области. В филиале она была зарегистрирована в журнале №5.2.1.2 «Журнал регистрации актов отбора и приема проб и выдачи протоколов результатов анализа и измерений проб сточной воды», ей был присвоен регистрационный номер 63, информация о котором имеется в журнале №5.2.1.4 «Сводный журнал результатов анализа и измерений сточных вод».

После проведения количественного химического анализа был оформлен Протокол результатов анализа и измерений №2/31 от 03.02.2016, в котором даны результатов анализа пробы с регистрационным номером 63.

Таким образом , идентификация пробы под своим регистрационным номером сохраняется на протяжении всего времени обращения пробы в филиале ЦЛАТИ по Воронежской области, с момента регистрации пробы до выдачи Протокола результатов анализа и измерений. Номер акта отбора проб и номер протокола результатов анализа и измерений идентичны.

Следовательно , у Управления имелись все достаточные основания для принятия решения о расчете ущерба водному объекту, а именно:

-вред Воронежскому водохранилищу подтвержден фактом поступления в него сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ;

-наличие утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства;

- вина ООО «ЛОС» характеризуется прямым умыслом, так как осуществляя производственный контроль за качеством сбрасываемых сточных вод, должник не мог не знать о превышении предельно допустимой концентрации вредных веществ в поступающих сбросах от ООО «ЛОС» в Воронежское водохранилище;

-противоправность действий ООО «ЛОС» подтверждается обязанностью водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

ООО «ЛОС» самостоятельно рассчитало и представило в судебном заседании расчет размера вреда, причиненному водному объекту - Воронежскому водохранилищу, в результате сброса вредных веществ со сточными водами с превышением нормативов допустимого сброса.

В соответствии с указанным расчетом размер вреда, причиненный Воронежскому водохранилищу составляет 19668945,7 руб.

Суд считает , что данный расчет не является обоснованным по следующим основаниям.

При расчете вреда ООО «ЛОС» использовало фоновые концентрации загрязняющих веществ, установленные по данным наблюдений лаборатории общества в фоновом створе - 500 метров выше выпуска сточных вод за период с 21.01.2016 по 27.01.2016 по следующим веществам: нитритам, БПК5, аммоний, иону, фосфатам, меди, ХПК.

В обосновании своих доводов ООО «ЛОС» ссылается на РД 52.24.622-2001 Методические указания «Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков». Однако настоящие Методические указания устанавливают методы проведения расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков в заданных створах. Методические указания предназначены для оперативно-производственных подразделений Росгидромета, осуществляющих обработку результатов наблюдений на водных объектах, а также проектных организаций министерств и ведомств и других заинтересованных организаций, имеющих лицензии на проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков или разработку проектов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты.

Для расчета - фоновой концентрации вещества используют результаты систематических наблюдений, при получении которых не изменялись:

методика отбора и анализа проб воды;

водный режим водотока (зарегулирование, забор воды и т.п.);

-характер поступления рассматриваемых химических веществ на вышерасположенном участке водотока.

При расчете фоновой концентрации вещества следует учитывать только те створы наблюдений, где имеются данные не менее чем за один год - при ежемесячной, ежедекадной или еще более дробной системе отбора проб воды; не менее чем за двухлетний период - при 6 - 11-разовом отборе проб воды в год; не менее чем за трехлетний период - при 4-5-разовом отборе проб воды в год. При этом наблюдения должны проводиться во все характерные сезоны не менее одного года и минимальное число данных в каждом сезоне за расчетный период должно быть не менее трех.

Доказательств, того что фоновые показатели (использованные при расчете вреда) были получены с учетом требований указанных рекомендаций ответчиком не представлено. Кроме того, лицензия на проведение расчетов фоновых концентраций у лаборатории ООО «ЛОС» отсутствует.

Таким образом, представленные ООО «ЛОС» к расчету в таблице №1 фоновые концентрации загрязняющих веществ не могут быть применены при расчете вреда водному объекту - Воронежскому водохранилищу.

Ответчик ссылается на то, что фоновые концентрации загрязняющих веществ, представленные ФГБУ «Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не могут быть использованы вследствие окончания срока их действия. Данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.

Управлением при расчете вреда были использованы фоновые концентрации загрязняющих веществ, представленные ФГБУ «Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на 21.06.2012 исх. № 241 в Воронежском водохранилище в районе Черновского моста, актуальность, которых была подтверждена запросом Управления от 09.06.2017 № 07/3518/04/ММ.

На основании вышеизложенного, выводы Управления являются правомерными, а также обоснован расчет вреда, произведенный на основании вышеназванной Методики, утвержденной в установленном порядке уполномоченным органом.

Таким образом , суд считает , что истец доказал факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, доказал вину ответчика и расчет стоимости вреда , подлежащего возмещению.

По вышеизложенным основаниям , суд считает , что заявленные требования доказаны и подлежат удовлетворению.

Доводы УФНС по Воронежской области суд не принимает , поскольку на момент поверки был представлен договор аренды от 1.01.2015 , согласно которого ответчик принял очистные сооружения в субаренду для их эксплуатации, материалы проверки оформлены истцом на ответчика, истец и ответчик не оспаривают факты осуществления производственной деятельности именно ответчиком.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>) убытки , причиненные при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – Воронежское водохранилище в сумме 126 624 230 руб. ( реквизиты для взыскания ИНН - <***> КПП-366601001 ОГРН- <***> ОКОПФ - 20904 ОКВЭД-75.11.12 ОКПО-49749318 ОКТМО-2070100 КБК 048 1 16 35020 04 6000 140 Л/с <***> в Отделе № 34 УФК по Воронежской области).

Взыскать с ООО «Левобережные очистные сооружения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова