Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-23470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62688/2020

Дело № А65-23470/2019
г. Казань
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу № А65-23470/2019

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО3 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Приволжского РОСП г. Казани и судебного пристава-исполнителя ФИО5, о признании незаконным бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд РТ к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, (далее - ответчик 1), Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО3, (далее - ответчик 2), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик 3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее - ответчик 4) с требованиями о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Приволжское РОСП г. Казани и судебный пристав-исполнитель ФИО5

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019 признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2017 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77542/17/16003-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП признано незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве также признано незаконным с обязанием устранить допущенные нарушения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылается на то, что 19.07.2019 им получено почтовое отправление от Приволжского РОСП УФССП по РТ с вложенными документами:

1. Постановления о возбуждении исполнительного производства №77542/17/16003- ИП от 20.09.2017;

2. Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007- ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019.

Полагая, что Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019 вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Кроме того, должник оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Помимо прочего, должник указывает на бездействие руководителя УФССП по РТ, выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Данный перечень не является исчерпывающим.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 20.09.2017 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77542/17/16003-ИП.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП признано незаконным.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №77542/17/16007-ИП.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в силу ее должностных полномочий, оснований к вынесению оспариваемого постановления, что является основанием для признания его недействительным.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, ответчиками не обжалуется.

Относительно оставшейся части заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 10 Федерального Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ в полномочия главного судебного пристава-исполнителя входит: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность главного судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному производству.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что требования о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 19 Закона № 118-ФЗ установлено, что надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство не предусматривает способы защиты права в виде обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений.

Как верно указали суды, заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей.

При этом судами принято во внимание, что требования сформулированы заявителем таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства подразделений судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного в отношении него исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителей по организации деятельности своих подчиненных. Оценка эффективности работы руководителей государственных органов по организации работы вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А65-23470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин