Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А65-23470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23470/2019

Дата принятия решения – 07 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Казань к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО4, г. Казань, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя – ФИО5, Приволжский РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя ФИО6,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от ответчиков:

УФССП по РТ – ФИО7, по доверенности от 09.01.2020 (паспорт), диплом от 30.06.2016,

от начальника отдела ФИО8 – ФИО9, по доверенности от 09.01.2020, от 14.01.2020 (удостоверение) ,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее-заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд РТ к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (далее-ответчик 1), Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани ФИО4, г. Казань (далее-ответчик 2), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее-ответчик 3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее-ответчик 4) с требованиями о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019.

Определением от 05.09.2019 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП по РТ.

Определением от 19.09.2019г. в связи с отсутствием уведомлений о назначении слушания дела направленных в адрес 3 лиц слушание дела отложено до 15.10.2019г.

Заявителем подано заявление об истребовании и направлении ему копий доказательств, заявление о направлении копии заявления о фальсификации, заявление о привлечении к ответственности, заявление о вызове старшего судебного пристава в судебное заседание.

Заявление об истребовании доказательств удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.19.

В судебном заседании заявитель о фальсификации доказательств, ходатайство проверено и отклонено, слушание дела отложено до 23.10.2019 для представления доказательств по ходатайству заинтересованного лица.

заявителем направлено ходатайство о наложении судебного штрафа, за неисполнение определений суда ходатайство оставлено без удовлетворения по причине отсутствия вины заинтересованных лиц в связи с тем что, истребуемые документы связаны с деятельностью отделов которые были реорганизованы.

В вязи с отсутствием заявителя и отсутствии у заинтересованного лица возможности вручения ему копий истребованных судом доказательств слушание дела отложено до 29.10.12.2019г.

В связи с не представлением копий документов слушание дела отложено до 31.10.2019г.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле привлечен Приволжский ОСП УФСП по РТ слушание дела отложено до 25.11.2019.

Определением от 25.11.2019г. у Заинтересованных лиц истребованы дополнительные доказательства не представлены по причине нахождения их в реорганизованных в 2018 году подразделениях, слушание дела отложено до 05.12.2019г.

Определением от 5.12.2019 к участию в деле привлечена судебный пристав исполнителя ФИО6 как пристав который первоначально возбуждал исполнительное производства, по которому вынесено оспариваемое постановление Слушание дела отложено до 17.12.2019.

Протокольным определением по ходатайству заинтересованных лиц слушание дела отложено на 27.12.2019г. для совершения процессуальных действий и представления истребованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания заявитель представил, пояснения связанные с представлением заинтересованным лицом доказательств доказательств, указав, что истребованные судом доказательства не представлены.

Судом вынесено определение об отложении слушания дела на 27.01.2020г.и об истребовании доказательств.

В судебном заседании заявитель заявил о наличии оснований у судьи взять самоотвод в связи с опубликованием в системе информирования арбитражного суда назначения слушания дела на 10:10 и 14:10 27.01.2020г. Заявление оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст.21 АПК РФ.

В судебном заседание заявлен отвод секретарю, ФИО1 в связи с замечаниями к оформлению арбитражного дела, заявление оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 21,24 АПК РФ.

В связи с окончанием рабочего дня заседание отложено до 14:30 04.02.2020г.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство было отклонено. З заявил о фальсификации доказательств, ходатайство также отклонено.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель – ФИО5, Приволжский РОСП г. Казани, судебный пристав-исполнитель ФИО6

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики (УФССП по РТ, начальник отдела ФИО8) требование не признали, просили отказать в удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления должника, 20 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77542/17/16003-ИП.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП признано незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве также признано незаконным с обязанием устранить допущенные нарушения.

19.07.2019 заявителем получено почтовое отправление от Приволжского РОСП УФССП по РТ с вложенными документами:

1. Постановления о возбуждении исполнительного производства №77542/17/16003-ИП от 20.09.2017

2. Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019.

Полагая, что Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019 вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Кроме того, должник оспаривает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Помимо прочего, должник указывает на бездействие руководителя УФССП по РТ, выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются законность постановлений действия (бездействие), Судебных приставов и Старшего судебного по исполнительному производству, по продолжению исполнительного производства при наличии судебного акта, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления должностного лица, а также его действия или бездействия незаконными являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 АПК РФ).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77542/17/16003-ИП.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.06.2018 по делу А65-11503/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФСП России по РТ ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2017 № 77542/17/16003-ИП признано незаконным.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №77542/17/16007-ИП.

Оспариваемое постановление получено заявителем 19.07.2019г.

6.08.2019 Заявитель обжаловал указанный акт в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Более того, согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право отмены постановления судебного пристава-исполнителя принадлежит вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает старшему судебному приставу принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее необоснованно вынесенного постановления.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в силу ее должностных полномочий отсутствовали основания к вынесению оспариваемого постановления, что является основанием для признания его недействительным.

Указанная позиция также находит подтверждение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2018 г. N Ф04-1586/18 по делу N А45-31163/2017, Определение Верховного суда Чувашской Республики N 33а-3579/2018.

В ходе рассмотрения заявления, должником заявлялись многочисленные ходатайства об истребовании дополнительных ходатайств по делу, которые бы подтверждали законность передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к ФИО4, смены номера исполнительного производства, а также документов, касающихся полномочий спи ФИО4

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи исполнительных производств от 23.10.2017, от 19.03.2018, 21.05.2018, от 10.07.2018, от 25.07.2018,приказ №1715-лс от 10.12.2018 о назначении ФИО10, приказ №1563-к от 19.07.2018 о приеме на службу ФИО4, приказ о назначении ФИО3 №1627-к от 24.09.2015, приказ №438 от 27.08.2018, приказ №310 от 18.06.2018, приказ №580 от 23.11.2018, приказ №537 от 29.10.2018, а также положения к нему №2, №6.

В удовлетворении оставшихся требований должнику отказано, в связи с непредставлением достаточных доказательств бездействия должностных лиц.

Статьей 9 ФЗ О судебных приставах регламентированы полномочия главного судебного пристава субъекта, согласно которого, Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законом не предусмотрена обязанность главного судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному производству.

Довод истца о не принятии зачетов до 30.12.2010 руководителем УФССП по РТ у государственных служащих в нарушение п.2 Приказа ФССП от 10.12.2010 №682 исследован и признан несостоятельным в связи с представлением приказа о назначении руководителя ФИО10 13.12.2018. При этом, руководителем регулярно проводятся обучения заместителей руководителя Управления, начальников отделов, заместителей начальников отделов, в подтверждение чего, ответчиком представлены планы проведения обучений от 03.08.2018, 11.05.2018.

Таким образом, требования, предъявленные к руководителю ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку не затрагивают права заявителя.

Требования о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не указано какие именно действия ФИО3 должна была совершить, но не совершила, а равно ответчик лишен возможности опровергнуть не сформулированный довод.

Довод ответчика о пропуске срока на обжалование постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судом исследован, и восстановлен, с учетом отсутствия специальных познаний в области юриспруденции у заявителя и незначительности срока пропуска.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, частью 3 статьи 113 АПК РФ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявителем оспариваемое постановление получено 19.07.2019, при этом, согласно штампу входящей почтовой корреспонденции Арбитражного суда РТ, заявление подано лишь 06.08.2019. В судебном заседании, обосновывая уважительность пропуска срока, заявитель указал на то, что ему стало известно о возможности обжалования только после разъяснения ему этого права специалистом.

Учитывая незначительность пропущенного срока, и пояснение Заявителя о об отсутствии юридического образования заявление принято судом к производству и рассмотрено в порядке ст. 189 АПК РФ.

В соответствии с п.4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019 признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отменить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов