Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-81804/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«12» января 2023 года Дело № А41-81804/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96896 руб. 21 коп. страхового возмещения, 400000 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп. с 23.10.2022 и до фактического исполнения обязательства,

по факту причинения ущерба в результате произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0902093069),

без вызова сторон,

установил:

ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” о взыскании 96896 руб. 21 коп. страхового возмещения, 400000 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп. с 23.10.2022 и до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп., сумма которого установлена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020. Неустойка начислена на основании п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с 22.10.2019 по 22.10.2022, па также с 23.10.2022 и до фактического исполнения обязательства. Права требования взыскиваемых сумм страхового возмещения и неустойки перешли к истцу на основании договора уступки права требования от 11.08.2020.

Определением суда от 31.10.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020 уже были рассмотрены требования ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.08.2017 по 25.08.2020 и с 26.08.2020 до фактического исполнения обязательства. При этом требования о взыскании неустойки в рамках дела № А65-25074/2020 были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 99465 руб. 79 коп. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах в данном случае оснований для взыскания испрашиваемой истцом по настоящему иску неустойки не имеется, однако в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, ответчик заявил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Также ответчик пояснил, что своевременно производил выплаты и направлял ответы на требования истца.

23.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в иске, взыскании с ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3876 руб. 00 коп., суд определил прекратить производство по делу № А41-81804/2022 в части требований о взыскании неустойки.

В суд от истца поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-81804/2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к иску, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а в части требований о взыскании неустойки за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп. с 23.10.2022 и до фактического исполнения обязательства подлежащими прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020 рассмотрен спор между ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” и ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” о взыскании с последнего 99465 руб. 79 коп., страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. расходов на оценку, неустойки за период с 25.08.2017 по 25.08.2020 в сумме 400000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу № А65-25074/2020 отменено, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” в пользу ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” взыскано страховое возмещение в сумме 99465 руб. 79 коп., неустойка в сумме 99465 руб. 79 коп., расходы на оценку в сумме 10000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” в пользу ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп., с ПАО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “РОСГОССТРАХ” в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15989 руб. 00 коп. При этом апелляционный суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, отказав в том числе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 по делу № А65-25074/2020 следует, что в связи с тем, что потерпевшим является физическое лицо, суд апелляционной инстанции обоснованно в силу статьи 384 ГК РФ ограничил размер неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А65-25074/2020 и подтвержденные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 по делу № А65-25074/2020, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Соответственно, истец в рамках дела № А65-25074/2020 уже реализовал свое право на получение неустойки, в том числе за указанный в обоснование настоящего иска период с 22.10.2019 по 22.10.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 и с 23.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства подлежит прекращению, поскольку данные требования уже были рассмотрены в рамках дела № А65-25074/2020.

Рассматривая требование о взыскании 96896 руб. 21 коп. страхового возмещения, арбитражный суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022, установлено, что 09.08.2017 в районе дома №9 по ул. Сыртлановой в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства SV104DA5L (Х098КО/116) под управлением ФИО1 (виновник ДТП) и транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg (У783ВС/12) получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0902093069). По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общей сумме 98438 руб. 00 коп. 07.02.2020 ФИО2 (цедент) и ООО «СтройИнвестГрупп» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), по которому к цессионарию перешло право требования по страховому случаю от 09.08.2017 к ПАО СК «Росгосстрах», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства. 27.02.2020 ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО3,согласно экспертному заключению которого от 27.02.2020 №206/27/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12) с учетом износа составила 197903 руб. 79 коп., стоимость оценки - 10000 руб. 00 коп. 11.08.2020 ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК Газинвестгрупп» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), по которому к цессионарию перешло право требования по страховому случаю от 09.08.2017 к ПАО «Росгосстрах». Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 99465 руб. 79 коп., страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. расходов на оценку, неустойки за период с 25.08.2017 по 25.08.2020 в сумме 400000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства (дело № А65-25074/2020).

При новом рассмотрении дела № А65-25074/2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.05.2022 назначил судебную экспертизу с постановкой перед экспертом вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) по повреждениям, образованным в результате ДТП от 09.08.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П) с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств (без учета справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА), с учетом и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 31.05.2022 № 01-СЭС/05.22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо- часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств (без учета справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА) без учета износа составляет 696800 руб. 00 коп., с учетом износа - 294800 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А65-25074/2020 отметил, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 82-86 АПК РФ, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; выводы эксперта обоснованы и документально подтверждены; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; представленные материалы счел достаточными для ответа на поставленные вопросы. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в общей сумме 98438 руб. 00 коп., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле № А65-25074/2020 доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” о взыскании страхового возмещения в сумме 99465 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-23964 от 22.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отмечено выше, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А65-25074/2020 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в рамках дела № А65-25074/2020 по результатам проведенной судебной экспертизы был установлен действительный размер страхового возмещения по факту страхового случая от 09.08.2017, который составил 294800 руб. 00 коп. При этом, учитывая ранее произведенную страховщиком в досудебном порядке выплату в размере 98438 руб. 00 коп., истцу в рамках дела № А65-25074/2020 было присуждено ко взысканию 99465 руб. 79 коп., ввиду чего оставшаяся часть страхового возмещения составляет 96896 руб. 21 коп.

Истец пояснил, что в рамках дела № А65-25074/2020 исковое требование о взыскании страхового возмещения в оставшейся части в размере 96896 руб. 21 коп. не заявлялось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” указывает, что им (кредитором) на основании договора уступки права требования от 11.08.2020, заключённого с ООО «Центр Страховых Выплат» (прежнее наименование ООО «СтройИнвестГрупп») приобретено право требования к ответчику страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на оценку, расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков, которые ООО «Центр Страховых Выплат» (первончаальный кредитор) понесло в результате повреждения автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12).

Между тем, представленный в обоснование иска договор уступки права требования от 11.08.2020 не содержит указания на передачу обществу с ограниченной ответственностью “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” права требования страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп.

Из пункта 1.1 договора уступки права требования от 11.08.2020 следует, что первоначальный кредитор передал кредитору (истцу) право требования недоплаченного страхового возмещения в размере 99465 руб. 79 коп., право на взыскание которого уже реализовано ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” в рамках дела № А65-25074/2020.

При этом как отмечено выше, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12) была установлено только в результате проведенной в рамках дела № А65-25074/2020 судебной экспертизы, что подтверждено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020.

Таким образом, представленный истцом в обоснование настоящих исковых требований о взыскании 96896 руб. 21 коп. страхового возмещения договор уступки права требования, датированный 11.08.2020, не может подтверждать право ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” на 96896 руб. 21 коп. страхового возмещения, размер которого установлен вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020.

Иного договора уступки права требования истцом в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования означает, что новый кредитор заменяет цедента в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец не является лицом, понесшим убытки в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в виде испрашиваемого им страхового возмещения, поскольку право требования страхового возмещения в размере 96896 руб. 21 коп. к страховой компании истцу не передавалось.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184 – 188, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-81804/2022 в части требований о взыскании неустойки прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП” (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3876 руб. 00 коп.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских