Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А21-14558/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 14558/2018

«21»

марта

2019 года

Резолютивная часть оглашена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г.Балтийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОСП Балтийского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора, третье лицо МИФНС №10 по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г.Балтийска» (далее – МУП «Тепловые сети г.Балтийска», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского городского округа Калининградской области ФИО2 от 06.11.2018 по исполнительному производству №22776/18/390006-ИП в отношении МУП «Тепловые сети г.Балтийска» до 10 000 руб., третье лицо МИФНС №10 по Калининградской области.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В суд от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2018 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Балтийского городского округа Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП «Тепловые сети города Балтийска» по делу №22776/18/390006-ИП от 06.11.2018г., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 46070,83руб.

15.11.2018г. МУП «Тепловые сети г.Балтийска» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения обязательств кредитором были арестованы счета у предприятия.

Сославшись на тяжелое финансовое положение, а также на приостановление банками операций по счетам предприятия и списание денежных средств по инкассовому поручению, МУП «Тепловые сети г.Балтийска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Арбитражный суд с учетом положений ст. 65, 70 АПК РФ признает заявленные должником требования обоснованными, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что заявитель подтвердил свое тяжелое финансовое положение, а также невозможность производить оплату задолженности в связи с арестом единственного расчетного счета.

Экономическая деятельность предприятия является убыточной. Предприятие выполняет социальные задачи и вследствие этого в стоимость его услуг заложена низкая норма прибыли (5%), которая поглощается разницей между летней (закладываемой в тариф) и зимней (фактической) ценой. При этом выпадающие доходы от этого роста цен закладываются в тариф только на следующий год.

Вследствие значительного дефицита местных бюджетов Балтийскогомуниципального района и городского поселения «Город Балтийск» задолженности перед предприятием имеют муниципальные образовательные учреждения - детские сады и школы.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, а также с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 34553,13 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования МУП «Тепловые сети г.Балтийска» удовлетворить. Уменьшить исполнительский сбор до 34553,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная