Решение от 11 января 2021 г. по делу № А60-53004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53004/2020
11 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по заявлению ООО "Аварийная служба "Домовой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного п.3 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Заявитель обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Аварийная служба "Домовой" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного п.3 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 201009513 от 02.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью Аварийная служба «Домовой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 № 89 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга 21.08.2020 в 14 часов 20 минут осуществлен осмотр территории по адресу: <...> в ходе которого установлено, что ООО Аварийная служба «Домовой» проводятся земляные работы, связанные с ремонтом теплотрассы, без разрешения на проведение этих работ.

Данный факт зафиксирован Актом о нарушении порядка производства земляных работ от 21.08.2020 № 109 и фотографиями к нему.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Аварийная служба «Домовой» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что исходя из нормативно-правового обоснования, административный орган пришёл к заключению, что нарушение имело место за пределами земельного участка, находящегося у заказчика, однако необходимые разрешительные документы на производство земляных работ за пределами земельного участка, находящегося у заказчика, были получены.

Помимо этого, заявитель ссылается, что в оспариваемом постановлении обязанность обратиться за получением разрешения возложена на общество неправомерно, поскольку административным органом обязанность перекладывается с заказчика на производителя работ - подрядчика.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении право Общества на защиту было существенным образом нарушено: представители Общества с актом обследования ознакомлены не были, участия в его составлении не принимали, копию указанного акта не получали и, как следствие, были отстранены от формирования, проверки и исследования доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем акт обследования территории от 28 августа 2020 года № 115 достоверным доказательством не является.

Также заявитель указывает, что нормативно-правовое обоснование, указанное в мотивировочной части оспариваемого постановления (нарушение п. 7 Правил), противоречит той диспозиции, которая используется в применённой административным органом норме (пункт 3 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-03 (ред. от 04 августа 2020 года) «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 31 мая 2005 года).

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, указывает, что постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось проведение земляных работ при отсутствии разрешения на проведение этих работ.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" действуют "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61 (далее - Правила благоустройства территории).

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается производство земляных работ без разрешения оформленного в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением случаев, предусмотренных указанным Решением), утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее-Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ).

Согласно пункту 5 Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции на ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Согласно п. 5 Правил благоустройства за нарушение настоящих Правил виновные лица несут ответственность, установленную гражданским и административным законодательством

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.08.2020 № 89 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга 21.08.2020 в 14 часов 20 минут осуществлен осмотр территории по адресу: <...> в ходе которого установлено, что ООО Аварийная служба «Домовой» проводятся земляные работы, связанные с ремонтом теплотрассы.

Таким образом, производителем работ является ООО Аварийная служба «Домовой», документов, свидетельствующих о наличие разрешения на производство земляных работ, заявителем не представлено.

Общество надлежащим образом извещено как о времени и дате составления протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако Общество не явилось, письменных и иных доказательств, заявлений представлено не было.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение Обществом уведомления о вызове для составления протокола, а также извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» данный факт является административным правонарушением - проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территории населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина ООО Аварийная служба «Домовой» состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не получено разрешение на производства земляных работ.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город «Екатеринбург» по делу об административном правонарушении № 201009513 от 02.10.2020г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью Аварийная служба «Домовой» к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде предупреждения следует признать законным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании п.3 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ст. 30.1, 30.6, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Т.В. Чукавина