Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-110188/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110188/2023
22 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5224/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 вынесенного в виде резолютивной части (мотивировочная часть решения изготовлена 05.02.2024) в порядке упрощенного производства по делу № А56-110188/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Смирол»

о взыскании,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смирол» (далее - Общество) о взыскании задолженности за период 01.03.2023 по 31.03.2023 по договору аренды от 20.01.2023 № 03-А056680 в размере 56 440 руб. 55 коп., пеней в размере 6 338 руб. 07 коп., пеней в размере 0,075%, начиная с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, о расторжении договора аренды от 20.01.2023 № 03-А056680.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 15.01.2024 в виде резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взыскана неустойка, рассчитанная за период 08.09.2023 по 11.11.2023 в размере 2 751 руб. 48 коп., в остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

05.02.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в расторжении договора и в части пеней. Податель жалобы ссылается на то, что сумма взысканных пеней неверно рассчитана и суду первой инстанции следовало принять во внимание день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по арендным платежам. Комитет считает, что размер пеней составляет 2 836 руб. 12 коп. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Комитет и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.01.2023 заключен договор № 03-А056680 (далее – договор) аренды помещения общей площадью 39,5 кв. м, расположенного по адресу: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 3, лит.А, пом.6-Н.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 07.09.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.03.2023 по 31.03.2023, 01.06.2023 по 31.07.2023 составила 56 440 руб. 55 коп.

За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 07.09.2023 сумма пеней составляет 6 338 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-27456/23-0-0 от 14.07.2023 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части.

Суд первой инстанции, приняв во внимание погашение Обществом задолженности по арендной плате и пеней, что подтверждается кассовыми чеками от 11.11.2023 № 38 и № 39, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд первой инстанции, признал требование Комитета о начислении пеней по состоянию на дату исполнения обязательств по оплате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету суда первой инстанции, размер пеней за период с 08.09.2023 по 11.11.2023 составил 2 751 руб. 48 коп, которые были им взысканы с Общества в пользу Комитета.

Возражая в жалобе против суммы пеней и периода их начисления, Комитет представил свой расчет, согласно которому размер пеней за период с 08.09.2023 по 13.11.2023 составляет 2 836 руб. 12 коп.

Апелляционный суд, проверив расчеты суда первой инстанции и Комитета, соглашается с доводами подателя жалобы, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства были внесены Обществом 11.11.2023 в качестве погашения задолженности по арендной плате и пеней, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с этим суд первой инстанции установил период начисления пеней до 11.11.2023.

При этом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание расчет Комитета исходит из того, что исполнение денежного обязательства при избранном им способе расчета (безналичный расчет) будет являться надлежащим при поступлении денежных средств на счет взыскателя, а не с даты оформления кассового чека должником, что соответствует абзацу 6 статьи 316 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, в данном случае датой исполнения денежного обязательства по оплате основного долга является 13.11.2023. Следовательно, в расчет пеней включается период с 08.09.2023 по 13.11.2017, в связи с этим сумма пеней составляет 2 836 руб. 12 коп.

В указанной части решение подлежит изменению.

Также Комитетом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Необходимость расторжения договора аренды Комитет мотивирует положением пункта 5.3.2 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом изложенного, приняв во внимание погашение Обществом задолженности и пеней в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в рассматриваемой части.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении иска о расторжении договора, отклоняются.

Решение в этой части следует оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 (решение в виде резолютивной части принято 15.01.2024) по делу № А56-110188/2023 изменить в части взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 08.09.2023 по 11.11.2023 (день фактического исполнения) в размере 2 751 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирол» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» пени за период с 08.09.2023 по 13.11.2023 в размере 2 836 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина