Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А83-14556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

30 июня 2020 года Дело №А83 – 14556/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Симферопольского района Республики Крым


об оспаривании решения административного органа о назначении административного наказания, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и прекращении производства по делам об административном правонарушении,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просило суд:

- признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения;

- производство по делу об административном правонарушении №174 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» состава административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №175, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения;

- производство по делу об административном правонарушении №175 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 20.06.2019 №544, вынесенное Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4;

- признать незаконным и отменить Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 №1087 – 01/9 Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное

В судебном заседании 07.10.2019 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенные в своем отзыве на заявление, а также в своих дополнительных пояснениях.

В процессе рассмотрения данного дела 17.03.2020 заявитель подал суду Заявление о частичной отказе от заявленных требований, а именно от пункта 2 - производство по делу об административном правонарушении №174 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» состава административного правонарушения; пункта 4 - производство по делу об административном правонарушении №175 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; пункта 6 – о признании незаконным и отмене Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 №1087 – 01/9 государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05», которое суд приобщил к материалам данного дела; суд разъяснил заявителю процессуальные последствия его частичного отказа от иска.

Судебное заседание было отложено на 15.06.2020, в которое явились представители заявителя и заинтересованного лица, по делу был объявлен перерыв до 22.06.2020. После перерыва участники процесса не явились, их явка судом была признана не обязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.06.2020 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» обратилось в Арбитражный суд республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просило суд:

- признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения;

- производство по делу об административном правонарушении №174 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» состава административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №175, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения;

- производство по делу об административном правонарушении №175 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 20.06.2019 №544, вынесенное Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4;

- признать незаконным и отменить Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 №1087 – 01/9 Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05».

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения; и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №175, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения, судом установлено следующее:

из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов данного дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЧАЙКА-05» проведена в соответствии с распоряжением Госкомрегистра от 22.04.2019 № 642-01/9, согласованного с Прокуратурой Республики Крым 23.04.2019 № 7/5-541-2019/Нд2239- 2019, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

Копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 22.04.2019 № 642-01/9 и извещение от 25.04.2019 о проведении проверки и о составлении акта проверки были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый реестр от 25.04.2019, почтовый идентификатор 29502232080836) по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (295014, <...>, лит. А), которое 30.04.2019 получено адресатом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502232080836), а также отметка в распоряжении и извещении.

Суд установил, что ООО «ЧАЙКА-05» и директор Общества ФИО3 были надлежащим образом уведомлены о проведении проверки.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.06.2019 № ЮЭ9965-19-6096866, ООО «ЧАЙКА-05» (ИНН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Согласно договору аренды земельного участка №104Н-1/12 от 04.05.2017 (номер регистрации 90:12:132401:3708-90/090/2018-8, дата регистрации 10.07.2017) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, кадастровый номер 90:12:132401:3708, передан в аренду ООО «ЧАЙКА-05».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708- «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код— 1.15).

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка от 04.05.2017 №104Н-1/12, арендсарр (ООО «ЧАЙКА-05») обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, при визуальном осмотре сотрудниками отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра установлено, что проверяемый земельный участок огражден капитальным забором из бетонных плит с оборудованными въездными воротами. На проверяемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ЧАЙКА-05» на праве собственности.

Так, согласно сведений, внесенным в ЕГРН, за ООО «ЧАЙКА-05» зарегистрировано право не следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (лит. А, А1, А2,АЗ) с кадастровым номером 90:12:130901:22 - «цех по переработке и хранению мяса и прочих продуктов убоя», площадью 601,8 кв. м, адрес: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, <...> (регистрация права от 29.07.2015 № 90-90/16- 90/016/987/2015-1169/2);

- нежилое здание (лит. Б) с кадастровым номером 90:12:130901:21 - «административное здание», площадью 120,8 кв. м, адрес: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, <...> le (регистрация права от 29.07.2015 № 90-90/16-90/016/987/2015- 1173/2);

При осмотре объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:130901:22 установлено, что указанный объект используется ООО «ЧАЙКА-05» для изготовления и хранения, в том числе готовых к употреблению, продуктов питания (копченные куриные окорочка, колбаски).

Кроме того, Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым ООО «ЧАЙКА-05» выдано регистрационное ветеринарное удостоверение от 22.10.2018 № 19-060 о том, что ООО «ЧАЙКА-05» осуществляет следующие виды деятельности: производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; производство соленного варенного, запеченного, копченного, вяленого и прочего мяса; производство колбасных изделий; производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов. Указанная деятельность осуществляется по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, <...>.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код— 1.15) допускает использование земельного участка для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

При суд признает обоснованным довод Госкомрегистра о том, что такой указанный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает использование земельного участка для размещения готовой к употреблению пищевой продукции, поскольку для указанных целей определен отдельный вид разрешенного использования земельного участка «пищевая промышленность» (код 6.4), допускающий использование земельного участка для размещения объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства - напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязании использовать земельные участки е соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить пред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд признает обоснованной позицию Госкомрегистра относительно того, что проверкой установлено длящееся нарушение ООО «ЧАЙКА-05» требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код — 1.15).

На проверяемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:130901:22, используемый ООО «ЧАЙКА-05» для изготовления и хранения, в том числе готовых к употреблению, продуктов питания (копченные куриные окорочка, колбаски).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

При проведении проверки, а также уже входе рассмотрения данного спора ООО «ЧАЙКА-05» не представило суду документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

Суд отмечает, что ООО «ЧАЙКА-05» имело право (возможность) не использовать проверяемый земельный участок до момента изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является главным фактором, влияющим на определение кадастровой стоимости земельного участка, поскольку последняя является ничем иным как произведением удельной стоимости 1 кв.м. земельного участка, устанавливаемого для определенного вида разрешенного использования земельного участка, на площадь участка. Кадастровая стоимость пчельного участка, в свою очередь, является одним из основных факторов, определяющих экономическую составляющую, использования земельного участка, поскольку, исходя из ее размера, определяются:

- размер земельного налога, уплачиваемого собственниками земельного участка и гидами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения;

- размер арендной платы, определяемой для арендаторов земельного участка;

- стоимость земельного участка при его выкупе (приватизации) т государственной либо муниципальной собственности, в том числе при выкупе участков собственниками находящихся на них зданий, строений, сооружений;

Таким образом, действия ООО «ЧАЙКА-05» при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код — 1.15) наносят имущественный ущерб (упущенной выгоды) в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет.

В связи с изложенным, в ходе проверки в действиях ООО «ЧАЙКА-05» выявлены нарушения требований ст. ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ц. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В отношении Общества и директора Общества были составлены Протоколы об административном правонарушении, а в последующем 02.08.2020 вынесены Постановления о привлечении юридического лица и его руководителя к административной ответственности.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. 262. 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. ст 7, 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов:

- принадлежность земельного участка к определенной категории земель;

- принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, разъяснено, что изменение разрешённого использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учёта изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчёркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходится со сведениями, внесёнными в кадастр.

Положение п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, тзержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, предусматривает, кто в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или словно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного (вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении (установлении) одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 11.1 ЗК РФ категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учёт сведений о виде разрешенного использования части земельного участка.

Статья 7 ЗК РФ, ст. 37 ГК РФ определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

Следовательно, использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений, то есть факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований ст. 42 ЗК РФ и наличия состава административного нарушения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается (аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу №A32-36179/2010).

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере национального использования и охраны земель (почв).

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей то использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель закрепленных в ст. ст. 1, 7, 42 ЗК РФ.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения об изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, используемого не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код — 1.15) в ЕГРН отсутствуют.

Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен двумя способами:

1) при переводе земельного участка из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В этом случае земельный участок может получить любой вид разрешенного использования.

2) без перевода земельного участка в другую категорию в соответствии со ст. ст. 38 ГК РФ и ст. 4.1 Федерального закона от, 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В этом случае вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран только из перечисленных в законодательстве видов разрешенного использования для конкретной категории земель.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 11.1 ЗК РФ категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При проведении проверки, составлении акта проверки, протокола :б административных правонарушениях, рассмотрения данного административного тела не представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, т также при рассмотрении и изучении материалов об административном правонарушении ООО «ЧАЙКА-05» не представлены какие-либо доказательства объективной невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

Также, в рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении ООО «ЧАИКА-05» не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанный земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.

В соответствии с п. 14 Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:3708, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р- н, Перовское сельское поселение, в районе с. Константиновка, проведена в период с 14.06.2019 по 20.06.2019.

Протоколы об административном правонарушении составлены 24.06.2019.

Объектом всех правонарушений, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или ной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1. ;т. 8.8 КоАП РФ.

Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает вменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта и др. В связи с этим объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Рассмотрев материалы дела, суд признает обоснованными выводу Госкомрегистра о том, что при указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении, действия ООО «ЧАЙКА-05» и его директора образовали объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения; и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №175, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 от 02.08.2019, которым назначено административное наказание в виде предупреждения; - не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 20.06.2019 №544, вынесенное Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4, судом установлено, что по результатам проведения вышеуказанной проверки Госкомрегистром 20.06.2019 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 20.06.2019 № 544, в котором установлен срок до 20 сентября 2019 устранить выявленные нарушения.

Судом установлено, что такое предписание вынесено полномочным органом, является четким и понятным, исполнимым; оснований для признания такого предписания незаконным и его отмены судом не установлено.

В процессе рассмотрения данного дела представителем заявителя ФИО5 был заявлен письменный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от заявленных требований в части, а именно п.2 - производство по делу об административном правонарушении №174 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» состава административного правонарушения; п. 4 - производство по делу об административном правонарушении №175 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; п. 6 - признании незаконным и отмене Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 №1087 – 01/9 государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05».

Судом проверены полномочия лица, подавшего суду заявление о частичном отказе от заявленных требований: так полномочия ФИО5 подтверждаются доверенностью № 151 от 14.08.2019 года, выданной Обществом сроком на 1 год; а также доверенностью № 110 от 20.06.2019, выданной директором Общества, нотариально удостоверенной.

Судом были разъяснены заявителю процессуальные последствия его отказа от части заявленных требований.

Суд считает возможным принять такой отказ Общества от части заявленных требований и производство по делу в этой части прекратить.

Судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000, 00 руб. за требование о признании Предписания незаконным и его отмене суд относит на заявителя. Остальные заявленные требования (в порядке главы 25 АПК РФ) госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:


1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» от заявленных требований в части, а именно п.2 - производство по делу об административном правонарушении №174 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» состава административного правонарушения; п. 4 - производство по делу об административном правонарушении №175 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; п. 6 - признании незаконным и отмене Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2019 №1087 – 01/9 государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05».

2. Производство по делу в этой части прекратить.

3. В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Чайка - 05» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко