Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А11-7691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7691/2017

«18» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Павлика ФИО1, д. 1, <...>; фактический адрес: ул. Советская, д. 30, <...>; адрес для почтовой корреспонденции: ул. Республиканская, д. 3, стр. 2, корп. 7А, <...>)

к Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Судогодское шоссе, д. 5, <...>),

третьи лица:

1) администрация Владимирской области (место нахождения: Октябрьский проспект, д. 21, <...>);

2) департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (место нахождения: Октябрьский проспект, д. 21, <...>);

3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Новая Басманная, д. 2, <...>) в лице Северной железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги" (место нахождения: ул. Волжская Набережная, д. 59, <...>),

4) департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ОГРН: <***>; ИНН <***>; место нахождения: ул. Каманина, д.31, <...>),

о взыскании 49 234 236 рублей 06 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 12.10.2017 № 066-Д сроком по 31.03.2019),

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 02.03.2015 сроком 3 года); ФИО4 – представитель (доверенность от 09.10.2017 сроком 3 года);

от третьих лиц:

1) администрации Владимирской области – ФИО3 – представитель (доверенность 19.09.2017 № 01/02-02);

2) департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области – ФИО5 – представитель (доверенность от 27.09.2017 № ДФБНП-56-10-41 сроком 3 года);

3) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО6 – представитель (доверенность от 02.02.2017 № СЕВ НЮ-6/Д сроком до 29.06.2018) – до перерыва; ФИО7 – представитель (доверенность от 08.08.2017 № СЕВ НЮ-58/Д сроком до 29.06.2018) – после перерыва;

4) департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – ФИО8 – представитель (доверенность от 18.01.2017 № ДЦТ-96-03-12 сроком по 31.12.2017);

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту – АО «СППК», истец, перевозчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публично-правовому образованию – Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент транспорта, ответчик, Организатор) о взыскании убытков в размере 49 234 236 рублей 06 копеек, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году.

В качестве правовых оснований для взыскания убытков истец указал статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», сослался на положения постановлений Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, являясь главным распорядителем и получателем средств областного бюджета на реализацию возложенных на него функций в сфере государственной политики в дорожно-транспортном комплексе и выступая от имени субъекта Российской Федерации, исковые требования АО «СППК» не признал.

В письменном отзыве по существу спора и в судебном заседании через своего представителя ответчик указал, что постановлениями Губернатора области от 29.12.2012 № 1536, от 29.12.2012 № 1538 (в редакции постановления Губернатора области от 24.02.2014 № 171) на 2014 год установлен тариф для расчета с населением при поездке пригородным железнодорожным транспортом на территории Владимирской области в размере 2,37 руб. за пасс.-км, а также экономически обоснованный тариф на перевозки в размере 5,05 руб. за пасс.-км. Департаментом транспорта был рассчитан плановый размер субсидии для АО «СППК» в сумме 38,281 млн. руб. и в соответствии с ежеквартальными отчетами по договорам о предоставлении субсидии выплачено 30 144 708 рублей 88 копеек.

Кроме того, ответчик пояснил, что по итогам работы за 2014 год перевозчиком были дополнительно представлены отчетные документы в части понесенных расходов, не учтенных при тарифном регулировании. На заседании правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (протокол от 28.12.2016 № 51) было принято решение при расчете экономически обоснованного тарифа на 2017 год разницу между фактическими расходами 2014 года (98,551 млн. руб.), представленными АО «СППК», и экономически обоснованными затратами, определенными регулятором для расчета планового размера субсидии (72,121 млн. руб.), в размере 26,43 млн. руб. разделить на три периода регулирования с включением в состав затрат 2017 года 8,81 млн. руб. и с последующим включением в расходы оставшейся суммы с индексацией согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации. Выплаты производятся из областного бюджета в составе субсидии на основании договора от 20.03.2017 № СППК-073-2017/02-ТР.

Департамент транспорта также не согласился с расчетом размера убытка, представленным истцом, который, по его мнению, противоречит действовавшим в спорный период нормативно-правовым актам, в том числе принятым на территории Владимирской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), судом привлечены администрация Владимирской области, департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент финансов), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент цен и тарифов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

ОАО «РЖД» в отзыве на иск полностью поддержало позицию истца.

Администрация Владимирской области, Департамент финансов и Департамент цен и тарифов в своих отзывах по существу спора и в судебном заседании на стадии судебного разбирательства по делу поддержали возражения ответчика.

Департамент финансов заявил о пропуске АО «СППК» трехгодичного срока исковой давности для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании убытков за 1 квартал 2014 года.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В связи с изложенным оснований для применения срока исковой давности по заявлению Департамента финансов суд не усматривает. Спор подлежит рассмотрению по существу поданного иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2017.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, в процессе реформирования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в 2010 году образовано дочернее общество ОАО «РЖД» – открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту – ОАО «СППК»), которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «СППК» является субъектом естественных монополий, приказами Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т и № 120-т Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий и в отношении него введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

В 2014 году ОАО «СППК» осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории восьми субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Владимирской области.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» решением общего собрания акционеров ОАО «СППК» (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 05.04.2016 № 18) наименование открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» изменено на акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания»

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году ОАО «СППК» (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 31.12.2013 № ПК-193 (далее по тексту – договор транспортного обслуживания) сроком действия с 01.01.2014 по 30.06.2014. Дополнительным соглашением от 17.04.2014 № СевППКД-039 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

По условиям указанного договора организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, установленным для перевозчика администрацией Владимирской области, в порядке, утвержденном Губернатором Владимирской области (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора транспортного обслуживания стороны согласовали, что Организатор обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня в 2014 году, на основании отдельно заключаемого договора в порядке, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня».

Постановлениями Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 № 1536 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» и от 29.12.2012 № 1538 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на 2014 год установлен тариф для расчёта с населением при поездке пригородным железнодорожным транспортом в размере 2,37 руб. за пасс.-км и экономически обоснованный тариф в размере 5,05 руб. за пасс.-км .

В соответствии с пунктом 1.4 договора транспортного обслуживания Департаментом транспорта (организатором) и АО «СППК» (перевозчиком) 18.06.2014 заключен договор № СевППК-107 (далее по тексту – договор № СевППК-107) о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня со сроком действия с 01.01.2014 по 30.09.2014.

На основании пункта 1.2 названного договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2014 № 2/СевППКД-159 к нему, субсидия предоставляется перевозчику в размере, рассчитанном в соответствии с приложением № 2 к Порядку предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденному постановлением Губернатора области от 18.10.2013 № 1177 (далее – Порядок предоставления субсидии № 1177), в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на цели, указанные в пункте 1.1 договора. Размер субсидии составил 23 911 516 рублей 64 копейки.

18.01.2015 между Организатором и перевозчиком был заключен аналогичный договор о предоставлении субсидии № ЖД-006 (далее по тексту – договор № ЖД-006) сроком действия с 01.10.2014 по 31.12.2014, размер субсидий по которому (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 №1) составил 6 233 192 рубля 24 копейки.

Во исполнение договора транспортного обслуживания перевозчик в 2014 году исполнял обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, представлял ежеквартальные отчеты об объемах вагонокилометровой работы, отчеты по форме ЦО-22 пригород по пассажирообороту, утвержденные распоряжениями вице-президента ОАО «РЖД» от 27.04.2004 № 1964р, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии № 1177 Департаментом транспорта плановый размер субсидии для АО «СППК" на 2014 год был рассчитан в сумме 38,281 млн. рублей.

С учетом представленных перевозчиком отчетных данных, во исполнение договоров на предоставление субсидий истцу за счет средств бюджета Владимирской области была выплачена субсидия в размере 30 144 708 рублей 88 копеек, что не оспаривается АО «СППК».

Кроме того, как следует из представленных ответчиком и Департаментом цен и тарифов документов (выписка из протокола заседания правления Департамента цен и тарифов от 28.2.2016 № 51), экономические затраты истца за 2014 год, понесенные в связи с изменением доли отправленных пассажиров, иных прямых расходов, относящихся на Владимирскую область, составили 26,43 млн. рублей, разделены на три периода регулирования с включением в состав затрат 2017 года 8,81 млн. рублей и с последующим включением в расходы оставшейся суммы с индексацией согласно прогнозу социально-экономического развития РФ.

С учетом экономически обоснованного тарифа на 2017 год, установленного постановлением правления департамента цен и тарифов от 28.12.2016 № 51/2 в размере 12,16 руб. за пасс.-км и при расчете которого использованы не учтенные при тарифном регулировании на 2014 год затраты в сумме 8,81 млн. рублей, Департамент транспорта в 2017 году осуществляет предоставление АО «СППК» субсидии из средств областного бюджета на основании договора от 20.03.2017 № СППК-073-2017/02-ТР.

Истец, выполнив в 2014 году перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, по установленным тарифам, посчитав, что указанная хозяйственная деятельность привела к возникновению у него убытков в сумме 49 234 236 рублей 06 копеек в виде выпадающих доходов, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне оценив и проанализировав в совокупности доводы сторон и других лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступающим вредом, принятие мер по предотвращению или уменьшению неблагоприятных последствий.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям является Департамент транспорта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня» в редакции, действовавшей в спорный период, утвержден Порядок предоставления субсидии № 1177, на Департамент транспорта возложено осуществление компенсации недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели, в соответствии с Порядком № 1177 и договорами о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, заключенными с организациям железнодорожного транспорта, осуществляющими перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Владимирской области.

В пункте 1 Порядка № 1177 закреплено, что его положения устанавливают условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях компенсации им недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели.

Согласно пункту 4 Порядка № 1177 определение планового размера субсидии производится в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 1 к данному Порядку, которая учитывает экономически обоснованные затраты перевозчика и действующий тариф.

Предоставление субсидий перевозчику осуществляется ежеквартально, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту транспорта, на цели, предусмотренные в пункте 1 Порядка, и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключенным Департаментом с перевозчиком (пункта 5 Порядка № 1177).

Расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 2 к Порядку № 1177 (пункт 7 Порядка № 1177).

Доказательств обжалования или отмены данного нормативного правового акта в установленном порядке Общество не представило, в связи с чем положения Порядка № 1177 подлежат применению в спорный период.

При названных обстоятельствах расчет суммы убытков должен осуществляться с учетом Порядка № 1177, поскольку на федеральном законодательном уровне не установлен расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки граждан.

Из материалов дела усматривается, что по существу спор связан с порядком расчета суммы убытка, подлежащего возмещению как недополученный доход в связи с установлением тарифа на перевозку населения ниже экономически обоснованного уровня.

По расчету истца, сумма убытка за 2014 год определена как разница между расходами перевозчика от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении на территории Владимирской области в размере 98 551 121 рубля 24 копеек и полученными доходами от реализации проездных документов в размере 19 172 176 рублей 30 копеек, с учетом полученной от ответчика субсидии в размере 30 144 708 рублей 88 копеек, и составляет 49 234 236 рублей 06 копеек.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с методикой расчета плановой субсидии, содержащейся в приложении № 1 к Порядку № 1177, для АО «СППК» на 2014 год был рассчитан плановый размер субсидии, который составил 38,281 млн. рублей с применением следующей формулы:

Сплан = (Зплан / Пплан - Т) * Пплан = (72,121/14,284) – 2,37) * 14,284,

где:

Сплан – плановый размер субсидии, млн. руб.

Согласно методике расчета субсидии, закрепленной в приложении № 2 к Порядку № 1177 (в редакции, действовавшей в 2014 году), размер субсидии организации железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области, за отчетный период определяется по формуле:

Сфакт = Пфакт * (Зплан / Пплан - Т) * Коб,

где: Пфакт - фактически выполненный пассажирооборот перевозчика по Владимирской области, принимаемый в размере, не выше планового значения, пасс.-км;

Зплан - экономически обоснованные затраты перевозчика, связанные с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяемые Департаментом цен и тарифов администрации области на текущий финансовый год в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1, руб.;

Пплан - плановый пассажирооборот, определяемый на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов перевозчика, организуемых Департаментом, пасс.-км; при отсутствии данных натурных обследований пассажиропотоков плановый пассажирооборот принимается на отчетный период исходя из итогов работы перевозчика за первое полугодие текущего финансового года;

Т - тариф на перевозку пассажиров, установленный для перевозчика нормативным правовым актом Владимирской области в размере, ниже его экономически обоснованного уровня, руб/пасс.-км;

Коб - поправочный коэффициент, учитывающий степень исполнения перевозчиком обязательств по объемам вагонокилометровой работы, утвержденным договором на организацию транспортного обслуживания населения, определяемый в соответствии с таблицей № 1.

При установлении экономически обоснованного тарифа в размере 5,05 руб. за пасс.-км для АО «СППК» на 2014 год Департаментом цен и тарифов приняты плановые затраты (Зплан) по Владимирской области в размере 72,121 млн. рублей.

Согласно пояснениям ответчика плановый пассажирооборот (Пплан) был определен Департаментом транспорта на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов компании, организованных в 2013 году, и составил 14,284 млн. пасс.-км.

С учетом данных выполненного перевозчиком в 2014 году фактического пассажирооборота (Пфакт) в объеме 11,248026 млн. пасс.-км, что подтверждается отчетами АО «СППК» по форме ЦО-22 пригород «Отчет о перевозке пассажиров предприятиями пригородного комплекса», ежеквартальной отчетности об объемах вагонокилометровой работы в составе материалов на выплату субсидии по заключенным договорам, Департамент транспорта выплатил истцу 30 144 708 рублей 88 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы убытка, суд пришел к выводу, что расчет истца противоречит действовавшим в рассматриваемый период нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, положениям методики расчета субсидии, установленной Порядком № 1177, заключенным договорам на предоставление субсидии.

Постановление Губернатора области от 18.10.2013 № 1177, принятое в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, носит обязательный характер.

Поскольку методика расчета субсидии предусмотрена Порядком № 1177, который не оспорен и не отменен в установленном законом порядке, в пункте 1.2 договоров на предоставление субсидии закреплено, что субсидия предоставляется перевозчику в размере, рассчитанном в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 1177, расчет субсидии на компенсацию недополученных доходов должен соответствовать указанному порядку.

Материалы дела показывают, что истец рассчитал убытки без применения формулы, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177; в свою очередь, расчет суммы субсидии, приведенный Департаментом транспорта, основан на методике, установленной Порядком № 1177 (в редакции, действовавшей в спорный период), соответствует заключенным сторонами договорам на предоставление субсидии от 18.06.2014 № СевППК-107 и от 18.01.2015 № ЖД-006 и дополнительным соглашениям к ним, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты, в заключенные сторонами договоры с целью изменения порядка расчета субсидии недополученных доходов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно пункту 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1, в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов на (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

По данным, представленным перевозчиком по итогам работы за 2014 год, фактические расходы по Владимирской области составили 98,551 млн. рублей. Поскольку плановые затраты по Владимирской области были приняты Департаментом цен и тарифов в размере 72,121 млн. рублей, разница составила 26,430 млн. рублей. В целях компенсации выпадающих доходов АО «СППК» при установлении тарифов органом регулирования было принято решение об учете указанной разницы в составе тарифов на 2017-2019 год.

Таким образом, публично-правовым образованием были приняты необходимые меры по недопущению возникновения у истца убытков, связанных с тарифным регулированием в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в полном объеме на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина